Верхоглядов Анатолий Владимирович

34RS0№-62 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Киктева О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, на иждивении детей нет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 45 минут ФИО1 находясь в зале магазина «Магнит» по <адрес> А в <адрес> учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Выслушав ФИО1 признавшего свою вину, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут и доставлен ...

...в дежурную часть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как находясь в зале магазина «Магнит» по <адрес> А в <адрес> учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, а потому суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Киктева О.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-94/15

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

подсудимого Верхоглядова ФИО34.,

защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ от 02.12.2015г.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 07 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

Верхоглядова ФИО13, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Верхоглядов ФИО14 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области №8 от 10.12.2014 старший лейтенант полиции Калмыков Р.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области (далее по тексту - ИДПС Калмыков Р.А.) В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, ИДПС Калмыков Р.А. постоянно осуществляет функции представителя влас...

...ти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району майором полиции С.В. Гусевым, в должностные обязанности ИДПС Калмыкова Р.А. входит: пребывать на маршруте патрулирования или посту, активно влиять на процесс движения, обеспечивать его бесперебойность, уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции.

14.10.2015, с 08 часов 00 минут, согласно графика работы личного состава группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району по надзору за дорожным движением и охране общественного порядка, утвержденного начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Серафимовичскому району, ИДПС Калмыков Р.А., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения в г. Серафимович Волгоградской области на служебном автомобиле ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак В 3587 34.

14.10.2015 примерно в 10 часов 15 минут ИДПС Калмыковым Р.А., в ходе несения службы в г. Серафимович, напротив строительной базы, имеющей адрес: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Верхоглядова ФИО15., дата г.р., который не уступил служебному автомобилю ДПС дорогу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, то есть «нарушение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом». ИДПС Калмыков Р.А. при общении с Верхоглядовым ФИО16. выявил у последнего признаки алкогольного опьянения, после чего ИДПС Калмыков Р.А. попросил Верхоглядова ФИО17. пройти в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.4 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В этот момент у Верхоглядова ФИО18. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ИДПС Калмыкову Р.А. за не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия.

14.10.2015 примерно в 10 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу ИДПС Калмыкову Р.А. незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки, Верхоглядов ФИО19., находясь в салоне патрульного автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, расположенном на обочине автомобильной дороги, напротив строительной базы, по адресу: <адрес>, не отрицая факт совершенных им административных правонарушений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, лично передал ИДПС Калмыкову Р.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 4000 рублей, положив их в подстаканник, расположенный возле рычага коробки переключения передач в салоне служебного автомобиля ДПС, за совершение Калмыковым Р.А. незаконного бездействия в его пользу, а именно за не привлечение его к административной ответственности и не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

Однако довести свой преступный умысел до конца Верхоглядов ФИО20. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ИДПС Калмыков Р.А. отказался брать взятку и сообщил о данном факте в Отдел МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый Верхоглядов ФИО21 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник адвокат Кшнясев Е.П. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Верхоглядову ФИО22 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Верхоглядов ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Верхоглядов ФИО24 совершил преступление, которое относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания подсудимому Верхоглядову ФИО25, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Верхоглядов ФИО26 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, временно не работает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Верхоглядову ФИО27, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание Верхоглядову, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Верхоглядову ФИО28, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить Верхоглядову ФИО29 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Верхоглядовым ФИО30., на менее тяжкую.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд так же не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения Верхоглядову ФИО31 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Серафимовичского МСО СУ СК России по Волгоградской области, - обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верхоглядова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 120 (ста двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения Верхоглядову ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Серафимовичского МСО СУ СК России по Волгоградской области, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Голованов С.В.