Тетелас Наталья Николаевна

2-1615/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца Тетелас Н.Н.

Ответчика Тетелас Н.А.

Третьего лица Тетелас А.Н.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тетелас Натальи Николаевны к Тетелас Николаю Александровичу о разделении финансово- лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Тетелас Н.Н. обратилась в суд с иском к Тетелас Н.А. о разделении финансово-лицевого счета, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 65,10 кв.м., жилой площадью 40 кв.м. На указанной жилой площади также зарегистрированы и проживают: ее отец Тетелас Н. А., брат Тетелас А. Н. и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ребенком ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельный бюджет, проживают в отдельной комнате, ребенок болен, переведен на домашнее обучение. Поскольку с ответчиком у нее сложились неприязненные отношения, она желает самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, истица Тетелас Н.Н. просит разделить финансово-лицевой счет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ней с несовершеннолетним ребенком с одной стороны, братом Тетелас А.Н. и отцом Тетелас Н.А. – с другой.

В судебном заседании истица Тетелас Н.Н. поддержала свои исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что она с ребенком, отец и брат проживают в отдельных комнатах, каждый своей семьей, общего хозяйства не ведут, имею...

...т собственные доходы, в связи с чем, просит разделить лицевой счет для самостоятельной оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Тетелас Н.А. иск признал и пояснил, что проживает в трехкомнатной квартире с сыном и дочерью и с ее ребенком. Между ним с детьми сложились неприязненные отношения, все живут в отдельных комнатах, общее хозяйство не ведут. Он проживает в комнате, которую закрывает на ключ, имеет свой холодильник, питается отдельно, желает платить предоставленные ему коммунальные услуги отдельно.

Третье лицо Тетелас Н.А. иск не признал и пояснил, что ему надоели конфликтные отношения в семье, в связи с чем, собирается в дальнейшем оформлять свою долю в квартире и продавать, ему безразлично будет ли разделен финансово-лицевой счет, за себя он всегда оплачивает коммунальные услуги.

Представители третьих лиц ФИО3, ФИО4, ЮЛ1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Тетелас Н.Н. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением ( плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> общей площадью 65,10 кв.м, жилой площадью 40 кв.м. была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи, состоящей из 4 человек, на основании ордера Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти (л.д.11,12). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают квартиросъемщик Тетелас Н.А.- супруг ФИО1, их дети: Тетелас Н.Н., Тетелас А.Н., и внук ФИО2, что подтверждается выпиской из домой книги и финансово-лицевого счета ( л.д. 5). Тетелас Н.А., Тетелас Н.Н. и Тетелас А.Н. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, занимают разные комнаты в спорной квартире, имеют раздельные доходы и имущество, что сторонами не оспаривается, между ними сложился определенный и самостоятельно установленный порядок пользования спорным жилым помещением, однако бремя несения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг является совместным.

Поскольку в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что стороны сами для себя установили порядок пользования спорным жилым помещением, каждый из проживающих в квартире добровольно, с согласия друг друга занял жилые комнаты и проживает в них, бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязаны нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, так как разделение финансово-лицевого счета и выдача истцу, ответчику и третьему лицу отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг в размере: 1/2 доли от начисленных жилищных и коммунальных услуг истице Тетелас Н.Н. с несовершеннолетним ребенком (общая площадь 32,55 кв.м.), 1/4 доли ответчику Тетелас Н.А. ( общая площадь 16,28 кв.м) и оставшиеся 1/4 доли третьему лицу Тетелас А.Н. (общая площадь 16,28 кв.м), позволит сторонам упорядочить порядок оплаты за жилое помещение между ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ЮЛ1 разделить финансово-лицевой счёт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между Тетелас Николаем Александровичем, Тетелас Натальей Николаевной и Тетелас Александром Николаевичем, с выдачей платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Тетелас Наталье Николаевне с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли ( 32,55 кв.м.) от начисленных жилищных и коммунальных услуг в <адрес>; Тетелас Николаю Александровичу в размере 1/4 доли ( 16,28 кв.м) от начисленных жилищных и коммунальных услуг в <адрес>; Тетелас Александру Николаевичу в размере 1/4 доли (16,28 кв.м) от начисленных жилищных и коммунальных услуг в <адрес>.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-687/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Тетелас Н.Н., ее представителя Киселева С.А.

представителя ответчика НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» - Кошмана В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетелас Натальи Николаевны к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тетелас Н.Н. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 112), а также определения Свердловского районного суда от 03.05.2018 года о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 127 475,76 руб. в связи с отказом истца от иска (л.д. 41, 44), окончательно просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2015 года по 15.03.2018 года в размере 65 343,31 руб., компенсацию мора...

...льного вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Тетелас Н.Н. с 12.09.2013 года состоит в трудовых отношениях с НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ», работая в должности уборщика служебных помещений. Вместе с тем, работодателем с 2014 года не в полном объеме выплачивается заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 127 475,76 руб.

Истец Тетелас Н.Н., ее представитель (по устному ходатайству) Киселев С.А. в судебном заседании уточненный иск поддержали, дополнительно в обоснование уточненных требований пояснили, что задолженность ответчика по невыплаченной истцу заработной плате на март 2018 года составляла 142 892,87 руб., при этом несмотря на выплату работодателем данной задолженности в полном объеме 15.03.2018 года, на данную сумму подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.08.2015 года по 15.03.2018 года в размере 65 343,31 руб. Также неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 30 000 руб. 19.03.2018 года истец уволена по собственному желанию.

Представитель ответчика НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» – Кошман В.Г. (доверенность от 12.01.2018 года (л.д. 25) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что у НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» как работодателя по состоянию на сентябрь 2017 года перед истцом Тетелас Н.Н. имелась задолженность по выплате заработной плате в размере 142 832 руб. 15.03.2018 года истцу была выплачена задолженность по заработной плате в размере 156 982,57 руб., что подтверждается расчетным листком за март 2018 года. Кроме того, полагал, что размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.08.2015 года по 15.03.2018 года в размере 65 343,31 руб. не верный, а компенсации морального вреда 30 000 руб. является завышенным.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика и материалов дела, 11.09.2013 года между Тетелас Н.Н. и НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» заключен трудовой договор №, по которому истец принята на работу с 12.09.2013 года на должность уборщика служебных помещений (п. 1.3), с заработной оплатой: 2 700 руб. – должностной оклад, 30% – районный коэффициент (810 руб.) и 30% - северная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненным к ним местностям (810 руб.) (п. 4.2, 4.3) (л.д. 6-8), что также подтверждается приказом о приеме на работу от 12.09.2013 года № (л.д. 5), трудовой книжкой на имя истца (л.д. 9-10).

Согласно представленным расчетным листкам долг НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» по заработной плате перед Тетелас Н.Н. составляет:

- за январь 2017 года в размере 97 393,99 руб.,

- в феврале 2017 года – 102 953,99 руб.,

- в марте 2017 года – 106 512,99 руб.,

- в апреле 2017 года – 112 071,99 руб.,

- в мае 2017 года 115 693,99 руб.,

- в июне 2017 года – 121 315,99 руб.,

- в июле 2017 года – 131 937,99 руб.,

- в августе 2017 года – 126 369,56 руб.,

- в сентябре 2017 года – 127 475,76 руб.,

- в октябре 2017 года – 131 641,36 руб.,

- в ноябре 2017 года – 125 379,78 руб. (л.д. 24-29).

Из расчетного листка за март 2018 года следует, что задолженность по заработной плате перед Тетелас Н.Н. на начало марта 2018 года составляет 142 892,87 руб., за март 2018 года начислено 15 985,70 руб., начиная с 19.03.2018 года по 26.03.2018 года истцу выплачено в счет заработной платы 156 982,57 руб. (л.д. 34).

Таким образом, поскольку факт нарушения сроков выплаты задолженности по заработной платы ответчиком, судом установлен, то на основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация. Принимая во внимание, установленный п.4.5 трудового договора сторон срок выплаты заработной платы дважды в месяц: аванс - 20 числа текущего месяца, заработная плата – до 15 числа следующего месяца, а также имеющиеся в материалах дела сведения о наличии долга начиная с января 2017 года в размере 97 393,99 руб., указанные в расчетном листке за январь 2017 года (л.д. 24), и последующие суммы отраженные в вышеперечисленных расчетных листках до ноября 2017 года включительно (с учетом выпадения на выходной день – выплата заработной платы в первый рабочий день), поскольку иных документов о размере задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по март 2018 года в материалы дела не представлено, а задолженность на начало марта 2018 года и заработная плата за данный месяц выплачена истцу в полном объеме, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы за период задержки с 16.02.2017 года по 16.12.2017 года исходя из расчета:

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 30.11.2017 года в размере 17 932,84 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с НОУ ДПО «Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 017,31 руб. (в том числе 717,31 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера (17 932,84руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетелас Натальи Николаевны к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тетелас Натальи Николаевны с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно в размере 17 932 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Красноярская объединенная техническая школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 017 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.