Верхолович Владимир Валерьевич

Уголовное дело № 1-894/2024

(12408460032000031)

УИД 50RS0035-01-2024-013387-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе судьи Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

подсудимого – Верхоловича В.В.,

защитника – адвоката Медведевой Ю.А. /в порядке ст.51 УПК РФ/;

при секретаре Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верхоловича В.В., <данные изъяты>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхолович В.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановившего взыскать в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти всех видов заработка и иного дохода ежемеся...

...чно.

Верхолович В.В. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое ФИО2 не исполнено.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, Верхолович В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, имея иную личную заинтересованность, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

Верхолович В.В. алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 338 руб. 36 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 968 руб. 75 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 968 руб. 75 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 968 руб. 75 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно уклонялся от уплаты алиментов февраль, март, апрель, май 2024 года в отношении несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 67 244 руб. 61 коп.

По ходатайству подсудимого Верхоловича В.В., поддержанному его защитником, представителем потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Верхолович В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Верхоловичу В.В. разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Верхолович В.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшей не возражают рассматривать дело в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Верхоловичу В.В. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объёме с предъявленным ему органом дознания обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого Верхоловича В.В. в полном объёме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и квалифицирует его действия как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому Верхоловичу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери пенсионерке, наличие у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, гипертонии, перечисление 20000 рублей на содержание ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 113, 115/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 123/.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Вещественные доказательства:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., находящееся у судебного пристава-исполнителя – оставить у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верхоловича В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Верхоловичу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., находящееся у судебного пристава-исполнителя – оставить у судебного пристава-исполнителя.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также на участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: М.Ю. Левшина

№

№

УИД 50RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе судьи Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Петряковой Т.Г.,

подсудимого – Верхоловича В.В.,

защитника – адвоката – Синодкиной Е.М. (по назначению);

при секретаре Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верхоловича В.В. , <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхолович В.В. обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановившего взыскать в пользу взыскателя ФИО1 с должника Верхоловича В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в разме...

...ре одной четверти всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Верхолович В.В. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Верхолович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое Верхоловичем В.В. не исполнено.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, Верхолович В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка — В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

Верхоловича В.В. алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 руб. 00 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 руб. 00 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 081 руб. 00 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 081 руб. 00 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 руб. 00 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верхоловича В.В. умышленно уклонялся от уплаты алиментов за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2024 года в отношении несовершеннолетнего ребенка: В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 85 405 руб. 00 коп.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Синодкина Е.М. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого на основании п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ, так как Верхолович В.В. полностью погасил задолженность по алиментам.

Подсудимый Верхолович В.В. поддержал ходатайство своего защитника и также просил о прекращении производства по уголовному делу, пояснив, что не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, на своем оправдании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение подсудимого и государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого – адвоката Синодкиной Е.М. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", обратить внимание судов на то, что освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ, в отличие от освобождения от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям, не препятствует то обстоятельство, что лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также судом установлено, что Верхоловичем В.В. полностью уплачена задолженность по алиментам, о чем представлены соответствующие документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, расписка законного представителя потерпевшей – П о получении полностью суммы задолженности по алиментам в размере 1 346 893,50 руб. из которых усматривается, что задолженность по алиментам уплачена подсудимым в полном объеме.

Верхолович В.В. указывает, что вину он полностью признает, не настаивает на своем оправдании, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основания, ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело в отношении Верхоловича В.В. подлежит прекращению по основанию п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

Руководствуясь п.3 примечания к ст. 157 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого Верхоловича В.В. – адвоката Синодкиной Е.М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Верхоловича В.В. по ч.1 ст.157 УК РФ прекратить, освободить Верхоловича В.В. от уголовной ответственности на основании п.3 примечания к ст. 157 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Верхоловича В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.04.2015г. – оставить на хранении у судебного пристава-исполнителя.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА