Верхошанский Владимир Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Лобода Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 04 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Верхошанского В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Верхошанский В.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Верхошанский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Подсудимый Верхошанский В.В., обвиняется в совершении преступления которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим, суд в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ рассматривает уголовное дело в отношении Верхошанского В.В. в его отсутствие, с участием адвоката представляющего его интересы против назначения которого Верхошански...

...й В.В. не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как причиненный ему ущерб возмещен, иного заглаживания вреда ему не требуется, претензий к Верхошанскому В.В. он не имеет.

Подсудимый Верхошанский В.В. признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии по преступлению совершенному им, где потерпевшим является ФИО1 и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Буренок А.Д. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Родинского района Мошляк О.А. полагает возможным прекратить уголовное дело по преступлению совершенному подсудимым Верхошанским В.В., где потерпевшим является ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, так как условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Верхошанского В.В.. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть когда данное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и оно загладило вред, причиненный в результате совершения им преступления.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Верхошанский В.В. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред путем возврата похищенного и принесения извинений, материальных претензий он к нему не имеет, иного заглаживания вреда ему не требуется. Ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а так же понятно то, что подсудимому не будет назначено наказание и он этого желает. В содеянном подсудимый раскаялся, признал вину и добровольно загладил причиненный им вред. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности. Поэтому прекращение дела в данной ситуации, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга емкостью 38 литров оставить у законного владельца ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Верхошанского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верхошанского В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга емкостью 38 литров оставить у законного владельца ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В. Ожогина

Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А., прокурора <адрес> Смирнова Е.С.,

подсудимого Верхошанского В.В.,

его защитника Поздышева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЕРХОШАНСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца курорта <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Верхошанский В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, после распития спиртного в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у Верхошанского В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 из-за случившейся между ними бытовой ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Верхошанский В.В. в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, взял в руки находившуюся в кухне металлическую кочергу, которой нанес ФИО7 не менее 10 ударов в область лица и головы, не менее 10 ударов по грудной клетке и туловищу, а так же не менее 18 ударов в области верхних и нижних конечностей, шеи. После нанесения ФИО7 телесных повреждений Верхошанский В.В. пошел спать. От полученных телесных повреждений ФИО7 в последующем скончалась на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями Верхошанский В.В. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции правых теменной и затылочной долей головного мозга (60 мл), очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правых теменной, затылочной, левой височной долей головного мозга, ушибленных ран в правой скуловой области, в левой заушной области, в лобной области справа (по1), в области наружного края правого глаза (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеков лобной об...

...ласти по срединной линии, нижнего века левого глаза, в области подбородка справа с ссадиной (по1), ссадин в лобной области слева, в левой скуловой области (по1), в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева (2), кровоизлияний в мягкие ткани затылочных областей справа и слева (по1). Данная травма могла образоваться от многократных (не менее 10 кратных) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, от ударов кулаком, ногой, другим твердым тупым предметом. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Закрытая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 4-10 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс 200мл), сгибательных переломов 6-7 ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков задне-боковой поверхности грудной клетки слева по средней и задней подмышечным линиям (8), ссадин грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 8-9 ребер (2), которая могла образоваться от многократных (не менее 10 кратных) воздействий твердого тупого предмета (предметов), имевшего удлиненную форму и небольшую площадь сечения. Данная травма обычно у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Кровоподтеки наружной поверхности правого локтевого сустава, тыльной поверхности правых кисти и предплечья, левой надплечной области, в проекции левого плечевого сустава по задне-наружной поверхности, в проекции верхнего края левой лопатки, в проекции крыла левой подвздошной кости (по 1), наружной поверхности левой верхней конечности на всем протяжении (7), ссадины шеи слева в нижней трети (2), левого подреберья, передней стенки живота по срединой линии, в проекции крыла левой подвздошной кости, на передней поверхности левого бедра в средней трети (по1), которые могли образоваться от не менее 18-кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Эти повреждения обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, отеком мозга.

В судебном заседании подсудимый Верхошанский В.В. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого Верхошанского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в в судебном заседании в порядке ст.276 УК РФ, следует, что он проживал в <адрес>, с ней проживал около года. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел Свидетель №1 и предложил похмелиться, позвонил Машиной и попросил его сходить к той за спиртным. Он сходил и купил у нее три бутылки водки объемом 0,5 каждая, они приготовили закусить и начали выпивать. Изначально Макаренко отказалась выпивать, а потом попросила налить ей спиртного, они выпили три бутылки. Свидетель №1 сказал, что пойдет домой, а у них с Макаренко произошел скандал из-за того, что печь дома не затоплена. После чего он кочергой ударил 3-4 раза Макаренко, потом ушел спать, та сидела и плакала. Когда он проснулся, её на койке не было, Макаренко лежала в дверях, он думал, что она пьяная, поднял ее, она была теплая, перенес в зал из дверного прохода из кухни в зал, положил на полу в зале на спину, головой к окнам в доме, а ногами к выходу, к дверям. Затем он лег спать, ждал, когда та придет, но она не пришла. Утром он проснулся, та лежала в том же положении, он обратился к ней, она молчит, подошел, потрогал ее, а она холодная, признаки жизни не подавала, не дышала. Он подумал, что убил Галину, после чего пошел к Свидетель №2, чтобы та его поддержала, сказал, что он убил Галину, но та по его просьбе к нему не пошла. Затем он пошел к Свидетель №1, но того не было. Далее он пошел к Свидетель №3, чтобы вызвать скорую или полицию, но она вызвала полицию, полиция приехала, и стали разбираться по произошедшему. Он очень сожалеет, что убил Макаренко. Свидетель №1 ушел от него в часа четыре дня, точно сказать не может, т.к. у него часов нет, на улице было еще светло. Когда Свидетель №1 ушел, то он или Макаренко закрыли за ним дверь в веранде дома, изнутри, на крючок. На улицу они не выходили, домой к ним никто не приходил, и более никого не было. Макаренко он по голове ударил один раз, и по рукам ударил раза 4, бил ли по другим частям тела, он точно не помнит. Бил он ее металлической кочергой, которую взял около печи. После чего он бросил кочергу на пол здесь же в комнате - кухне. Сколько времени было, когда он наносил Макаренко удары, он не знает, на улице уже темнело, на часы он не смотрел, часов, сотовых телефонов, телевизора, радио у них в доме нет, в доме у них света нет. Удары ногами, кулаками Макаренко он не наносил, бил только кочергой. Сопротивление Макаренко ему не оказывала, удары не наносила. Макаренко более никто телесные повреждения не наносил, никого у них не было. Перед тем, как он бил Макаренко на ней телесных повреждений не было. Когда он встал утром ДД.ММ.ГГГГ, дверь, которую он запирали изнутри, была закрыта. Проснулся он в восемь, в начале девятого часа, уже светало. С Макаренко они оба были пьяные. Все данные им показания даны добровольно. Ранее с Макаренко у них конфликты были, он причинял ей телесные повреждения, но кроме синяка от этого у той ничего не было. Конфликтовали по пьянке, по разным причинам. Она из числа тех женщин, которая не молчала, могла всегда словом ответить. Он не знает, не помнит, что за причина конфликта была между ним и Макаренко, возможно, переругались, себя винит в произошедшем, Макаренко он наносил удары сразу в один момент времени. Специально куда-либо попасть он не предполагал, у него не было цели бить по голове или лицу, конкретно никуда не целился, бил куда попадет, лишь бы ударить. Удары пришлись Макаренко по голове, по рукам, по правой руке, по правому боку, в общей сложности нанес ударов 5. У посторонних не было возможности пройти в дом через окно или крышу, входная дверь была закрыта на крючок. Это он бил Макаренко. Когда он переносил Макаренко из кухни в зал, он держал ее под мышки, спиной к себе, лицом Макаренко была вверх, тело было поднято, только ноги тянулись по полу. Когда он переносил ее, она ни обо что не ударялась, ударяться было не обо что. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-71).

- из показаний обвиняемого Верхошанского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УК РФ, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признал, подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 83-87);

- из показаний обвиняемого Верхошанского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УК РФ, следует что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признал полностью, настаивает на ранее данных им показаниях (т. 1 л.д. 94-98) ;

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 73-78);

ВинаВерхошанского В.В. также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеляСвидетель №3, допрошенной в судебном заседании, о том, что Верхошанского знает его детства, жили с ним по соседству. На протяжении последних 2-3 лет Верхошанский проживал на одной улице с ней по <адрес>, ей известно, что он жил с ФИО7, они вместе часто употребляли спиртные напитки, она с ними каких-либо отношений не поддерживала, были ли между ними скандалы, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром Верхошанский пришел к ней домой, она вышла к нему за ограду. Верхошанский попросил её вызвать скорую помощь и полицию, сказал ей, что Макаренко умерла, или он её убил. Верхошанский говорил это спокойно, не нервничал. Она стала спрашивать у Верхошанского подробности, на что тот сказал, что он утром проснулся, увидел, что Макаренко лежала в дверях, он затащил её в комнату, Макаренко была еще теплая, думал, что она живая, а сейчас Макаренко холодная, умерла. Другие подробности он ей не рассказывал, она его не расспрашивала. Она по сотовому телефону позвонила в полицию и фельдшеру. После чего Верхошанский пошел в сторону своего дома. Каких-либо телесных повреждений у Верхошанского она не видела.

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УК РФ, о том, что ФИО7 приходилась ему родной тетей - родной сестрой его матери ФИО8, которая умерла, проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем Верхошанским В.В. Кроме него из близких родственников у Макаренко так же есть его родной брат Потерпевший №1 и его родная сестра ФИО9, которые оба официально признаны недееспособными, получают пенсию по инвалидности. Более у Макаренко никаких родственников нет, он единственный, кто может представлять её интересы в ходе следствия. С Макаренко он поддерживал отношения, при этом виделись они редко, когда та приходила в <адрес>. Макаренко при жизни часто злоупотребляла спиртным совместно с Верхошанским. Бывало, что Макаренко приходила с синяками, но та говорила, что упала, ударилась или еще что-нибудь. Только однажды она казала, что её ударил сожитель Верхошанский, но, насколько ему известно, в полицию Макаренко по данному факту не обращалась. Охарактеризовать Макаренко может как человека конфликтного, особенно в состоянии алкогольного опьянения, поэтому может предположить, что в ходе распития спиртного между ней и Верхошанским могли происходить конфликты, поскольку Верхошанский, когда выпьет, становится буйным. Он мало с ним общался, более охарактеризовать того никак не может. Когда Макаренко сказала ему, что Верхошанский её ударил, точно вспомнить, когда это было, он не может, это было по лету, он предлагал её помощь, предлагал поговорить с тем, но она отказывалась, говорила, что это дела семейные и они разберутся сами. Подробности взаимоотношений Макаренко и Верхошанского ему известны только со слов самой Макаренко, они общались редко, поэтому ему практически ничего не известно об их жизни. ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка Перешеечный ему стало известно, что Верхошанский убил Макаренко. Подробности совершенного Верхошанским в отношении Макаренко преступления ему не известны (т. 1 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеляСвидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УК РФ, о том, что Верхошанский В.В. ему знаком с детства. Около 2-х лет назад ему стало известно, что Верхошанский проживает в <адрес>, с сожительницей ФИО7 После того, как Верхошанский стал проживать с Макаренко, он стал иногда ходить к тем в гости, в основном только для того, чтобы вместе с ними совместно распивать спиртные напитки, поскольку и Макаренко и Верхошанский злоупотребляли спиртным. Когда ранее он с Верхошанским и Макаренко распивал спиртные, бывало, при нем между ними возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, точное время назвать затрудняется, он пришел в дом к Макаренко и Верхошанскому. Когда он подошел к входной двери в веранду дома, дернул дверь, она была закрыта изнутри. Ему известно, что изнутри входной двери в веранду дома Верхошанского имеется запорное устройство в виде металлического крючка, на данный крючок Верхошанский и Макаренко всегда закрывают свою дверь, даже и в дневное время. Он постучал в окно, на веранду дома вышел Верхошанский и открыл ему входную дверь. Он прошел внутрь дома, в кухне дома его встретила Макаренко, более в их доме никого не было. Поскольку он на тот момент находился в состоянии сильного похмелья, он предложил Макаренко и Верхошанскому совместно распить спиртное, при этом с собой спиртного у него не было, и он предложил Верхошанскому сходить за спиртным к местной жительнице Свидетель №4, спросить спиртное у неё, поскольку он знал, что спиртное у неё в доме есть, она недавно справляла поминки матери и с поминок спиртное осталось. Верхошанский согласился и пошел к Свидетель №4, а он с Макаренко остались в доме вдвоем. Макаренко и Верхошанский, когда утром он к ним пришел, оба были трезвые. На Макаренко никаких телесных повреждений он не видел, их не было, по крайней мере, на открытых участках тела: шее, голове. Верхошанского, когда тот пошел за спиртным, не было около 40 минут. В это время он постоянно был в их доме, они разговаривали с Макаренко, при этом, никаких конфликтов между ними не было, кто-либо посторонний в дом к Макаренко и Верхошанскому не приходил. Когда Верхошанский вернулся, то принес с собой 3 бутылки водки, объемом 0,5 литров. Они все вместе, то есть он, Верхошанский и Макаренко стали распивать спиртное. Распивали спиртное они в комнате дома, там, где Макаренко и Верхошанский спят. Они расположились за столиком в углу. Около столика стоят 2 кресла, они с Верхошанским сидели на креслах, а Макаренко сидела на стуле около стола. Когда они распивали спиртное, при этом разговаривали на отвлеченные темы, никто при этом друг с другом не ругался, не спорил. В ходе распития спиртного они все пили одинаковое количество алкоголя, при этом Верхошанский и Макаренко от выпитого спиртного сильно опьянели. Опьянев, Макаренко встала со стула и пошла на диван, который находится в этой же спальне. Когда Макаренко ушла спать, они с Верхошанским еще выпили по 1 стопке водки, они в тот момент уже допивали 3 бутылку. Когда Верхошанский выпил, то стал что-то говорить, при этом что именно, он ответить затрудняется, его речь была несвязной, тот и так разговаривает заторможено. После этого Верхошанский встал с кресла, прошел к дивану, на котором спала Макаренко. Затем Верхошанский резко сжал правую руку в кулак, замахнулся и с силой ударил спящую Макаренко кулаком в область лица. Верхошанский нанес Макаренко не менее 3-х ударов, при этом он в адрес Макаренко он высказывал слова нецензурной брани. От ударов Верхошанского Макаренко проснулась, начала что-то говорить, что именно, он ответить затрудняется, поскольку не помнит. От ударов Верхошанского на лице Макаренко крови не было. Затем Верхошанский отошел от дивана, на котором лежала Макаренко, и снова подошел к столу, в это время он уже собирался уходить, поскольку понял, что между Макаренко и Верхошанским начинается конфликт, а он не хотел этого наблюдать. Подойдя к столу, Верхошанский выпил еще одну стопку водки, а он, забрав оставшееся в бутылке спиртное, встал и пошел домой. При этом домой сразу он не пошел, а по пути зашел к Свидетель №2, спросил у неё стопку, выпил спиртное и пошел на свою улицу, чтобы у соседей спросить взаймы денег на приобретение спиртного, поскольку хотел продолжить его распивать. Он уходил из дома Верхошанского около 13 часов, на часы он не смотрел, поскольку в доме Верхошанского их нет, у него с собой так же часов не было. Когда он уходил из дома Верхошанского, то тот пошел за ним следом и закрыл входную дверь в веранду дома изнутри на металлический крючок, Макаренко также лежала на диване, при этом что-то говорила, что именно, он не помнит. В дом Верхошанского он не приходил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Верхошанский задержан за убийство Макаренко. Ранее, когда он приходил к Макаренко и Верхошанскому, на теле и лице Макаренко он видел синяки, при этом та поясняла, что она упала, от этого у неё синяки. Ему известно, что ранее Верхошанский бил Макаренко, об этом говорили жители села, сам таких фактов он не видел (т. 1 л.д. 118-122);

- показаниямисвидетеляСвидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Верхошанский В.В. ей знаком, она знает его детства. На протяжении последних двух-трёх лет Верхошанский проживал с ФИО7, они проживали по <адрес>. Периодически она общалась с Верхошанским, тот помогал ей по хозяйству, колоть дрова. Близко они с Верхошанским не общались, подробности его совместного проживания с Макаренко ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ Верхошанский пришел к ней в дом в 08 часов 30 минут, как ей показалось, он был трезвый. Зайдя к ней в дом, Верхошанский спросил у неё сигареты и спички. Она дала Верхошанскому 2 сигареты. Когда она протягивала Верхошанскому сигареты, тот сказал ей, что у него «небольшие неприятности», она поинтересовалась, какие, на что тот сказал, что «убил бабку». Она сразу поняла, что Верхошанский имеет ввиду свою сожительницу Макаренко, поскольку тот всегда называл её «бабкой». Она не приняла всерьез слов Верхошанского, поэтому не стала выяснять у того какие-либо подробности. Когда Верхошанский к ней приходил, тот был одет в камуфлированной фуфайке, темных спортивных брюках, на ногах были обуты темные ботинки, на голове была вязаная шапка темного цвета. Каких-либо телесных повреждений на лице Верхошанского она не видела, на теле Верхошанского она телесных повреждений не видела, поскольку тот был одет в верхнюю одежду и у неё в доме не раздевался. Верхошанский, когда сказал ей о том, что он убил свою сожительницу, был спокоен, не нервничал, наверное, поэтому она не придала значения его словам и не поверила ему, подумала, что тот шутит. В её доме Верхошанский пробыл около 3-4 минут и сразу ушел. Куда он пошел, ей не известно. С Макаренко она также была знакома, но при этом дружеских отношений не поддерживала, иногда та приходила с Верхошанским к ней, чтобы помочь тому выполнить работу, о которой она его просила. Макаренко часто злоупотребляла спиртным. В дом к Макаренко также приходил местный житель Свидетель №1, который вместе с теми употреблял спиртное. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней около 13 часов, точное время она не помнит, на часы не смотрела, спросил у неё пустую стопку, она дала ему стопку. При этом Свидетель №1 сказал, что был в доме Макаренко, тот сказал, что Макаренко и Верхошанский дерутся, поэтому тот ушел из их дома. Каких-либо подробностей о драке Макаренко и Верхошанского Свидетель №1 ей не сообщил, а она у него не спрашивала. Лично она сама никогда не видела, чтобы Верхошанский бил Макаренко, при этом, местные жители говорили о том, что тот её бьет. После того, как она дала пустую стопку, Свидетель №1 достал из кармана стеклянную бутылку водки, она была наполнена примерно на половину, налил одну стопку, выпил и ушел. Куда Свидетель №1 пошел ей не известно, ей он об этом не говорил. Затем Свидетель №1 снова приходил к ней в дом примерно около 16 часов, на часы не смотрела. Когда Свидетель №1 зашел к ней в дом, он снова спросил стопку, она дала ему стопку, тот налил в неё спиртное, которое находилось у него в пластмассовой бутылке, выпил стопку и ушел. Куда он пошел, он так же ей не пояснял. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо дома, где проживает Верхошанский и Макаренко и увидела, что возле дома стоит дежурный автомобиль полиции, тогда она поняла, что Верхошанский сказал ей правду о том, что он убил свою сожительницу. О подробностях совершенного Верхошанским преступления в отношении Макаренко ей ничего не известно (т. 1 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеляСвидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Верхошанский В.В. ей знаком с детства, ранее они учились в одной школе. Близко они не общались, подробности его жизни ей не известны. Около 2-х лет назад ей стало известно, что Верхошанский проживает в <адрес> сожительницей ФИО7, ей не известны обстоятельства проживания Макаренко и Верхошанского. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Верхошанский пришел к ней в дом, по месту ей проживания. Верхошанский пришел трезвый, пришел с целью того, чтобы спросить у неё спиртное, за которым его отправил Свидетель №1, тот также проживает в <адрес>, он знакомый Верхошанского. Ранее ей позвонил Свидетель №1, сказал, что очень болеет с похмелья, ему нужно похмелиться. Свидетель №1 знал, что после поминок её матери у неё в доме осталось спиртное. Она дала Верхошанскому 3 бутылки водки объемом 0,5 литров, после чего Верхошанский ушел из её дома и больше к ней тот не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей стало известно, что Верхошанский убил свою сожительницу. О каких-либо подробностях совершенного Верхошанским преступления ей не известно. Верхошанского может охарактеризовать как человека спокойного, не агрессивного. Таким она его знала со времен юношества. В настоящий период о Верхошанском ей известно только то, что тот злоупотребляет спиртным, о каких-либо подробностях его жизни ей не известно. С Макаренко она никаких отношений никогда не поддерживала, ей известно, что та также злоупотребляла спиртным. О том, были ли между Верхошанским и Макаренко какие-либо конфликты, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 131-134);

- показаниями свидетеляСвидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП <адрес> МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО7 в доме па адресу: <адрес> признаками насильственной смерти. В ходе работы по данному сообщению им в служебном кабинете № ОП <адрес> МО МВД России «Рубцовский» от Верхошанского В.В. была получена явка с повинной, оформленная протоколом явки с повинной. Верхошанский в явке с повинной сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по адресу: <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО7 В вечернее время, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, он нанес Макаренко металлической кочергой не менее пяти ударов по голове, а так же по туловищу, верхним и нижним конечностям. После нанесения телесных повреждений Макаренко, Верхошанский прошел в комнату дома, где лег спать. Кочергу, которой он наносил удары Макаренко, тот бросил в кухне дома. Так же Верхошанский указал, что перед тем как он лег спать, входная дверь в дом, была закрыта им изнутри. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил Макаренко без признаков жизни. Верхошанский свою вину в том, что причинил Макаренко телесные повреждения, от которых та скончалась, признал, в содеянном раскаивался, пояснил, что кроме него Макаренко никто телесные повреждения не причинял. Явка Верхошанским была дана добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 135-138);

Кроме того, вина Верхошанского В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что в <адрес> по в <адрес> обнаружен труп ФИО7(т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями, а также изъята металлическая кочерга (т. 1 л.д. 14-41);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: в области наружнего края правой надбровной дуги, правой скуловой области, левой заушной области, лобной области справа зияющие раны. Кровоподтеки сине-фиолетового и багрово-синюшного цветов в области подбородка справа с осаднением, в области правой кисти, правого предплечья, правого локтевого сустава, по наружней поверхности левой верхней конечности на всем протяжении, ссадины овальной формы на передне-боковой поверхности грудной клетки слева. Кровоподтеки в проекции крыла левой подвздошной кости, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на всем протяжении туловища слева багрово-фиолетового цвета, часть кровоподтеков полосовидной формы, ориентированы горизонтально. Патологическая подвижность с сейхрейтацией ребер справа. (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом явки Верхошанского В.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» обратился Верхошанский В.В., проживающий по адресу: <адрес> сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу металлической кочергой нанес ФИО7 не менее 5 ударов по голове, верхним и нижним конечностям и туловищу (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, кабинет №, в ходе которого у Верхошанского В.В. изъяты куртка, брюки спортивные, пиджак, сланцы (т. 1 л.д. 139-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, кабинет №, в ходе которого у Верхошанского В.В. изъяты смывы с правой и левой руки (т. 1 л.д. 147-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, кабинет №, куртка, спортивные брюки, пиджак, сланцы, смыв с правой руки Верхошанского В.В., а так же изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> рубашка, брюки ФИО7, кочерга, и в дальнейшем признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.При исследовании трупа гр-ки ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции правых теменной и затылочной долей головного мозга (60 мл), очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правых теменной, затылочной, левой височной долей головного мозга, ушибленных ран в правой скуловой области, в левой заушной области, в лобной области справа (по1), в области наружного края правого глаза (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеков лобной области по срединной линии, нижнего века левого глаза, в области подбородка справа с ссадиной (по1), ссадин в лобной области слева, в левой скуловой области (по1), в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева (2), кровоизлияний в мягкие ткани затылочных областей справа и слева (по1). Данная травма могла образоваться от многократных (не менее 10 кратных) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, от ударов кулаком, ногой, другим твердым тупым предметом. Причем вышеуказанные раны образовались от воздействий твердого тупого объекта с ограниченной, возможно, выпуклой поверхностью, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования (акт исследования №-МКот 05.12.16г.).Возможность образования этой травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключена. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.Возможность потерпевшей совершать активные действия после причинения этой черепной травмы в промежуток времени до нескольких часов исключить нельзя, так как при субдуральной гематоме может наступать так называемый «светлый промежуток», в течении которого потерпевшая могла совершать активные действия вплоть до наступления стадии декомпенсации в результате сдавления мозга кровью.1.2. Закрытая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 4-10 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс 200мл), сгибательных переломов 6-7 ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков задне-боковой поверхности грудной клетки слева по средней и задней подмышечным линиям (8), ссадин грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 8-9 ребер (2), которая могла образоваться от многократных (не менее 10 кратных) воздействий твердого тупого предмета (предметов), имевшего удлиненную форму и небольшую площадь сечения. Возможность образования этой травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключена. Данная травма обычно у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Возможность потерпевшей совершать активные действия после причинения этой травмы также не исключена.Кровоподтеки наружной поверхности правого локтевого сустава, тыльной поверхности правых кисти и предплечья, левой надплечной области, в проекции левого плечевого сустава по задне-наружной поверхности, в проекции верхнего края левой лопатки, в проекции крыла левой подвздошной кости (по 1), наружной поверхности левой верхней конечности на всем протяжении (7), ссадины шеи слева в нижней трети (2), левого подреберья, передней стенки живота по срединной линии, в проекции крыла левой подвздошной кости, на передней поверхности левого бедра в средней трети (по1), которые могли образоваться от не менее 18-кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Эти повреждения обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью.

Возможность их образования при падении с высоты собственного роста также можно исключить. Все вышеуказанные повреждения в п.п.1.1-1.3. могли образоваться за несколько часов до наступления смерти (не более 1 суток), что подтверждается багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, темно-красным цветом кровоизлияний, состоянием поверхности ссадин, ран (поверхность подсохшая, ниже уровня окружающей кожи). Причем повреждения, указанные в п. 1.1 могли образоваться ранее повреждений, указанных в п.1.2, что подтверждается наличием лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях мягких тканей головы и отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях мягких тканей грудной клетки (акт судебно-гист. исследования № от 29.12.16г.). В момент причинения всех вышеперечисленных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при условии, когда поврежденные области тела были доступны воздействиям травмирующего предмета (предметов). 2. Смерть гр-ки Макаренко наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, отеком мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, сглаженностью борозд и извилин мозга. 3. Учитывая выраженность трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, признаки гниения отсутствуют, можно полагать, что смерть наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 158-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Верхошанского В.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 175);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. Следы крови на спортивных брюках Верхошанского В.В. (об.1-частично, об.2,3) являются помарками, которые образовались от контакта брюк или контакта с ними предметов, покрытых жидкой кровью. 2. Следы на спортивных брюках (об.1-частично) приближающиеся по форме к округлым являются каплями, которые образовались от попадания капель крови, падавших под углом близким к прямому к поверхности брюк. 3. На куртке, пиджаке, сланцах видимых следов вещества, похожего на кровь не обнаружено (т. 1 л.д. 193-199);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны на лоскутах кожи из правой скуловой области (№), левой заушной области (№) трупа ФИО7 могли быть причинены представленной кочергой (т. 1 л.д. 203-206);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1.Следы крови на правом рукаве (№), на лицевой стороне поверхности правой полки (№), изнаночной поверхности правой полки (№), воротничке (№) рубашки ФИО7 частично являются следами попадания множественных брызг, летевших под разными углами: другая часть следов является помарками, образовавшимися либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта уже имевшихся следов с каким-либо объектом, до их высыхания. 2. След крови на левой полке (№) является пятном, следом о первичном механизме возникновения которого судить не представляется возможным. Представляется возможным сказать о том, что след, вероятно, подвергся воздействию жидкости. 3.Следы крови на левой полке (№) являются следами попадания брызг, летевших под разными углами. 4.Следы крови на спинке рубашки (№) являются следами попадания единичных капель и брызг, летевших под разными углами.5.Следы крови на спинке рубашки (№) являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения крови. В отдельных следах, являющимися отпечатками( частный вид помарки) отобразилась поверхность контакта в виде ребра, а в отдельных следах отобразилась полосовидная поверхность. 6.На представленных брюках, видимых следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 210-217);

- заключением эксперта № от 28.12.2016, согласно которому кровь ФИО7, относится к В

- заключением эксперта № от 30.12.2016, согласно которому кровь потерпевшей ФИО7 относится к В

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО7 относится к В

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Верхошанского В.В. в совершенном им преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшей, наносил удары ФИО7 в указанном месте и в указанное время.

Эти выводы суда подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, а именно показаниями подсудимого Верхошанского В.В., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, пояснившего, что он нанес ФИО7 металлической кочергой не менее 5 ударов по голове, верхним и нижним конечностям и туловищу, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Верхошанского В.В. Согласно заключению комиссии экспертов №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ Верхошанский В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о соматическом неблагополучии, злоупотреблении алкоголем и формированием на этом фоне церебрастенических расстройств в виде головных болей, эмоциональной лабильности, повышенной возбудимости, раздражительности. На это указывают и данные настоящего клинического обследования, выявляющие у Верхошанского В.В. наряду с указанными особенностями психики огрубление эмоций, легковесность суждений, конкретность мышления, с элементами обстоятельности, незначительное снижение памяти, в сочетании с данными дополнительных методов исследования, рассеянной неврологической симптоматикой. Указанные изменения психики Верхошанского В.В. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали Верхошанского В.В. способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Верхошанский В.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизицией с внешними признаками опьянённости, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Верхошанский В.В. также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, осуществлять защиту и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 181-182).

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и с учетом заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения Верхошанского В.В. в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Верхошанскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, его возраст, иные особенности его личности.

По месту жительства в <адрес> Верхошанский В.В. на административной комиссии администрации Лебяжинского сельсовета не обсуждался. В характеристике старшего УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» отмечено, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов соседей характеризуется как конфликтный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Верхошанскому В.В. обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указании времени, события, места совершения преступления на предварительном следствии, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Верхошанскому В.В. суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, накануне совместно с потерпевшей распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора, на почве чего подсудимый совершил преступление. Из показаний свидетелей следует, что ранее при распитии спиртных напитков между подсудимым и потерпевшей возникали ссоры, в ходе которых Верхошанский причинял ей телесные повреждения, т.к. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, буйным, согласно заключению экспертов на фоне злоупотребления алкоголем у Верхошанского формируются церебрастенические расстройства в виде головных болей, эмоциональной лабильности, повышенной возбудимости, раздражительности. Суд полагает, что указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

При решении вопроса о назначении наказания Верхошанскому В.В. суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Верхошанскому В.В. правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Верхошанским В.В. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих, назначить Верхошанскому В.В. наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Верхошанскому В.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания подсудимого под стражей с момента задержания на время рассмотрения дела в суде засчитывается в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: кочерга, брюки спортивные Верхошанского В.В., смыв с правой руки Верхошанского В.В., рубашка, брюки ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Поздышева А.Б. по назначению за участие в судебном разбирательстве в размере 3960 руб. по заявлению адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, которые по вступлению приговора в законную силу подлежат взысканию с Верхошанского В.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьВЕРХОШАНСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Верхошанскому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Верхошанскому В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Верхошанского В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кочергу, брюки спортивные Верхошанского В.В., смыв с правой руки Верхошанского В.В., рубашку, брюки ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденногоВерхошанского Владимира Викторовича выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Поздышеву А.Б. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 3960 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт

- -