Верхов Александр Константинович

Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЕАО Губиной А.Д.,

подсудимого Верхова А.К.,

защитника-адвоката Авершиной А.А., действующей по удостоверению № и ордеру № НО КА «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верхова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес> ЕАО, проживающего по <адрес> <адрес> ранее несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Верхов А.К. незаконно изготовил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, а также незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Верхов А.К., находясь на участке местности вблизи <адрес>ёжная в <адрес> ЕАО, из ранее собранных им макушечных частей дикорастущей конопли, умышленно незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) массой после высушивания не менее 2,42 грамма, что составляет значительный размер, далее смешал его с табаком, получив готовое к употреблению вещество – табак (табачную крупку), пропитанную нарк...

...отическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде – 7,118 г., относящееся к крупному размеру, которое поместил в два полимерных пакета.

После чего, находясь там же, в этот же день с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, Верхов А.К. омыл растворителем вышеуказанную металлическую миску, в которой ранее изготавливал наркотическое средство, а полученную жидкость, содержащую в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой после высушивания – 2,73 г., составляющее значительный размер, перелил в полимерную бутылку, которую вместе с двумя вышеуказанными полимерными пакетами с наркотическим средством спрятал под железо-бетонную плиту, расположенную около <адрес> в <адрес>, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта хранил данные наркотические средства до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 04 часов 50 минут, будучи на вышеуказанном участке местности, поместил в карман куртки два полимерных пакета и бутылку с наркотическим средством, продолжая их незаконно хранить уже при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции в 05 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ около задней части <адрес> в <адрес> ЕАО, и последующего изъятия в этот же день в период с 06 часов 27 минут по 07 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Верхов А.К. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность Верхова А.К. в содеянном преступлении установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого Верхова А.К., данных им при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в районе пос. 12 км. в <адрес> ЕАО из ранее собранных там же верхушечных частей куста конопли, в имеющейся с собой металлической миске, с использованием растворителя, получил для личного употребления гашишное масло, которое смешал с табаком, поместил смесь в два полимерных пакета, снятых с сигаретных пачек, положил их в карман куртки. Около 12 часов 00 минут того же дня указанную металлическую миску с остатками гашишного масла обмыл оставшимся ацетоном и вылил содержимое в пластиковую бутылку, привезённую с собой, чтобы в дальнейшем выпарить и получить гашишное масло. Около 12 часов 30 минут этого же дня сел на автобус и поехал в <адрес> ЕАО, где примерно в 13 часов 30 минут в районе лесопилки по <адрес> в <адрес> ЕАО, под плиту поместил указанную бутылку с жидкостью и два полимерных пакета со смесью гашишного масла и табака, которые только ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут достал из-под плиты, положил в карман куртки, чтобы употребить, но проходя мимо <адрес> в <адрес> ЕАО, примерно в 04 часов 50 минут увидел патрульный автомобиль и стал убегать, сбросив находящиеся при нём наркотические средства в свертках и бутылке около сливной трубы указанного дома, т.к. боялся уголовной ответственности. Однако около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что ничего запрещенного при нём не имеется. От медицинского освидетельствования отказался. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, около сливной трубы в задней части дома, рядом с балконом, справа от угла <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены ранее выброшенные им там же два полимерных пакета и бутылка с наркотическим средством, целостность которых не нарушена. На вопрос о принадлежности и содержании указанных предметов, он пояснил, что в пакетах и бутылке находятся принадлежащие ему наркотические средства для личного употребления. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47-51, 98-100).

Показания о том, где подсудимый ФИО1 сорвал дикорастущую коноплю, при каких обстоятельствах изготовил наркотическое средство (гашишное масло), смешал его с табаком, залил в миску ацетон и содержимое вылил в полимерную бутылку, он подтвердил на месте происшествия - около <адрес>ёжная в <адрес> ЕАО. В дальнейшем вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО подсудимый показал место под плитой, где хранил наркотические средства, которые в последующем сбросил около сливной трубы возле <адрес> в <адрес>, указав на месте происшествия данный участок (л.д.52-66).

С оглашенными показаниями ФИО1 в судебном заседании согласился, подтвердив их достоверность и правдивость.

Изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах изготовления и хранения наркотических средств подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76-77 УПК РФ, они могут быть положены в основу приговора.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» следует, что в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля резко сменил траекторию движения, а при визуальном наблюдении было видно, что у него что-то выпирает из кармана куртки. При приближении автомобиля мужчина попытался скрыться, побежал от левого угла с задней стороны <адрес> в <адрес> ЕАО, в сторону правого угла с задней стороны вышеуказанного дома. Около 05 часов 10 минут он задержал данного мужчину, которым оказался подсудимый Верхов А.К., в ходе беседы с которым, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (изменение кожных покровов, нарушение речи, мягкость походки, неустойчивость позы), в связи с чем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед посадкой в автомобиль Верхову А.К. был задан вопрос о наличии у него наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте предметов, на что он ответил отрицательно. В ходе поверхностного осмотра у ФИО1 ничего обнаружено не было. В виду наличия подозрений о возможном сбросе наркотического средства подсудимым до его задержания, по возвращению из ОГБУЗ «Психиатрическая больница», около сливной трубы с задней части дома, рядом с балконом справа от угла дома, где ранее подсудимый Верхов А.К. был задержан, в его присутствии примерно в 05 часов 42 минуты обнаружены два полимерных пакета с веществом бурого цвета и полимерная бутылка с содержимым. Со слов Верхова А.К. в полимерных пакетах находится гашишное масло в смеси с табаком, а в полимерной бутылке – гашишное масло в смеси с растворителем, которые принадлежат ему для личного употребления. По данному факту на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.72-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 27 минут до 07 часов 14 минут осмотрен участок местности в задней части <адрес> в <адрес> ЕАО, где обнаружены и изъяты: 2 полимерных пакета, внутри которых находится табачная масса бурого цвета со специфическим запахом, со слов подсудимого Верхова А.К. смешанная с гашишным маслом, принадлежащем ему, а также полимерная бутылка, в которой, как пояснил подсудимый, содержится изготовленное гашишное масло с растворителем для личного употребления (л.д.4-10), которые в дальнейшем осмотрены (л.д.82-87).

Исходя из протокола освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования у подсудимого Верхова А.К. получены срезы ногтевых пластин и смывы с кистей и пальцев рук (л.д.16-18), осмотренных в дальнейшем (л.д.82-87).

Эксперт установил, что вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является табаком (табачной крупкой), пропитанной наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания – 2,42 г., масса всего вещества в высушенном виде в двух полимерных свёртках составила – 7,118 <адрес> в полимерной бутылке является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания до постоянной массы – 2,73 г. (л.д.104-106).

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Верхова А.К. в совершении преступления. В собственных показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства, которые подтвердил с указанием на месте происшествия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний Верхова А.К., данных подсудимым с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Показания подсудимого в полной мере подтверждены и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего его задержание и обнаружившего место сброса подсудимым наркотических средств, с данными протокола осмотра места происшествия и заключением эксперта, установившего вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических средств, принадлежавших подсудимому Верхову А.К.. Все указанные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оглашенный государственным обвинителем протокол осмотра квартиры подсудимого суд в приговоре не приводит, т.к. данное доказательство не доказывает и не опровергает его.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Верхов А.К. в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости. При этом мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так же не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.110-111).

С учётом указанного заключения эксперта и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершённого преступления.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, исходя из описания предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Верхова А.К. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что оборот наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещён согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств (п.10).

Учитывая изложенное, смешивание подсудимым Верховым А.К. масла каннабиса (гашишного масла) с табаком к процессу изготовления наркотического средства не относится, потому размер изготовленного наркотического средства должен определяться не количеством смеси, содержащей наркотическое средство, а количеством непосредственно наркотического средства – в данном случае масла каннабиса (гашишного масла).

Исходя из описания предъявленного подсудимому Верхову А.К. обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что подсудимым было незаконно изготовлено наркотическое средство – гашишное масло, массой после высушивания не менее 2,42 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Дальнейшие действия подсудимого Верхова А.К. по смешиванию указанного наркотического средства с табаком, а также получение жидкости в полимерной бутылке изготовлением наркотического средства не являются.

При этом в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ № масса остальных изъятых у подсудимого наркотических средств: масла каннабиса (гашишного масла), содержащаяся в полимерной бутылке, - 2,73 г. составляет значительный размер, а вещество – табак (табачная крупка), пропитанный наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде – 7,118 г. относится к крупному размеру.

Умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение в одном месте для личного употребления всех изъятых у него наркотических средств (в полимерных пакетах и бутылке) в крупном размере.

Определённая судом юридическая оценка действий подсудимого, следует из описания инкриминируемого обвинения, подтверждается исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, не ухудшает положение подсудимого, т.к. фактически суд уменьшил вменяемую ему массу изготовленного наркотического средства с крупного до значительного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Верхову А.К. положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не выявлено, также как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, удовлетворительные данные о его личности, отсутствие судимости позволяют суду применить условную меру наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, кроме того, суд определил условное наказание, применение положений ст.53.1 УК РФ исключается.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Верхову А.К. по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, не усматривает.

Меру пресечения Верхову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,42 г., массой всего вещества в двух полимерных пакетах – 7,118 г., бутылку из полимерного материала зелёного цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания 2,73 г., три бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с кистей рук, со смывами с кистей рук Верхова А.К., с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», как вещества запрещенные к обращению и предметы не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Верхова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Верхову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Верхова А.К. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- ежемесячно являться для регистрации раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Верхову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,42 г., массой всего вещества в двух полимерных пакетах – 7,118 г., бутылку из полимерного материала зелёного цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания 2,73 г., три бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с кистей рук, со смывами с кистей рук Верхова А.К., с контрольным тампоном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Верхов А.К. вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый Верхов А.К. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова

УИД 79RS0002-01-2023-002313-18

дело № 5-464/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верхова А.К.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Верхова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, инвалидности не имеющего, работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18.06.2023 в 18:15 Верхов А.К. находился в общественном месте, в районе дома № 18 по ул. Саперная в г. Биробиджане ЕАО с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, на требование сотрудников полиции на основании ст. 13 ч. 1 п. 14 ФЗ «О полиции» о прохождении медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ответил отказом, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании Верхов А.К. вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическ...

...ого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Верхова А.К. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2023 № 019140/2662; рапортами сотрудников полиции от 18.06.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.06.2023, актом от 18.06.2023, протоколом о доставлении и иными материалами.

С учетом изложенного, считаю установленным, что Верхов А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верхова Александра Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья Т.В. Хроленок

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА: получатель: МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области ИНН 7900002211, КПП 790101001, банк получателя: Отделение Биробиджан Банка России / УФК по Еврейской автономной области счет 03100643000000017800, БИК 049923001, ОКТМО 99701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880479230000191401.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Дело № 5–1059/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 22 декабря 2014 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Максименко Т.З.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Верхова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При подготовке материала к рассмотрению установлены следующие нарушения, допущенные при направлении протокола об административном правонарушении в суд.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.12.2014 Верхов А.К. совершил правонарушение 20.12.2014 в 03 час. 50 мин.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Настоящий протокол получен судьей 22.12.2014, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания а...

...дминистративный арест, однако сам Верхов А.К. одновременно с протоколом доставлен не был, его явка не обеспечена.

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Биробиджанский» Еврейской автономной области материалы по административному правонарушению в отношении Верхова А.К.

Судья Т.З. Максименко

Дело № 5-324/2015

Протокол № 4415

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.03.2015 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верхова А.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верхова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО ОФМС России по ЕАО в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2014 года в 06 часа 50 минут Верхов А.К. находился в общественном месте в городе Биробиджане по <адрес> с признаками наркотического опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения.

20.12.2014 года по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Верхова А.К. (л.д. №).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верхов А.К.свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, по факту отказа в прохождении медицинского освидетельствования и неповиновения законному требованию сотрудника полиции пояснил, чт...

...о был сильно пьян, не смог сходить в туалет.

Выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Верхова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 44 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п.п. 2, 5, 6 ч.1 ст. Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.14 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе и право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, 20.12.2014 года полицейский ОРППСП МО МВД РФ «Биробиджанский» ФИО1 составил протокол о направлении Верхова А.К. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления его нахождения в состоянии опьянения (л.д. №). Однако Верхов А.К. проходить медицинское освидетельствование, предложенное сотрудником полиции, отказался, что подтверждается его объяснением в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении №, где он выразил согласие с данным протоколом и направлением Верхова А.К. на медицинское освидетельствование, бланком отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с подписью врача (л.д. № ), протоколом доставления Верхова А.К. от 20.12.2014 в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» (л.д. №) и протоколом его административного задержания № (л.д. №), а так же рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (л.д. №), из которых следует, что у Верхова А.К. имелись признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался это сделать,

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Верхов А.К. отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Определяя административное наказание, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного и его имущественное положение, прихожу к выводу, что наказание Верхову А.К. должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Верхова А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут 16 марта 2015 года. В срок отбытия наказания зачесть период административного задержания – с 04 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 20.12.2014 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения либо получения его копии, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья С.Н. Косяк

Дело № 5- 325/2015

Протокол № 6220

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2015 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верхова А.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верхова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в <адрес>, проживающего в гражданском браке, работающего не официально, проживающего в <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2015 года в 02 часа 00 минут Верхов А.К., находясь в общественном месте, в подъезде дома <адрес> в городе Биробиджане, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

15 марта 2015 года в 03 часа 00 минут Верхов А.К. был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Биробиджанский» (л.д. №), после чего в 03 часа 25 минут 15.03.2015 года был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д. №).

15 марта 2015 года в отношении Верхова А.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № (л.д. №).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верхов А.К. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал и пояснил, что был в состоянии ал...

...когольного опьянения, поругался со своей теткой, выражался нецензурной бранью.

Выслушав Верхова А.К., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в совершении нарушения общественного порядка – мелкого хулиганства.

Как следует из сообщения о происшествии №, по телефону в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» поступило сообщение о происшествии (л.д. №). Из объяснений ФИО3 и ФИО4 (л.д. №) видно, что 15.03.2015 года около 02 часов Верхов А.К., находясь в общественном месте, в подъезде дома <адрес> в городе Биробиджане, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, пытался учинить скандал, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (л.д. №), содержащими сведения о совершении Верховым А.К. правонарушения.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Верхова А.К., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал, пытался учинить скандал, нарушал общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Определяя административное наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и вызванные им последствия, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего ее, сведения о привлечении Верхова А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и прихожу к выводу, что административное наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Верхова А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания, срок отбытия наказания исчислять с 03 часов 00 минут 15 марта 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения либо получения его копии, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья С.Н. Косяк

Дело № 5-955/2016

(протокол № 002880)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административных правонарушениях

20 декабря 2016 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Верхова Александра Константиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верхова А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2016 года в 22 часа 30 минут Верхов А.К. находился в общественном месте в г. Биробиджане по ул. Медгородок, 26 «Психиатрическая больница», где совершил хулиганские действия: выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На требование сотрудников полиции на основании ст. 13 п. 1 ч. 1 ФЗ «О полиции» прекратить свои противоправные действия ответил отказом, начал бурно размахивать руками, хвататься за форменную одежду, отталкивать сотрудников полиции. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Верхов А.К. вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Выслушав пояснения Верхова А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого...

... имущества. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что действия Верхова А.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Вина Верхова А.К. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 002880 от 19.12.2016; рапортами полицейских; объяснением ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 19 декабря 2016 года в 22 часа 30 минут Верхов А.К. находился в общественном месте в г. Биробиджане по ул. Медгородок, 26 «Психиатрическая больница», где совершил хулиганские действия: выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На требование сотрудников полиции на основании ст. 13 п. 1 ч. 1 ФЗ «О полиции» прекратить свои противоправные действия ответил отказом, начал бурно размахивать руками, хвататься за форменную одежду, отталкивать сотрудников полиции. Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Верхова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Верховым А.К. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Верхова А.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.Наказание исчислять с 19 декабря 2016 года с 23 часов 35 минут. Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.Судья Л.В. Михайлов

Дело № 5-568/2017

Протокол № 008621/5266

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 04 августа 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Шульга А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верхова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2017 года в 06 час. 10 минут Верхов А.К. находясь в общественном месте по адресу <адрес> <адрес> совершил мелкое хулиганство, которое выразилось в том, что кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок.

По существу дела Верхов А.К. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Верхова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко...

...АП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.08.2017, письменными рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что Верхов А.К., находился в подъезде <адрес>, в <адрес> <адрес>, где громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал.

Таким образом, представленные материалы дела в совокупности с показаниями свидетелей свидетельствуют о совершении Верховым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающие повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, т.к. определение другого более мягкого наказания не будет способствовать пресечению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь стст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Верхова Александра Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Срок наказания исчислять с 07 час. 10 минут 04 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья А.А. Шульга

Копия верна:

Судья А.А. Шульга