Горнадко Ольга Ивановна

Дело № 2-754/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А. Р., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску Горнадко О. И. к Гибадуллиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горнадко О. А. обратилась с исковым заявлением к Гибадуллиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор от 09.11.2018г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита. Истец данной картой не пользовалась. Однако ей позвонили сотрудники банка и сообщили о задолженности по кредитной карте в размере 146 000 рублей Горнадко О. И. Далее истец обратилась в полицию, где ответчик признала задолженность и обязалась ее оплатить, но убытки не возместила. Просить взыскать с Гибадуллиной А. А. сумму неосновательного обогащения в размере 112 660 рублей.

На судебное заседание Горнадко О. А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик Гибадуллина А. А. не явилась, ходатайств суду не заявил, вся корреспонденция, отправленная ему по адресу, указанному в иске, и справке ОВМ МВД России по <адрес> РБ возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обст...

...оятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между истцом Горнадко О. И. и ПАО Сбербанк был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней лимитом кредита в 14 000 рублей, под 23.09 % годовых.

Решением Салаватского городского суда РБ от 31.08.2021г. № исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Горнадко О. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору № от 09.11.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2021г. удовлетворено. С Горнадко О. А. в пользу банка взыскана задолженность в размере 137 274,2 рублей, в том числе основной долг в размере 110 725,6 рублей, просроченные проценты в размере 26 048,6 рубле, неустойка 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 133,33 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что тайное лицо похитило денежные средства с кредитного счета Горндако О. И., при том что истица не пользовалась данными денежными средствами, истец обратилась в СО МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного ей лица.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам доследственной проверки, следователя СО МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гибадуллиной А. З.

При этом материалами дела было установлено, что Гибадуллина А. А. около 1,5 лет назад оформила и приобрела в <адрес> сим карту. Данным номером пользуется она сама. В телефоне подключена услуга «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн» через данный номер. К номеру привязана банковская карта, которой она пользуется, но оформлена на имя ее матери Гибадуллиной И. И. Она сначала переводила 300 рублей, а затем каждый день иногда по несколько раз по 1 500 рублей. Когда она переводила деньги видела смс-сообщения о том, что на счете имеются деньги которые у нее не могли быть и она поняла что какой то человек оставил ее телефон в Сбербанке. Она думала что осуществляет переводы со своего счета. Деньги переводила на «Qiwi кошелек», а с кошелька играла в ставки на спорт. Денежные средства обязалась вернуть по мере возможности.

Однако, денежные средства Гибадуллина А. А. не вернула, доказательств об исполнении обязательства по возврату денежных средств суде не предоставила.

Указанные обстоятельства дела и размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая что денежные средства Гибадуллиной А. А. фактически получены с кредитной карты принадлежащей Горнадко О. И., которая данной кредитной картой не пользовалась и не знала о произведенных списаниях с кредитного счета, Гибадуллина А. А. признана указанные обстоятельства и обязалась возместить снятые ей денежные средства, но не исполнила своего обязательства, суд приход к выводу, что требования Горнадко О. И. о взыскании денежных средства в размере 112 660 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гибадуллиной А. А. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горнадко О. И. к Гибадуллиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллиной А. А. в пользу Горнадко О. И. сумму неосновательного обогащения в размере 112 660 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453,2 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принята 14.06.2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А. Р. Хайруллин

Судья: А.А. Хрипунова УИД: 03RS0015-01-2021-003493-82

дело № 2-1684/2021

№ 33-6941/2022

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горнадко О.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Горнадко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Горнадко О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлен...

...ной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере ...% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере 146 716 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 110 725 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов – 26 048 рублей 60 копеек, неустойка – 9 942 рубля 47 копеек. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать с Горнадко О.И. в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 134 рубля 33 копейки.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Горнадко О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 137 274 рубля 20 копеек, в том числе просроченный основной долг 110 725 рублей 60 копеек, просроченные проценты 26 048 рублей 60 копеек; неустойку 500 рублей;

- взыскать с Горнадко О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля 33 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Горнадко О.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско – правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. Если деньги незаконно списаны с кредитной карты, то противоправные действия третьих лиц дают ему основания для привлечения их к ответственности, но не являются основанием для освобождения клиента от обязательств по погашению кредита. Если иное не установлено законом или договором, Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договоров процедур Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. В заявлении на получение кредитной карты в разделе «мобильный банк» стоит отметка о не подключении клиента к данной услуге, и как следствие ответчик не давал распоряжение Банку о перечислении кредитных средств. Номера телефонов, в том числе с которого якобы поступило распоряжение на перечисление денежных средств, были указаны лишь как контактные, и не были привязаны к мобильному банку.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель ПАО Сбербанк, третье лицо Гибадуллина А.А., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Горнадко О.И. и её представителя Сазонову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата на основании заявления Горнадко О.И. на получение кредитной карты, последней ПАО Сбербанк выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от дата, а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь Горнадко О.И. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктами 1.1, 4 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемой лимит кредита в размере ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых на сумму основного долга.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (в размере 36% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что с использованием вышеназванной кредитной карты совершены операции по переводу денежных средств.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от дата, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 146 716 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 110 725 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов – 26 048 рублей 60 копеек, неустойка – 9 942 рубля 47 копеек.

На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвела.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Горнадко О.И. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что Горнадко О.И. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал с Горнадко О.И. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами, с применением к заявленной сумме штрафных санкций положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Решение суда в части снижения судом суммы неустойки с 9 942 рублей 47 копеек до 500 рублей истцом не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции решение суда в указанной части не является.

Доводы ответчика о неправомерных действиях третьего лица по распоряжению ее денежными средствами, находящимися на банковской карте, путем использования услуги «мобильный банк», не влекут оснований для освобождения ответчика от обязательств в рамках кредитного договора, поскольку в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Как следует из представленных материалов дела, по заявлению Горнадко О.И. о похищении денежных средств с банковской карты, дата отделом МВД России ... в возбуждении уголовного дела в отношении Гибадуллиной А.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Также из представленного в материалы дела заявления Горнадко О.И. от дата на получение кредитной карты следует, что Горнадко О.И. в качестве мобильного номера телефона указала номер телефона «№...», с помощью которого и были осуществлены операции по банковской карте. Указанный мобильный номер телефона подключен к услуге Банка «мобильный банк» по распоряжению самого заемщика, о чем Горнадко О.И. в заявлении на получение кредитной карты от дата в соответствующей графе проставила отметку. Заявление на получение кредитной карты от дата Горнадко О.И. подписала без каких – либо замечаний.

Таким образом, доводы ответчика, содержащиеся в том числе в апелляционной жалобе о том, что она распоряжение Банку на осуществление операций по банковской карте не давала, номер телефона, с использованием которого поступило распоряжение на перечисление денежных средств в рамках услуги «мобильный банк», был указан лишь как контактный, и не был привязан к мобильному банку, являются несостоятельными.

Оснований для освобождения заемщика от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору не усматривается, совершение в отношении ответчика Горнадко О.И. противоправных действий не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку как было указано выше, только вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения заемщика от обязательств в рамках кредитного договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горнадко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Турумтаева Г.Я.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 18 апреля 2022 года.

Дело № 2-1684/2021

03RS0015-01-2021-003493-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 31 августа 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием представителя ответчика Горнадко О. И. по доверенности Сазоновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Горнадко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Горнадко О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика Степанова О. Н. задолженность по кредитному договору № ... от 09.11.2018 за период с 29.06.2019 по 09.06.2021 (включительно) в размере 146 716,67 руб., в том числе просроченный основной долг 110 725,60 руб., просроченные проценты 26 048,60 руб.; неустойку 9 942,47 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134,33 руб.

В обоснование иска указано на то, что ПАО Сбербанк заключило с Горнадко О. И. договор № ... от 09.11.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № ... по эмиссионному контракту № ... от 09.11.2018 года. Так же ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям кредитного договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата су...

...ммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушал условия кредитного договора, а именно за период с 29.06.2019 по 09.06.2021 года платежи в погашение основного долга и процентов не вносились, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Горнадко О. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки. Ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставила, в суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Горнадко О. И. по доверенности Сазонова И. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт заключения Горнадко О. И. кредитного договора, пояснила, что кредитными денежными средствами ответчик не воспользовалась, денежные средства использованы третьим лицом Гибадуллиной А. А., правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гибадуллиной А. А.

Третье лицо Гибадуллина А. А. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, а также посредством направления судебного извещения заказной почтой по адресу месту регистрации: Республика Башкортостан, Краснокамский район, п. Куяново, ул. Зеленая, д. 17 «а», кв. 1, судебное извещение ОПС возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения»; доказательств уважительности причин неявки. Ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1803/2020 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Горнадко О. И., материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 6553, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк заключило с Горнадко О. И. договор № ... от 09 ноября 2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 09 ноября 2018 года заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта MasterCard Standard № ..., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Ответчику Горнадко О. И. был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету № ...

Согласно условиям кредитного договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России, ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился в мировой суд судебный участок № 6 по г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Горнадко О. И.

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1803/2020 на взыскание с Горнадко О. И. суммы задолженности по кредитному договору № ... от 09 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи от 19 октября 2020 года судебный приказ № 2-1803/2020 от 11 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. п. 2 и 4 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Судом установлено, что ответчик является клиентом ПАО "Сбербанк России", на его имя выдана банковская карта и в период снятия денежных средств кредитная карта находилась у ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, из материалов дела следует и по существу не оспаривалось сторонами, что 09.11.2018 года с ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Standard, в рамках которого, Горнадко О. И. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, включающими порядок предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания (систему "Сбербанк Онлайн", Мобильный Банк".

Услуга Мобильный Банк была подключена истцом 09.11.2018 года к банковской карте № ... на абонентский номер телефона № ... указанный в заявлении на услугу «Мобильный банк», что также не оспаривалось сторонами.

Из представленной выписки по счету банковской карте № ..., открытому на имя ответчика, следует, что с использованием банковской карты MasterCard Standard № ... посредством интернет-сервиса совершены операции перевода денежных средств с использованием услуги Сбербанк Онлайн получателю.

Горнадко О. И. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о спорных операциях.

По результатам внутреннего расследования Горнадко О. И. в возврате денежных средств отказано, в связи с тем, что операции списания денежных средств со счета Горнадко О. И. произведены с использованием персональных данных последней и в строгом соответствии с федеральным законодательством и внутренними нормативными документами Банка.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по городу Салавату Ивановой О. В. от 04 марта 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Гибадуллиной А.З. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ПАО Сбербанк России исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства Горнадко О. И. были предоставлены, однако в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполнены, в виду чего образовалась задолженность, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, заявленных к Горнадко О. И. у суда не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что Горнадко О. И. не лишена права предъявить требование о взыскании с лиц, причиненных ей убытков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила за период с 29.06.2019 по 09.06.2021 (включительно) в размере 146 716,67 руб., в том числе просроченный основной долг 110 725,60 руб., просроченные проценты 26 048,60 руб. неустойка 9 942,47 руб.

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, условиям договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.

При рассмотрении дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает размер подлежащей взысканию с Горнадко О. И. неустойки в размере 9942,47 руб. до 500 руб.

Таким образом, с Горнадко О. И. в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность за период с 29.06.2019 по 09.06.2021 (включительно) просроченный основной долг 110 725,60 руб., просроченные проценты 26048,60 руб.; неустойку 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Горнадко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Горнадко Ольги Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № ... от 09.11.2018 за период с 29.06.2019 по 09.06.2021 (включительно) в размере 137 274,20 руб., в том числе просроченный основной долг 110 725,60 руб., просроченные проценты 26 048,60 руб.; неустойку 500 руб.

Взыскать с Горнадко Ольги Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134,33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Хрипунова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года

Верно. Судья Хрипунова А.А.

Решение не вступило в законную силу 06.09.2021

Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу ___________

Секретарь суда________

Судья___________

Подлинник решения в гражданском деле № 2 – 1684/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан