Верхов Владимир Вячеславович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-18434/2023

УИД 63RS0042-01-2022-003338-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 июля 2023 года кассационную жалобу администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда города Самара от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года по административному делу № 2а-410/2022 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о понуждении к исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара по доверенности Казаковой Ю.Ю., представителя заинтересованного лица Руднева И.В. по доверенности Шалаевой К.С. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Государственной жилищной инспекции по Самарской области по доверенности Уваровой Г.В. относительно удовлетворения кассационной ж...

...алобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее также – административный истец, инспекция, ГЖИ Самарской области) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного искового заявления указано, что инспекцией проведена плановая проверка, которой выявлено, что при принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласовании переустройства и перепланировки администрацией не учтено отсутствие в представленных документах протоколов, подтверждающих согласие на перевод, переустройство и перепланировку всех собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией такие нарушения выявлены при переводе жилых помещений в нежилые по адресам: <адрес>, <адрес>

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещений кв. №<адрес> подтверждается соответствующими актами приемочной комиссии.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 9 марта 2021 года № СКр-93387, а также выдано предписание от 9 марта 2021 года № СКр-93387 (далее - предписание) об устранении в срок до 2 июля 2021 года нарушений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако требования предписания не исполнены.

Административный истец с учетом произведенных уточнений требований, просил суд: обязать администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в 60-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания от 9 марта 2021 года № СКр-93387.

Решением Куйбышевского районного суда города Самары от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года, на администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара возложена обязанность в 60-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания от 9 марта 2021 года № СКр-93387 (за исключением квартиры № <адрес> дома № <адрес>).

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация, выражая несогласие с постановленными судебными актами, просит об их отмене ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения ими норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о правомерности принятых администрацией в отсутствие согласия всех собственников помещений решений о переводе жилых помещений в нежилые, переустройстве и перепланировке помещений многоквартирного дома ввиду наличия заключений специализированных аккредитованных организаций, согласно которым уменьшение общего имущества в многоквартирном доме не последует.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что на основании обращения Калиевой Н.А. о незаконности перевода жилых помещений в нежилые, заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области издано распоряжение от 8 февраля 2021 года № СКр-93387.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена плановая проверка, которой выявлено, что при принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласовании переустройства и перепланировки помещений администрацией Куйбышевского внутригородского района города Самара не учтено отсутствие в представленных документах протоколов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией такие нарушения выявлены при переводе жилых помещений в жилые по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещений кв. № <адрес> тракту подтверждается соответствующими актами приемочной комиссии.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 9 марта 2021 года № СКр-93387, а также выдано предписание от 9 марта 2021 года № СКр-93387 об устранении в срок до 2 июля 2021 года нарушений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 8-13).

Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 9 марта 2021 года № СКр-93387.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным предписание ГЖИ Самарской области от 9 марта 2021 года № СКр-93387 в части обязания администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара принять меры по устранению нарушений порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2022 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения, а жалоба администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самары без удовлетворения (том 1 л.д. 14-22).

Таким образом, законность предписания инспекции с учетом изменений, внесенных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 года, подтверждена вступившим в законную силу решением суда и не нуждается в повторной проверке.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 16).

Как следует из пункта 1 части 17 упомянутой статьи, предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 данной статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в том числе требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8).

Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункты 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции подателя жалобы, административный ответчик законные требования предписания инспекции в установленные сроки не исполнил, в связи с чем судами правомерно удовлетворено требование административного истца о возложении обязанности по исполнению предписания, за исключением указаний о нарушениях в отношении <адрес> по Пугачевскому тракту.

Доводы кассационной жалобы о законности принятых администрацией в отсутствие согласия всех собственников помещений решений о переводе жилых помещений в нежилые, переустройстве и перепланировке помещений многоквартирного дома ввиду наличия заключений специализированных аккредитованных организаций, согласно которым уменьшение общего имущества в многоквартирном доме не последует, сводятся к несогласию с предписанием, законность и обоснованность которого уже проверена судом и не может быть оспорена повторно, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие прямого отношения к предмету административного спора.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Самара от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Куйбышевского районного суда города Самары от 15 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2020 по исковому заявлению Верхова В.В. к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Верхов В.В. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание (Литер А), по адресу: <адрес>, общей площадью 2918,70 кв.м.

Слушание по данному заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, в судебное не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явка представителей сторон признана судом обязательной в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсуствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление Верхова В.В. к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсуствие, не явились в суд по вторичному ...

...вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Верхова В.В. к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Копия

5-103/2022 (5-2754/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 11.01.2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Верхова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-103/2022 (5-2754/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Верхова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Верхов ФИО5. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

13.10.2021г. в 15 ч. 57 мин., Верхов ФИО6 в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» находился в общественном месте, а именно в помещении ТЦ «Управа» в магазине «Магнит» по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Кр...

...асногвардейская, д. 14, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Верхов ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Факт совершения правонарушения подтверждается: фотоматериалом, на котором зафиксирован факт нахождения привлекаемого к административной ответственности лица в общественном месте – в помещении ТЦ «Управа» в магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он вину в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, признал полностью и указал, что действительно находился в помещении ТЦ «Управа» в магазине «Магнит» без средств защиты органов дыхания, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2021г. № 363899, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Верхова ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить Верхову ФИО9. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верхова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья Е.В. Щелкунова

Подлинный документ находится в деле 5-103/2022 (5-2754/2021)

№ 5-2700/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Волков М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Верхова В. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Красноглинский районный суд г. Самары поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Верхова В.В.

Из поступивших материалов дела усматривается, что <дата> в отношении Верхова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

<дата> указанный протокол об административном правонарушении и прилагаемые материалы дела об административном правонарушении заместителем начальника ОП №8 Управления МВД по г. Самаре Захаровым А.Е. переданы в Красноглинский районный суд г. Самары.

В представленных материалах дела имеется ходатайство Верхова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что Верхов В.В. проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Верхова В.В. и направить прот...

...окол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами в Промышленный районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Верхова В. В. направить для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары(443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58А).

Судья М.В. Волков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., с участием:

представителя административного истца Государственной жилищной инспекции Самарской области – Уваровой Г.В.,

представителя административного ответчика - администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара – Казаковой Ю.Ю.,

заинтересованных лиц ЗАВ., ЗРВ., ЗОВ

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-410/2023 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о понуждении исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с настоящим административным иском, требуя обязать администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания от <дата> №№, в том числе в форме отмены принятого решения о переводе жилого помещения в нежилое либо исправления допущенных ошибок в выданных документах.

В судебном заседании представитель Инспекции письменно отказалась от требований в части возложения обязанности отменить постановления о переводе жилых помещений в нежилые, исправить допущенные ошибки в выданных документах.

Определением суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено, в связи с чем, предметом настоящего админ...

...истративного иска является только возложение обязанности исполнить предписание.

В обоснование иска указано, что Испекцией проведена плановая проверка, в результате которой выявлено, что при принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки Администрацией Куйбышевского лона г. Самара не учтено отсутствие в представленных документах протоколов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией такие нарушения выявлены при переводе жилых помещений в жилые по адресам: <адрес>

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещений <адрес> подтверждается соответствующими актами приемочной комиссии.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от <дата> № №, а также выдано предписание от <дата> № № об устранении в срок до <дата> нарушений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени предписание не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска с учетом частичного отказа от иска поддержала.

Представитель административного ответчика, а также явившиеся заинтересованные лица возражали против иска, полагая законным и обоснованным принятые решения о переводе жилых помещений в нежилые.

Заинтересованные лица ШСН, БВВ, КДВ, КВК, КЕА, ЛОВ, МЖЮ, РИВ, СПВ, ВВВ, КНА, будучи извещенными о времени и месте по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных доказательств следует, что на основании обращения КНА о незаконности перевода жилых помещений в нежилые заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области издано распоряжение от <дата> №№.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена плановая проверка, в результате которой выявлено, что при принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки Администрацией Куйбышевского лона г. Самара не учтено отсутствие в представленных документах протоколов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией такие нарушения выявлены при переводе жилых помещений в жилые по адресам: <адрес>

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещений <адрес> подтверждается соответствующими актами приемочной комиссии.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от <дата> № №, а также выдано предписание от <дата> № № об устранении в срок до <дата> нарушений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от <дата> № №.

Решением Арбитражный суд Самарской области от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Самарской области от <дата> отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Госжилинспекции Самарской области от <дата> №№ в части обязания Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара принять меры по устранению нарушений порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>. На Госжилинспекцию Самарской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от <дата> постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения, а жалоба администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары без удовлетворения.

Таким образом, законность предписания инспекции с учетом изменений, внесенных постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, подтверждена вступившим в законную силу решением суда и не нуждается в повторной проверке.

До настоящего времени предписание не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 16).

Как следует из пункта 1 части 17 упомянутой статьи, предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 данной статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в том числе требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункты 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, для осуществления мероприятий по переводу спорных жилых помещений в нежилые предусматривались работы по реконструкции элементов, входящих в состав многоквартирного жилого дома. При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме заинтересованным лицом получено не было, что исключало возможность принятия администрацией решений о согласовании перевода жилых помещений в нежилые.

Следовательно, выявив в ходе проведенной проверки указанные нарушения, государственный жилищный инспектор имел право выдать Администрации предписание об устранении данных нарушений, за исключением <адрес>.

Предписание Инспекции от <дата> содержит указания на выявление нарушения и требования, предъявленные к адресату предписания об их устранении.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Административный истец, являясь органом власти, требование о признании незаконным бездействия администрации Куйбышевского внутригородского района г.Самары не заявил, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, с учетом п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 отсутствие в административном иске требования признать незаконным бездействие не препятствует рассмотрению административного иска и принятию решению о возложении обязанностей, при установлении судом факта незаконного бездействия.

Административный ответчик Предписание в установленные сроки не исполнил, допустив незаконное бездействие, в связи с чем, требование административного истца о возложении обязанности по исполнению предписания является законным и обоснованным, за исключением указаний о нарушениях в отношении <адрес>

Исполнение предписания предполагает устранение нарушений ст.36, 40, 23 ЖК РФ, указанных в административном исковом заявлении, в связи с чем, отдельное указание об этом в решении суда не требуется.

Орган местного самоуправления, исходя из своих полномочий, вправе самостоятельно выбрать способы и меры по исполнению требований государственного жилищного инспектора.

Вместе с тем, в целях предупреждения нарушения прав граждан, суд полагает необходимым отметить следующее.

Возможность отмены муниципальных правовых актов, также предусмотрена часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Конституционно-правовой смысл абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает его применение или реализацию каким-либо иным способом в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении истолкованием.

Конституционный суд Российской Федерации проверял конституционность указанной нормы закона, в связи с самостоятельной отменой органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект.

По настоящему административному делу административный истец ставит под сомнение законность решений органа местного самоуправления о принятии завершенного переустройства и перепланировки, переводе жилых помещений в нежилые. На основании указанных документов в дальнейшем в ЕГРН внесены сведения о назначении помещения «нежилое». Отдельные помещения, как видно по сведениям ЕГРН, приобретены гражданами (заинтересованными лицами по настоящему делу) уже после перевода помещений в нежилые.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и др.).

С учетом изложенного, правоприменительные позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П, в равной степени применимы к правоотношениям, связанным с возможностью самостоятельной отмены органами местного самоуправления актов и постановлений, связанных с приемкой завершения реконструкции и переводом жилых помещений в нежилые после регистрации в ЕГРН произведенных изменений.

Следовательно, решения приемочной комиссии о завершении переуйстройства и перепланировки нежилого помещения, постановления органа местного самоуправления о переводе жилых помещений в нежилые не могут быть самостоятельно отменены органом местного самоуправления после регистрации в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости, принятых на основании указанных документов.

Законность принятых органом местного самоуправления актов в данном случае может быть проверена судом по иску заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Самарской области к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о понуждении исполнить предписание, - удовлетворить.

Обязать администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания от <дата> №№ (за исключением <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года