Верховцев Дмитрий Викторович

Дело № 2а-182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области Рындиной Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области Рындиной Н.Г., УФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Рындиной Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направления запросов в ЗАГС; не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС о получении сведений о месте жительства должника. Также просят обязать судебного пристава-исполнителя Рындину Н.Г. применить меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из за...

...работной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход по месту регистрации, проживания, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС, органы ЗАГС; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области в отношении должника Верховцева Д.В. о взыскании с него задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области Рындина Н.Г. в суд не явились, извещены. Предоставили копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Верховцев Д.В. в суд не явился, извещался судебными повестками.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного 30.07.2021судебным участком № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, была взыскана задолженность с Верховцева Д.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в общей сумме 29464 руб. 24 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных службой судебных приставов усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в банк (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в ГИБДД, УФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД о должнике, его имуществе и иное.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения денежной задолженности перед взыскателем перечислена сумма в размере 12125 руб. 22 коп.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись необходимые запросы и получены ответы и информация из банков, ЗАГС, ГИБДД, УФМС, операторов связи, УПФ, ФНС, Росреестра, иных регистрирующих органов; ограничение на выезд и т.п. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.

По мнению суда, бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Рындиной Н.Г. ходе исполнительного производства не допущено, ею осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлены они в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно чч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

При этом нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного законом, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным оставить требования административного истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области Рындиной Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направления запросов в ЗАГС; не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС о получении сведений о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход по месту регистрации, проживания,

составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС, органы ЗАГС; отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/19 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Верховцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Номос Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АРР №.

Сумма кредита 256364 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору 23,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита, заявлением на открытие банковского счета.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Эксперт Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требований (цессии) согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО1.

Так, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до стоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолжен по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 266,38 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания ст. 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 90 926,64 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на 25.03.2019г. составляет: 647 668,61 руб., них: основной долг 249 043,54 рублей, задолженность по процентам 307 698,43 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 90 926,64 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 29.08.2013г. в размере 249043,54 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере 307 698,43 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2019г. в размере 90 926,64 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый период просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено ответчику по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен с пометкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», ООО «Эксперт Финанс», ООО «Русь» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 29.08.2013г. между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АРР №.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ФИО2 предоставлен кредит в размере 256 364 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Эксперт Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требований (цессии) согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Русь», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к Договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 получил от Банка денежные средства, однако возврат кредитных средств производил с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолжен по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 266,38 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил размер неустойки и просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 90 926,64 руб.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 668,61 руб., них: основной долг -249 043,54 рублей, задолженность по процентам - 307 698,43 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга - 90 926,64 рублей.

Представленный истцом расчет составлен арифметически верно, и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки в размере 90 926,64 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенное, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив их добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств в опровержение иска, расчета суммы долга, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1, к которому перешло право требования по денежному обязательству, в сумме 647 668,61 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, процентов на сумму основного долга из расчета 23,5% годовых и пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый период просрочки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый период просрочки до дня фактического исполнения обязательства обоснованы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Причем пределы уменьшения неустойки суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки (пени) объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию неустойки до дня фактического исполнения обязательства с

0,5 % до двойной ставки рефинансирования (в среднем 0,05 % в день от суммы задолженности).

Вместе с тем, требование о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 23,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные проценты являются процентами за пользование кредитом и совместно с основным долгом входят в сумму обязательства, на которую уже постановлено начислять проценты в размере 0,05 % по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются распиской (л.д. 30).

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ.), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 677 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Верховцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Верховцева Дмитрия Викторовича в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга по кредитному договору №АРР № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 043,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 307 698,43 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 926,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 652 668 ( шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №АРР № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % от размера задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства Верховцева Дмитрия Викторовича по настоящему решению.

Взыскать с Верховцева Дмитрия Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере 9 677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-08 Промышленного районного суда <адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 24 апреля 2015 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя К.Т.А.,

подсудимых Верховцев Д.В., Шакурова А.Ш.,

защитников Д.Ю.П., И.Н.В., представивших удостоверения №, №.

при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Верховцев Д.В.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

Шакурова А.Ш.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 232 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период до ДД.ММ.ГГГГ Верховцев Д.В. предложил Шакурова А.Ш. содержать <данные изъяты> для потребления наркотических средств в <адрес>. Шакурова А.Ш. согласилась с предложением Верховцев Д.В..

Осуществляя свой преступный замысел Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш., проживая в <адрес>, умышленно группой лиц по предварительному сговору, поставив в известность лиц, употребляющих наркотические средства, о возможности их употребления в их квартире, и неоднократно предоставляя приспособления для приготовления наркотических средств и помещения в своем жилище, стали содержать притон для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш., реализуя свой преступный умысел, предоставили помещение в своей <адрес>, А.А.Р., который потребил наркотическое сре...

...дство- <данные изъяты>. В тот же день А.А.Р. был задержан, и в ходе освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш., реализуя свой преступный умысел, предоставили помещение в своей <адрес>, С.И.Н., который потребил наркотическое средство- <данные изъяты>. В тот же день С.И.Н. был задержан, и в ходе освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии <данные изъяты>.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш., реализуя свой преступный умысел, предоставили помещение в своей <адрес>, Я.А.К., который потребил наркотическое средство- <данные изъяты>. В тот же день Я.А.К. был задержан, и в ходе освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии <данные изъяты>.

В период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш. умышленно без цели сбыта из <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., внесенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. (в редакции № 1215 от 23.11.12 г.), которое стали незаконно хранить <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе обыска в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере- <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., а именно в <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., в <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.

Подсудимый Верховцев Д.В. вину признал частично, суду показал, что

в <адрес> проживает совместно с Шакурова А.Ш.. В квартире <данные изъяты> с друзьями А.А.Р. и С.И.Н., когда Шакурова А.Ш. была <данные изъяты>. Наркотики употреблял вместе с ними <данные изъяты>. Когда не успевали все убрать после изготовления наркотического средства, Шакурова А.Ш. выгоняла <данные изъяты>. <данные изъяты>. С Шакурова А.Ш. постоянно <данные изъяты>.

Подсудимая Шакурова А.Ш. вину в совершенных преступлениях не признала, суду показала, что свою квартиру не могла предоставить для изготовления наркотических средств, сама также никогда не употребляла наркотики. Знала, что Верховцев Д.В. является потребителем наркотических средств, из-за чего у <данные изъяты>.

Вина подсудимых Верховцев Д.В., Шакурова А.Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.А.Ю. суду показал, что работает в <данные изъяты>. С начала ДД.ММ.ГГГГ в отдел стала поступать информация о том, что Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш., проживающие в <адрес> занимаются хранением и изготовлением наркотических средств, а также содержанием по месту жительства <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в операции «<данные изъяты>» за адресом <адрес>. В ходе операции были задержаны подсудимые Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш. После задержания они были освидетельствованы в <адрес>. Далее, в ходе проведения обыска, по указанному адресу были изъяты <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Свидетель Г.А.В. суду показал, что работает в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативных мероприятих по наблюдению за <адрес>. В ходе наблюдения из квартиры исходил <данные изъяты>. В зоне видимости квартиры с лестничной площадки было установлено, что из <адрес> выходят посторонние люди, постоянно там не проживающие, впоследствии задержанные сотрудниками оперативной группы. После установления их личности выявлено, что данными лицами являются А.А.Р., С.И.Н., Я.А.К. Все эти лица были доставлены в <адрес>. Впоследствии ими были даны пояснения, что в момент задержания они выходили из <адрес>, где потребляли <данные изъяты>.

Свидетель Т.И.С. суду показал, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда был проведен обыск в <адрес>. Из данной квартиры исходил <данные изъяты>. Обыск был проведен в присутствии понятых. В момент проведения обыска в квартире находились Верховцев Д.В., Шакурова А.Ш. и А.Г.Ф. В квартире присутствовал резкий запах, <данные изъяты>.

Свидетель Ш.Р.Ф. суду показал, что проживает по <адрес>, является <данные изъяты> Шакурова А.Ш., которая проживает с незнакомым мужчиной, <данные изъяты>. В их квартире часто появляются незнакомые люди, <данные изъяты>. Замечаю, что после их прихода из их квартиры <данные изъяты>. Замечено, <данные изъяты>.

Свидетель К.З.Н. суду показала, что она является <данные изъяты> Шакурова А.Ш., поскольку проживает в <адрес>. Совместно с Шакурова А.Ш. проживает парень <данные изъяты>. С момента его появления из квартиры Шакурова А.Ш. стал <данные изъяты> Замечено, что в квартиру к Шакурова А.Ш. стали ходить незнакомые посторонние люди, <данные изъяты>.

Свидетель К.Т.С. суду показала, что является <данные изъяты> Шакурова А.Ш., проживает в <адрес>. Шакурова А.Ш. <данные изъяты>.

Свидетель А.Р.С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>. В <данные изъяты>

Свидетель Я.А.К. суду показал, что он знает подсудимых Шакурова А.Ш. и Верховцев Д.В. На квартиру к Шакурова А.Ш. приходил, чтобы <данные изъяты>. Приходили вместе с А.А.Р., <данные изъяты>. В <данные изъяты>.

Свидетель В.Р.Р. суду показал, что <данные изъяты>.

Свидетель С.И.Н. суду показал, что потребляет наркотики давно, по собственному желанию, без оказания какого-либо давления со стороны. Для потребления наркотиков приходил к <данные изъяты> Верховцев Д.В., который проживает по <адрес> вместе со своей <данные изъяты> Шакурова А.Ш.. <данные изъяты>.

Свидетель Д.Е.А. суду показала, что присутствовала в момент проведения обыска в <адрес> 34 мкр. <адрес>. В квартире присутствовал резкий запах растворителя.

Свидетель А.А.Р. суду показал, что с Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш. познакомился ДД.ММ.ГГГГ, к Верховцев Д.В. на квартиру приходит, чтобы <данные изъяты>. Неоднократно на <адрес> он видел и иных людей, приходящих с <данные изъяты>. Шакурова А.Ш. сама никогда не принимала участие вместе с ними в изготовлении и потреблении наркотиков.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания А.А.Р., данные им на следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты>.

После оглашения А.А.Р. пояснил, что в настоящий момент по обстоятельствам произошедшего уже многое не помнит.

Вина Верховцев Д.В., Шакурова А.Ш. также подтверждается следующими доказательствами:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование жидкость объемом <данные изъяты> мл, <данные изъяты>, является <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> <данные изъяты> Шакурова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного обыска по адресу <адрес> обнаружены <данные изъяты>. Определить массу наркотических средств не представляется возможным (<данные изъяты>).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в <адрес> изъято <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра предметов - <данные изъяты>, <данные изъяты>

Показания свидетелей обвинения и другие вышеизложенные доказательства обвинения добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами дела, являются допустимыми и в совокупности доказывают вину подсудимых.

Каких-либо нарушений УПК РФ при проведении следственных действий с подсудимыми по делу не имеется.

Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств приводят суд к выводу о том, что подсудимые Верховцев Д.В. и Шакурова А.Ш. умышленно совершили:

-незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ

-содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 232 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верховцев Д.В. являются наличие <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакурова А.Ш. является <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств <данные изъяты>.

Суд считает возможным исправление Верховцев Д.В., Шакурова А.Ш. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.64, 821 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Верховцев Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 232 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты>;

- по ст.232 ч.2 УК РФ в виде <данные изъяты>;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и окончательно определить <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Верховцев Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Шакурова А.Ш. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 232 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты>;

- по ст.232 ч.2 УК РФ в виде <данные изъяты>;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и окончательно определить <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шакурова А.Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденными Верховцев Д.В., Шакурова А.Ш..Ш. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Ю. Большакова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский 24 сентября 2014 года

ул.Девонская,12

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р..М., с участием Верховцева Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Верховцева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <данные изъяты> мкр-н, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Верховцев Д.В., находясь в <адрес> <данные изъяты> микрорайоне <адрес> РБ, употребил наркотическое средство экстракт маковой соломы внутривенно без назначения врача.

Таким образом, Верховцев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача.

Верховцев Д.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он в <адрес> <данные изъяты> микрорайоне употребил наркотическое средство экстракт маковой соломы внутривенно без назначения врача.

Кроме того, его вина подтверждается рапортом, справкой о результатах химико-токсилогического исследования, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Верховцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающими обстоятельствами признаю полное признание вины и инвалидность. Отягчающ...

...их обстоятельств не нахожу. Согласно справке Верховцев является потребителем алколоидов опия и состоит на учете.

При таких обстоятельствах, назначаю ему наказание в виде штрафа и в соответствии с п.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возлагаю обязанность пройти лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Верховцева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Верховцева Д.В. пройти лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Контроль за исполнением возложенной обязанности возложить на отдел по <адрес> УФСКН РФ по РБ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № в ГРКЦ Национального банка РБ, БИК 048073001.

<данные изъяты>

<данные изъяты> в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Шарифуллин