Верховцев Сергей Афанасьевич

Дело № 2а-2011/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001243-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

с участием прокурора Шашковой А.С.,

при секретаре Бекеневе И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФИСН России по Костромской области к Верховцеву ... об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением свои требования мотивировали тем, что Верховцев С.А. отбывает наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата> по ст.105 ч.1 УК РФ – 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, отбывает наказание в ФКУ КК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За время отбытия наказания имел 21 взыскание, поощрений не имеет. Характеризуется удовлетворительно. В настоящее время Верховцев С.А. осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагают в соответствии со статьей 3 ч. 2 ФЗ-64 от 06.04.2011 (административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) в отношении административного ответчика установить административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жит...

...ельства.

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области представителя не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Верховцев С.А., участвуя в судебном заседании по ВКС, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он не подпадает под административный надзор в силу возраста и состояния здоровья.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из ст. 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Определяя в отношении административного ответчика срок административного надзора в рассматриваемом случае суд исходит из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Верховцев С.А. совершил преступление при опасном рецидиве.

Таким образом, поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата>.

Руководствуясь п. "г" части 3 статьи 86 УК РФ, суд учитывает, что поскольку административный ответчик отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с данной правовой нормой в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составлял 8 лет после отбытия наказания, соответственно на этот срок необходимо установить административный надзор.

В характеристике на осужденного Верховцева С.А. отражено, что характеризуется удовлетворительно, за весь период отбытия наказания имел 21 взыскание, поощрений не имеет. Не трудоустроен. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, относится к ним с должным образом, случаев уклонения не было. За период отбывания наказания в учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время не имеет взысканий. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно. Занятия по социально-правовым вопросам посещает, к разъяснениям норм российского законодательства относится без интереса. Библиотеку учреждения посещает. К обучению в учреждении не подлежит. Имеет полное среднее образование. Обучение в ФКПОУ №61 не проходил. В отношениях с администрацией корректен, вежлив. Имеет нейтральный круг общения, социальные связи с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учете учреждения не состоит. За весь период отбывания наказания Верховцев С.А. проявил нестабильное поведение.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указанные обстоятельства являются основаниями для установления в отношении ответчика административного надзора. Доводы административного ответчика о том, что в силу возраста и состояния здоровья в отношении него не может быть назначен административный надзор не основаны на нормах закона.

Устанавливаемые судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Поэтому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение в период отбытия наказания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая сведения о его личности, изложенные в характеристике.

Согласно материалам личного дела осужденного Верховцева С.А., после освобождения он намерен проживать с женой ФИО6. по адресу: <адрес>. Согласно приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата> Верховцев С.А. на момент вынесения приговора был зарегистрирован по этому же адресу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и представленные данные о личности административного ответчика суд считает необходимым установить за ним в силу закона административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление в отношении Верховцева С.А. административного надзора с административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При этом суд исходит из того, что указанные административные ограничения будут способствовать достижению целей устанавливаемого за ответчиком административного надзора (для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов). Оснований для установления ему иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворить.

Установить в отношении Верховцева ..., <дата> года рождения, административный надзор на 8 (восемь) лет в пределах срока до погашения судимости по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить Верховцеву ... административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись) Сухова Е.В.

Судья Сухова Е.В. Дело № 33а-1384/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Моряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-2011/2023, УИД 44RS0001-01-2023-001243-82) по апелляционной жалобе Верховцева Сергея Афанасьевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 30 марта 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении в отношении Верховцева Сергея Афанасьевича административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Верховцев С.А. осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает данное наказание в названном исправительном учреждении; за все время отбывания наказания имеет 21 взыскание, поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно. Ссылаясь на то, что Верховцев С.А. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, просит устано...

...вить за ним административный надзор с административным ограничением в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2023 года в отношении Верховцева С.А. установлен административный надзор на восемь лет в пределах срока погашения судимости по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2012 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; срок надзора предписано исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Верховцев С.А. просит отменить назначенный ему административный надзор либо снизить количество явок в орган внутренних дел и срок административного надзора. Указывает, что суд не принял во внимание суть указанных в характеристике нарушений, которые являются незначительными, и то, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался; не учел наличие у него хронических заболеваний, в связи с которыми он был освобожден от проверок в ИК-1; не дал оценки тому, что административный истец нарушил установленный частью 3 статьи 173.1 УИК РФ двухмесячный срок обращения в суд.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Шашкова А.С. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальным законом порядке, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Верховцева С.А. административного надзора, при этом посчитал, что надзор подлежит установлению на 8 лет, то есть на срок до погашения судимости административного ответчика по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2012 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Причин не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Статьей 3 названного Федерального закона определены категории лиц, подлежащих административному надзору, и условия его назначения.

Согласно пункту 2 части 2 данной статьи административный надзор в безусловном порядке устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении такого лица в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года Верховцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и осужден к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание до 10 мая 2023 года Верховцев С.А. отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН по Костромской области, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Названным приговором установлено, что преступление совершено Верховцевым С.А. при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Верховцева С.А. и обоснованно удовлетворил требования административного истца.

Срок административного надзора определен судом правильно в соответствии с императивными предписаниями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вопреки доводам апелляционной жалобы не может быть изменен судом.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 4 названного Федерального закона установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Определяя количество явок в орган внутренних дел для регистрации, суд учел личность административного ответчика, его характеристику за период отбывания наказания, в том числе наличие дисциплинарных взысканий, характер и обстоятельства совершения особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, и обоснованно посчитал, что 3 явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации является необходимым для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы Верховцевым С.А. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанное административное ограничение соответствуют целям и задачам административного надзора, и чрезмерным в данном случае не является.

Основания для уменьшения количества явок в орган внутренних дел, о чем просит Верховцев С.А. в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства, на которые Верховцев С.А. ссылается в апелляционной жалобе, поводом для отмены или изменения решения суда не служат, поскольку сами по себе не препятствуют установлению административного надзора и назначению оспариваемого административного ограничения.

Ссылка в жалобе на нарушение административным истцом срока обращения в суд не может повлечь отмену судебного решения.

Действительно, частью 7 статьи 270 КАС РФ, частью 3 статьи 173.1 УИК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем в силу части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращение или отказ в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верховцева Сергея Афанасьевича – без удовлетворения.

На судебные акты могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: