Верхуша Наталья Леонидовна

Гр. дело № 2-302/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000175-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием представителя истца Решеткина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхуша Натальи Леонидовны к ИП Рогив Людмиле Васильевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Верхуша Н.Л. обратилась в суд с иском к ИП Рогив Л.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 15.02.2023 между нею и ответчиком был заключен договор предметом которого является приобретение покупателем товара, определенного в заказе, а именно шкаф и тумба. Цена договора составила 131688 рублей, при этом в цену входит изготовление мебели. В соответствии с условиями договора 15.02.2023 ею была произведена предоплата в размере 50% от цены товара в размере 65000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора товар передается покупателю в срок не позднее 20 рабочих дней и исполнения покупателем обязательства по оплате. Пунктом 3.6 договора предусмотрен срок установки мебели в течение 1-7 дней, с учетом монтажа мебель должна была быть установлена 28.03.2023.

09.03.2023 сторонами была согласована замена материалов для изготовления мебели, ввиду чего согласовано увеличение стоимости по договору до 141691 рублей. 30.03.2023 ею произведена доплата по договору на оставшуюся часть суммы в размере 76691 рубль (141691,00-6500...

...0,00).

В соответствии с условиями договора установка мебели производится в течение 1-7 дней, после окончания монтажных работ подписывается акт выполненных работ.

11.04.2023 ответчиком произведен монтаж корпусов шкафа, однако фасады установлены не были, работы не приняты. 02.09.2023 ответчику была направлена претензия, в которой установлен новый срок исполнения обязательств по договору 10 дней с момента получения претензии, которые не были исполнены.

03.11.2023 в адрес ответчика было направлено сообщение о намерении заключить замещающий договор на выполнение работ, которые не были произведены ответчиком (установка фасадов и фурнитуры).

30.11.2023 в адрес ответчика было направлено сообщение о заключении 16.11.2023 договора с третьим лицом на выполнение работ по установке фасадов и выполнении иных работ, на сумму 70172 рубля, ответчику предложено до 12.12.2023 возместить убытки, связанные с заключением договора с третьим лицом, которое ответчиком было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 70172 рубля, неустойку в размере 141691 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,

штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года истец и ответчик заключили договор <.....> о выполнении работ по изготовлению мебели по индивидуальному проекту. По условиям данного договора Исполнитель (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истца) изготовить и передать в собственность Заказчика (п. 4.3 договора) мебель, соответствующую представленным Исполнителем образцам, с учетом индивидуальных особенностей помещения и пожеланий Заказчика согласно Проекту и Спецификации (Приложения к Договору), а Заказчик обязуется оплатить и принять товар в порядки и сроки, установленные настоящим Договором (п. 2.2, 2.4 Договора).

При заключении настоящего Договора стороны утверждают проект, согласовывают стоимость, комплектность и фактуру товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом исполнитель гарантирует предоставление Заказчику полной информации о видах, порядке и сроках выполняемых им работ и оказываемых услуг (п. 4.1 Договора).

Общая стоимость товара определяется в заказе (Приложение к Договору). На момент заключения Договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости товара (п. 2.2 договора). Оставшуюся часть стоимости товара Заказчик оплачивает в течение 10 дней со дня получения уведомления о готовности, указанного в приложении товара (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 Договора, товар передается покупателю в срок не позднее 20 рабочих дней и исполнения покупателем п. 2.2 в части внесения оплаты. Срок исчисляется в соответствии с п. 6.2 договора. Пунктом 3.6 установлен срок установки мебели в течение 1-7 дней.

День и время доставки стороны оговаривают дополнительно. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств по вине третьих лиц (поставщиков оборудования, фурнитуры и т.д.) Исполнитель вправе увеличить срок доставки товара, но не более, чем на 10 рабочих дней, предварительно уведомив Заказчика о предстоящих изменениях срока доставки с указанием новых сроков. Уведомление может происходить как в устной, так и в письменной форме (п. 3.1 Договора).

Как указано в иске и следует из пояснений представителя истца, 09.03.2023 сторонами была согласована замена материалов для изготовления мебели, ввиду чего также было согласовано увеличение цены по договору до 141691 рублей.

Предоплата по Договору произведена истцом путем перечисления

ответчику: 15.02.2023 - 65000 рублей; 30.03.2023 - 76691 рубль, итого истцом оплачено 141 691 рубль, что подтверждается квитанциями о произведенных переводах.

Таким образом, согласно условиям договора от 15 февраля 2023 года Ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель с учетом новых материалов, мебель должна была быть изготовлена, доставлена и установлена в срок не позднее 28 марта 2023 года, обязательства ответчиком не выполнены.

Судом также установлено, что в установленный срок мебель в полном объеме ответчиком не изготовлена и не установлена, что подтверждается претензиями истца, направленными в адрес ответчика, перепиской в мессенджере WhatsApp.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку судом установлено, что по договору от 15.02.2023 мебель изготавливалась именно по заказу истца, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор подряда.

Разрешая требования истца в части возмещения убытков суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей, а истец фактическое наличие убытков, а также их размер.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2023 года истец направила ответчику претензию, в которой выразила намерение заключить договор с иным лицом для устранения недостатков выполненных работ, ответа на которое не получила.

30 ноября 2023 года истец сообщила ответчику, о том, что ею заключен замещающий договор с иным лицом в части установки фасадов и выполнения иных необходимых работ на сумму 70172 рубля и потребовала в срок до 12.12.2023 возместить убытки, связанные с заключением договора. Претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор с ФИО на изготовление и установку недостающих фасадов, выполнение работ по окончательной сборке мебели. Стоимость услуг по договору составила 70172 рубля (61572,00 стоимость материалов, 2000 рублей доставка, 6000 рублей установка). Оплата работ подтверждается представленными квитанциями. Работы сданы 27.12.2023.

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору от 15.02.2023 в полном объеме и надлежащим образом в срок, установленный договором, истец воспользовался своим правом, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поручил выполнение работы третьему лицу, в связи с чем понес непредусмотренные затраты по оплате услуг по договору в размере 70172 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка истцом рассчитывалась с ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 29.03.2023 по 01.09.2023 в размере 663 113 руб. 88 коп. и с 13.09.2023 по 03.11.2023 в размере 216 787 руб. 23 коп., всего 879 901 руб. 11 коп., расчет проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что неустойка не может быть больше, чем цена по договору 141 691 рублей, исходя из установленных в абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предписаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141 691 рубль.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд руководствуясь статьей 15 Закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, удовлетворение судом иска о защите прав потребителя в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворены законные требования истца, размер штрафа составляет 108 431 рубль 50 копеек (50% х (70172,00 + 141 691,00 + 5 000,00).

Суд с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает необходимым снизить рассчитанный на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляющий 108 431 рубль 50 копеек до 50000 рублей, поскольку данный размер штрафа позволяет в полной мере соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 619 рублей (211 863,00 (имущественные требования) + 300,00 (неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Верхуша Натальи Леонидовны (<.....>) к ИП Рогив Людмиле Васильевне (<.....>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП Рогив Людмилы Васильевны в пользу Верхуша Натальи Леонидовны убытки в размере 70 172 рубля, неустойку в размере 141 691 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ИП Рогив Людмилы Васильевны в доход местного бюджета

государственную пошлину в размере 5 619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко