Веригин Андрей Ильич

дело № 2-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

с участием истца ВАИ,

ответчиков ВЛН,

ВАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАИ к ВЛН, ВАИ, ВАИ, администрации сельского поселения «Размахнинское» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что после смерти его отца ВИИ осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме истца имеются иные наследники к имуществу умершего, которые на наследство не претендуют.

С учетом изложенного, истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ВИИ, признать за ним право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду что по указанному адресу он проживал при жизни отца и продолжает проживать после его смерти, в доме также проживает его мама ВЛН.

Ответчики ВЛН и ВАИ пояснили суду, что на имущество умершего не претендуют, согласны с заявленными требованиями.

Ответчик ВАИ в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, возражений по иску не предоставил, в письменном заявлении указал, что согласен с заявленными требованиями.

Представитель администрации сельского поселения «Размахнинское» в судебн...

...ое заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец ВАИ ответчики ВАИ и ВАИ являются сыновьями ВИИ, умершего 09 сентября 2018 года, а ответчик ВЛИ является женой умершего, что подтверждается имеющимися в материалах дела актовыми записями.

При жизни ВИИ являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса БВВ, в ее производстве не имеется наследственного дела к имуществу ВИИ, умершего 09.09.2018.

По смыслу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, занимается придомовым земельным участком.

Таким образом, истец фактически принял все наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в связи с чем, его требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

При определении площади жилого дома и земельного участка суд руководствуется представленной в материалы дела технической документацией.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ВАИ удовлетворить частично.

Признать право собственности ВАИ на:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 (сорок девять целых четыре десятых) квадратных метра;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1400 квадратных метра.

В удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья И.П. Сатина

По делу № 1-387/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2013 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

Судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

При секретаре КАРГАПОЛОВОЙ В.О.

С участием государственного обвинителя ИВОЙЛОВА В.С.

Защитника ГРИШУТИНА А.В..

Подсудимых НОМОКОНОВА М.Н.

ЛЮБАВИНА С.С.

ВЕРИГИНА А.И.

Потерпевшего МИХАЙЛОВОЙ Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению НОМОКОНОВА М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

ЛЮБАВИНА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

ВЕРИГИНА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Номоконов М.Н., Любавин С.С., Веригин А.И. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2013 года в вечернее время Номоконов М.Н., Любавин С.С. и Веригин А.И. находясь в доме у Веригина А.И. по адресу: <адрес> договорились между собой, по предложению Номоконова М.Н., на следующий день, совершить незаконную рубку деревьев, которые впоследствии хотели использовать для строительства гаража.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, вступив в преступный сговор, Номоконов М.Н. Любавин С.С. Веригин А.И., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности лесов, с целью заготовки древесины сырорастущих деревьев в лесном массиве в квартале № выдел 4 в пади «Сенная», расположенной в 3 км северо-западнее <адрес> Зубаревского участкового лесничества Шилкинского территориального отдела Государственной лесной службы <адрес>, где, не имея ни договора купли - продажи ни лесорубочного билета, ни ордера, дающих право на рубку древесины на данном участке в нар...

...ушение требований ч. 3 ст. 16; ч.8 ст. 29; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, что граждане, юридические лица осуществляют рубку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли – продажи лесных насаждений и запрещающих заготовку древесины в объеме превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины) а также с нарушением возрастов рубок, в начале июня 2013 г., в течение дня, путем спиливания бензопилой «Партнер Р-350» стволов деревьев, умышленно произвели незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 46 штук то есть 11 м3 на сумму 46 205,5 рублей.

Согласно расчета ущерба таксовая стоимость кубического метра средней деловой древесины (сосна) составляет 84 рубля 01 копейка. Согласно Постановления Правительства № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» п.1 -такса для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и не достигших 12см, и исчисляется по ставкам платы за единицу объёма, то есть ущерб составил 11 м3 х 84 руб.01 коп х 50 = 46205 рублей 50 копеек.

В результате незаконной рубки деревьев Номоконов М.Н., Любавин С.С. и Веригин А.И. причинили Шилкинскому территориальному отделу Государственной лесной службы Забайкальского края ущерб в размере 46205 рублей 50 копеек, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые Номокнов М.Н., Любавин С.С., Веригин А.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Защитник также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Номоконова М.Н., Любавина С.С., Веригина А.И., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, так как эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего.

Подсудимые Номоконов М.Н., Любавин С.С., Веригин А.И. впервые совершили умышленное тяжкое преступление, характеризуются положительно, не судимы.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждого подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, у Номоконова М.Н. дополнительно еще и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что исправление осужденных возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам, учитывая их материальное положение, характер совершенного преступления, древесина может быть разрешена к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НОМОКОНОВА М.Н., ЛЮБАВИНА С.С., ВЕРИГИНА А.И. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ Номоконову М.М. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, Любавину С.С. в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, Веригину А.И. в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому, возложив обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: бензопилу «Партнер 350», три лопаты, топор, хранящиеся в камере вещественных доказательств Первомайского ОП, вернуть законным владельцам, древесину породы сосна в количестве 11 м3 разрешить к использованию потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Казанцева Е.В.