Веригин Евгений Евгеньевич

УИД 91RS0023-01-2024-000962-55

Дело № 2-850/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр ЮБС ЮФО» к наследникам умершего Веригина Евгения Евгеньевича, третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Центр ЮБС ЮФО» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора, Банк в офертно-акцептной форме выпустил Заемщику кредитную банковскую карту. В связи с нарушением сроков погашения кредитных платежей, общая задолженность по договору составила 156 573,72 руб., из которых: основной долг – 145 393,42 руб., проценты по кредиту – 11 125,45 руб., штрафы и иные платежи – 54,85 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮБС ЮФО» был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮБС ЮФО». В настоящее время истцу стало известно, что Заемщик умер. По состоянию на дату смерти задолженность по кредиту составила 156 573,72 руб., которую ООО ПКО «Центр ЮБС ЮФО» просит...

... взыскать с наследников умершего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из ответов нотариусов <адрес> нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.83,91,96).

По запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлено уведомление № КУВИ-001/2024-208800069 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в ЕГРН о регистрации прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.81-82).

Согласно информации ГУ МЧС России по <адрес> № ИВ-306-4056 от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствует движимое имущество и денежные средства (л.д.84,92-93,115-117,122,126,131).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 имущества в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство, а именно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 1175 ГК РФ предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе направить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца шестого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствуют правопреемники, а допустить замену стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ невозможно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4331 рублей, поскольку производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44,220,221,24,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Центр ЮБС ЮФО» к наследникам умершего ФИО1, третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, прекратить.

Возвратить ООО ПКО «Центр ЮБС ЮФО» государственную пошлину в размере 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 15 дней, через Черноморский районный суд путем подачи частной жалобы.

Судья Т.В. Кутепов