Верин Владимир Владимирович

2а-434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к Верину В.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Верину В.В., указывая в обоснование, Верин В.В. являлся собственником 1 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.401 НК РФ Верину В.В. начислен налог на имущество за 2014 год в размере 1 020 руб. по сроку уплаты 01.10.2015, в связи с частичной оплатой остаток составляет 289,53 руб. В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, Верину В.В. направлено требование № 64779 от 28.10.2015 об уплате налога. Однако обязанность по уплате налога ответчик не выполнил. В связи с тем, что срок подачи административного иска истёк 29.01.2016, Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю просит его восстановить, взыскать с Верина В.В. задолженность по уплате налога на имущество в сумме 289,53 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл.

На основании ст. 150 КАС РФ дело слушается в отсутствие надлежаще извещавшегося о времени и месте слушания дела административного ответчика, который в суд не прибыл, возражений относительно заявленных требований не представил. О причинах неявки в суде...

...бное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налогов и применения при неисполнении требования мер к принудительному взысканию недоимки (ст. 46,47,69 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании соответствующих сумм за счёт имущества данного физического лица в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, Верин В.В. являлся собственником 1 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.401 НК РФ Верину В.В. начислен налог на имущество за 2014 год в размере 1 020 руб. по сроку уплаты 01.10.2015, в связи с частичной оплатой остаток составляет 289,53 руб.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, Верину В.В. направлено требование № 64779 от 28.10.2015 об уплате налога в срок до 29.01.2016.

Документов об исполнении Вериным В.В. данного требования суду не представлено.

В статье 48 НК РФ указывается, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Положениями части 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Учитывая, срок исполнения требования об уплате транспортного налога истёк 29.01.2016, соответственно, в силу указанных норм Закона налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности до 29.07.2019 Однако, административный иск подан в суд только 24.04.2024, т.е. за пределами установленного срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного иска, Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю не указала причин его пропуска, не представила документов, подтверждающих уважительность данных причин.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи административного иска, суд не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске именно по указанному основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю (ИНН 2540088123) к Верину В.В., <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20.06.2024.

Дело №3a-350/2021

25OS0000-01 -2021-000447-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Внуковой О.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Верина В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо- администрация города Владивостока, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

административный истец Верин В.В. обратился в Приморский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 936 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 141 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав 14.12.2020 была сделана запись №.

Актом об утверждении кадастровой стоимости №87-п от 15.10.2020, в отношении указанного земельного участка утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 5601716,35 руб...

...лей, что значительно превышает рыночную стоимость, определенную в Отчёте № от 24.02.2021, выполненном оценщиком ООО «Оценка Прим-Капитал».

В связи с тем, что размер земельного налога на спорный земельный участок исчисляется из величины кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера земельного налога.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта кадастрового учёта: земельный участок с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 3679000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Применко А.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования административного истца не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что государственная кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п, которое в настоящее время действует и ни кем не обжаловано. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Представитель администрации города Владивостока в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Владивостока, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установленная в представленном отчете об оценке не является правомерно установленной и не может быть принята судом как реальное доказательство несоответствия уже установленной постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный истец, представители иных административных ответчиков, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств и заявлений не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного

участка

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В суде установлено и подтверждается материалам дела зарегистрированное 14.12.2020 право собственности административного истца на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 936 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 141 м, по направлению на северо- восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 20 мая 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п утверждена кадастровая стоимость в размере 5601716,35 рублей, которая определена по состоянию на 01 января 2020 года, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 января 2021 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском административный истец указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

Так рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в Отчёт № от 24.02.2021, выполненный оценщиком ООО «Оценка Прим-Капитал», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 936 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 141 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 3679000 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что отчёт соответствует требованиям Федерального закона № 135-Ф3 от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ.

Оценка рыночной стоимости земельного участка произведена оценщиками имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности. Оценщиком составлено описание объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, видов разрешенного использования; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. В отчёте подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, содержатся ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток, таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиками.

Доказательств несоответствия отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка ими не заявлялось.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в Отчете. Оснований для переоценки данных экспертом выводов у суда не имеется.

Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае Вериным В.В., как собственником земельного участка, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки либо на уменьшение императивно установленного налогового платежа.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного Отчета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 3679000 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Верина В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 936 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 141 м, по направлению на северо- восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 3679000 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 25 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова

Гражданское дело №

УИД 63RS00№-290-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Верина В.В. к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Верин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования указав, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли» с приложением списка собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье», матери истца ФИО17 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была предоставлена земельная доля в праве общей собственности площадью 18,4 га, из них пашни 15,5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями», были уточнены площади земельных угодий предприятий района, занимающихся сельскохозяйственным производством, и определены доли каждого из собственников без выдела в натуре; в АОЗТ «Заречье» всего было определено 817 долей. Однако, свидетельство о праве собственности на землю ФИО17 Н.П. получено не было. Право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Таким образом, ФИО17 ФИО7, 1946 г.р. на праве собственности принадлежит 1/817 доля в составе земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности АОЗТ «Заречье». ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО17 Н.П. вышла замуж за ФИО4, 1950 г.р., моего отчима, которому также принадлежала на праве собственности 1/817 доля в составе земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности АОЗТ «Заречье», что подтверждается списком собственников долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На дату его смерти он проживал с его матерью, своей супругой, и с истцом, что подтверждается справкой администрации сельского поселения. То есть, мать фактически приняла наследство после смерти отчима, других наследников у него не имеется. Таким образом, ФИО16 Н.П. является наследником ФИО4 по закону, и фактически в соответствии со ст. 1152 ГК РФ приняла наследство после смерти своего супруга в размере 1/817 доли в составе земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собстве...

...нности АОЗТ «Заречье», которому принадлежала данная земельная доля. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, 1946 года рождения, наследственное дело после ее смерти не заводилось, но Верин В.В. фактически принял наследство, так как проживал с ней совместно по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации с.<адрес>. Земельные доли, принадлежащие матери ФИО16 Н.П. в наследственную массу не вошли, так как первоначальное право собственности на земельные доли зарегистрировано не было. Согласно списку собственников земельных долей в составе земель общей совместной собственности АОЗТ «Заречье», являющимся приложением № к вышеуказанному постановлению, собственниками 2/817 долей являются: моя мать ФИО3 (под №) и отчим ФИО4 (под №). Истец обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на спорные земельные доли, но ему было отказано по вышеизложенным обстоятельствам, в связи с отсутствием регистрации первоначального права собственности на земельные доли, с указанием на обращение в суд для разрешения данного вопроса. Иным способом доказать, что спорная земельная доля принадлежала матери, и является наследственным имуществом, не возможно. Просит суд признать за Вериным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 2/817 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Заречье», после смерти ФИО16 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Верин В.В. и его представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, пояснил, что установление факта принятия наследства истцом Вериным В.В. не требуется, так как он в установленный законом срок подал заявление в нотариальную контору, и там заведено наследственное дело, а установление факта принятия наследства ФИО16 Н.П. после смерти супруга также не требуется, так как на день его смерти они проживали совместно, что подтверждается справкой администрации с.<адрес>, и после смерти супруга она продолжала пользоваться совместно нажитым имуществом, то есть фактически вступила в наследственные права.

Представитель ответчика Администрации с.<адрес> м.<адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Верина В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ст.69 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли» с приложением списка собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье», ФИО17 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была предоставлена земельная доля в праве общей собственности площадью 18,4 га, из них пашни 15,5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями», были уточнены площади земельных угодий предприятий района, занимающихся сельскохозяйственным производством, и определены доли каждого из собственников без выдела в натуре; в АОЗТ «Заречье» всего было определено 817 долей.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли» в списках собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье», и в постановлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями» в списках собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье» под номером № указана ФИО17 ФИО7.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации брака ФИО17 Н.П. присвоена фамилия «ФИО16».

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли» в списках собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье», и в постановлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями» в списках собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье» под номером № указан ФИО4.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что наследодатели ФИО4 и ФИО16 Н.П. были включены в список правообладателей на получение земельных долей в коллективно-долевую собственность, что подтверждается списками собственников долей, являющихся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли», и к Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями».

Следовательно, указанные выше правоустанавливающие документы удостоверяют право наследодателей ФИО4 и ФИО16 Н.П. на земельные доли.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из информации, представленной нотариусом <адрес> ФИО13 следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не открывалось.

Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Колывань м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>; совместно с ним на день смерти были зарегистрированы и проживали – жена ФИО16 ФИО7 и пасынок (сын жены) Верин Владимир Владимирович.

Таким образом, судом установлено, что ФИО16 Н.П. фактически приняла наследство после смерти своего мужа, поскольку на дань его смерти проживала с ним совместно.

Однако, согласно свидетельству о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Факт родственных отношений между истцом Вериным В.В. и умершей ФИО16 Н.П. подтверждается свидетельством о рождении, где в графе «мать» указана ФИО17 Н.П., и свидетельством о заключении брака между ФИО17 Н.П. и ФИО4 серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес> ФИО13 наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто в нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя Верина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по всем основаниям. Других заявлений о принятии или об отказе от принятия наследства по данному наследственному делу в нотариальную контору <адрес> не поступало.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принятия истцом наследства после смерти матери также подтверждается договорами аренды земельной доли земельного участка, и актами приема –передачи, согласно которым, земельный пай ФИО16 Н.П. и ФИО4, расположенные на землях бывшего АОЗТ «Заречье» <адрес> находятся в аренде у ИП Глава КФХ ФИО15 Арендная плата за использование данного земельного пая выплачивается Верину В.В. натурпродуктами (зерно).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО16 Н.П., в том числе и на спорные земельные доли, подав заявление в нотариальную контору о принятии наследства; при этом, матери истца принадлежала и земельная доля супруга ФИО4, которую она фактически приняла после его смерти.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО16 Н.П. на 2/817 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Заречье».

Согласно п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда № в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верина В.В. к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Вериным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 2/817 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Заречье», после смерти ФИО16 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по исковому заявлению Верина В.В. к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Верин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования указав, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли» с приложением списка собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье», отцу истца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была предоставлена земельная доля в праве общей собственности площадью 18,4 га, из них пашни 15,5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями», были уточнены площади земельных угодий предприятий района, занимающихся сельскохозяйственным производством, и определены доли каждого из собственников без выдела в натуре; в АОЗТ «Заречье» всего было определено 817 долей. Однако, свидетельство о праве собственности на землю Вериным В.К. получено не было. Право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ Верин В.К. умер. Наследственное дело после смерти Верина В.К. не заводилось. На дату смерти отца истец проживал с родителями: матерью ФИО5 и отцом Вериным В.К. по адресу: <адрес>. Он, как и мать фактически вступил в наследственные права после его смерти, так как проживали совместно, но к нота...

...риусу не обращались, в связи с юридической неграмотностью. Согласно списку собственников земельных долей в составе земель общей совместной собственности АОЗТ «Заречье», являющимся приложением № к вышеуказанному постановлению, собственником 1/817 доли является его отец ФИО14 (под №). Других родственников, желающих вступить в наследственные права не имеется. Просит суд признать за Вериным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/817 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Заречье», после смерти ФИО15, умершего 24.101992 г.

Истец Верин В.В. и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации с.<адрес> м.<адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств владения наследодателем спорной земельной долей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Верина В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ст.69 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли» с приложением списка собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье», ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была предоставлена земельная доля в праве общей собственности площадью 18,4 га, из них пашни 15,5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями», были уточнены площади земельных угодий предприятий района, занимающихся сельскохозяйственным производством, и определены доли каждого из собственников без выдела в натуре; в АОЗТ «Заречье» всего было определено 817 долей.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли» в списках собственников земельных долей в составе земель общей собственности КСХП им. Калинина, и в постановлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями» в списках собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье» под номером № указан Верин Владимир Карпович.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм, использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Материалами дела подтверждается, что наследодатель Верин В.К. был включен в список правообладателей на получение земельной доли в коллективно-долевую собственность, что подтверждается списками собственников долей, являющихся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли», и к Постановлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями».

Следовательно, указанные выше правоустанавливающие документы удостоверяют право наследодателя Верина В.К. на земельную долю.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из информации, представленной нотариусом <адрес> ФИО9 следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Верина В.К., не открывалось.

Факт родственных отношений между умершим Вериным В.К. и истцом Вериным В.В. подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении <данные изъяты> №, где в графе «отец» указан ФИО21, в графе «мать» указана ФИО5.

Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Колывань м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>; совместно с ним на день смерти были зарегистрированы и проживали – жена ФИО5 и сын Верин В.В..

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Факт принятия истцом наследства после смерти отца подтверждается договорами аренды земельной доли земельного участка, и актами приема –передачи, согласно которым, земельный пай Верина В.К.,, расположенный на землях бывшего АОЗТ «Заречье» <адрес> находится в аренде у ИП Глава КФХ ФИО11 Арендная плата за использование данного земельного пая выплачивается Верину В.В. натурпродуктами (зерно).

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец фактически принял наследство после смерти отца Верина В.К., в том числе, и на спорную земельную долю.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Верина В.К. на 1/817 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Заречье».

Согласно п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда № в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верина В.В. к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Вериным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/817 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Заречье», после смерти ФИО24, умершего 24.101992 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.