Дашина Людмила Васильевна

Решение изготовлено

в окончательной редакции 27.09.2016г.

Дело № 2-8954/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 177105 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3590,33 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходов об оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате нотариальных слуг в размере 2000 рублей, неустойки в размере 2411,34 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из вышерасположенной <адрес> произошел залив принадлежащей ей квартиры. В результате залива квартиры повреждены: 1) коридор - потолок, стены, пол, наличники двери; 2) кухня - потолок, стены, пол; 3) комната 17 кв.м. - потолок, стены, полы, наличники двери. Материалы, которые подлежат замене в результате данного залива во всех залитых комнатах (коридор, кухня, комната 17 кв.м.) - обои, ламинат, плинтус, потолочный плинтус. Согласно отчету об оценке стоимости затрат на восстановление повреждений квартиры составляет 217105 рублей. Ответчик в добровольном порядке выплатил истице в счет возмещения ущерба 40000 рублей. В связи с чем, просит о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 177105 рублей (217105 рублей - 40000 ру...

...блей), расходов по оплате госпошлины в сумме 3590,33 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходов об оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате нотариальных слуг в размере 2000 рублей, неустойки в размере 2411,34 рублей.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от справки ЖСК « Кооператив» от 18.12.12931 года № является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ФИО2 квартиры из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, который в добровольном порядке выплатил истице в счет возмещения ущерба 40000 рублей.

В результате залива в принадлежащей квартире истца повреждены: 1) коридор - потолок, стены, пол, наличники двери; 2) кухня - потолок, стены, пол; 3) комната 17 кв.м. - потолок, стены, полы, наличники двери. что подтверждается актом залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта составляет 217105рублей (л.д.8-43).

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание заключение специалиста объективно отражающий стоимость ремонта квартиры, в связи с заливом водой и устранения причин залива квартиры истца.

Ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения относительно доводов истца, размера причиненного ущерба.

Анализируя изложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 177105 рублей (217105 рублей - 40000 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2411,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету (л.д.3).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком сумма в счет возмещения ущерба не возвращена, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 2411,34 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 8000,00 рублей, взыскании нотариальных расходов в размере 2000 рублей, возврате госпошлины в сумме 3590, 33 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор(л.д.55), справка (л.д.51), платежное поручение (л.д.5).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, что подтверждается договором, расписками в получении денежных средств (л.д.47-49).

В соответствии со ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ, принимая во внимание согласие ответчика с указанными требованиями, суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 177105 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3590,33 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 8000,00 рублей, расходы об оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, неустойку в размере 2411,34 рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Федотова Н.Г.