Веринский Анатолий Григорьевич
Дело 2-922/2017 ~ М-849/2017
В отношении Веринского А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-922/2017 ~ М-849/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алданском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Михайловой Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веринского А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веринским А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-922/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» августа 2017г. город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Климас И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Веринского Анатолия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет за электрическую энергию, отведение сточных вод,
У С Т А Н О В И Л :
В Алданский районный суд с исковым заявлением обратился прокурор Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Веринского А.Г. к ООО УК «Жилсервис» в обоснование указав, что в ходе проверки установлено, что площадь помещений ....... составила ....... кв.м., площадь мест общего пользования составила ....... кв.м. Обслуживанием дома занимается ООО УК «Жилсервис». В нарушение п.п. 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ответчик незаконно начислил за ........ плату за электрическую электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере превышающем нормативный, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение п. 3 Правил № 306 ответчик незаконно определяет и начисляет плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии общедомового прибора учета соответствующего ресурса и при отсутствии установленного в надлеж...
Показать ещё...ащем порядке норматива потребления такого ресурса.
Просит суд обязать ООО УК «Жилсервис» произвести перерасчет Веринскому А.Г. платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за ....... года в размере 1271,44 рублей. Обязать ООО УК «Жилсервис» произвести перерасчет Веринскому А.Г. отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за ....... года в размере 10,59 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Кириченко А.П., исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
В судебное заседание Веринский А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Жилсервис» Ошкина Д.И. не явилась, согласно телефонограмме [Номер] от [Дата] просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования прокурора признала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно представленной в материалах справки Управления государственного жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ООО УК «Жилсервис» в действительности начисляет плату за электроэнергию и отведение сточных вод в нарушение законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик иск признал.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признанием иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Веринского Анатолия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет за электрическую энергию, отведение сточных вод, - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» произвести перерасчет Веринскому Анатолию Григорьевичу платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за ....... года в размере 1271,44 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» произвести перерасчет Веринскому Анатолию Григорьевичу отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за ....... года в размере 10,59 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.
Свернуть