Верия Оксана Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 018,96 руб., в том числе: 79 623,73 руб. – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 395,23 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, общей площадью 1892 кв.м., с разрешенным использованием «объекты автомобильного транспорта», сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор перенайма указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор перенайма арендованного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о.Тольятти и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, ответчик обя...

Показать ещё

...зан возвратить арендованный земельный участок администрации г.о.Тольятти. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан оплачивать арендную плату до момента возврата земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 623,73 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 395,23 руб., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца - <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась. Согласно представленных в ходе рассмотрения дела возражений на исковое заявления просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ при сопровождении <данные изъяты> (ФИО7), ФИО2 и <данные изъяты> подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> (арендатор) с согласия арендодателя передало права и обязанности по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером № с месторасположением Российская Федерация, <адрес>, юго-восточнее здания, адрес <адрес>, ФИО2 (новый арендатор). На ФИО2 возложили обязанность оплатить задолженность по арендным платежам <данные изъяты> Вместе с тем, с момента передачи ФИО2 указанного земельного участка он не имел возможности им пользоваться, поскольку неустановленные липа незаконно занимают земельный участок - на нем присутствует ограждение, расположен павильон модульного типа, автомобильные колеса и покрышки, разобранные автомобили, автомобильные запасные части. ФИО7, вводя ФИО2 в заблуждение, говорила ФИО2, что ею предпринимаются все необходимые меры по освобождению земельного участка от незаконно занимающих и использующих его лиц, в том числе сообщала, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с просьбой о принятии мер реагирования в отношении неустановленных лиц, незаконно захвативших земельный участок и к арендодателю (<данные изъяты>) об освобождении земельного участка от незаконных построек, (жалоба от имени ФИО2 в правоохранительные органы на незаконные действия ФИО7 и истца по настоящему иску направлена, в настоящее время исковое заявление о взыскании с <данные изъяты> денежных средств находится в Шестом кассационном суде общей юрисдикции(дело №). Позднее ФИО2 стало известно, что <данные изъяты> в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ИП ФИО2 осуществить демонтаж ограждения земельного участка-территории общего пользования, площадью 1308 кв. м., расположенной западнее, северо-западнее, севернее, северо- восточнее, восточнее границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, юго- восточнее здания имеющего адрес <адрес>, освободить указанную территорию общего пользования площадью 1308 кв.м. от автомобильных колес, покрышек, разобранных автомобилей и автомобильных запчастей в течении пятнадцати календарных дней с момента вступления решения законную силу (дело №). ФИО2 земельным участком никогда по пользовался и не имеет никакого отношения к лицам его фактически занимающим, администрацией г.о.Тольятти в службу ФССП исполнительный лист не был предъявлен. В августе ДД.ММ.ГГГГ после получения на Госуслуги информации об исполнительном производстве, ФИО2 стало известно, что по данному делу вынесено решение и оно вступило в законную силу, также исходя из карточки дела и судебного акта стало известно, что ФИО7 на судебные заседания не являлась, каких- либо возражений не представляла, в совместном с администрацией г.о. Тольятти актировании земельного участка не участвовала. Также ФИО2 стало известно, что ФИО7 являлась представителем всех арендаторов, ранее занимавших данный земельный участок (<данные изъяты>доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ей было известно о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц и соответственно ей было известно кто именно незаконно занимает земельный участок. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу для вынесения распоряжения об отмене выданной ФИО7 доверенности. В связи с тем, что использовать земельный участок не представляется возможным, ФИО2 обратился к администрации г.о.Тольятти (арендодатель) с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что договор не может быть расторгнут по соглашению сторон ввиду того что земельный участок не освобожден, не принимая во внимание то обстоятельство, что истец к самовольному занятию третьими лицами этого участка отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ арендодателю было направлено подписанное в двух экземплярах соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое прилагалось к письму арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ (Ответ на №. от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по почте решение Комсомольского районного суда <адрес> по делу № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема- передачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО2 удовлетворены. О том, что в производстве Комсомольского районного суда <адрес> имеется дело, по которому ФИО2 является ответчиком - известно не было. Решение было направлено ФИО2 после вступления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях исполнения решения Комсомольского районного суда <адрес> по делу № еще раз был направлен в администрацию г.о. Тольятти подписанный акт приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО11 направлено в управление ФССП заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением после получения решения суда с приложением к нему всех необходимых документов. Таким образом, согласно вступившего в законную силу решения суда, договор аренды расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство окончено (постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, согласно материалам проверки отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вышеназванный земельный участок используется с июля ДД.ММ.ГГГГ не ФИО8, а иным лицом - ФИО9 Ранее согласно материалам проверки ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) года также было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица (не ФИО2) занимают названные земельные участки, ФИО2 не имеет возможности использовать земельный участок по назначению, также было установлено, что забор (ограждение) земельного участка, в том числе и мест общего пользования было установлено более 15 лет тому назад, то есть до переуступки права аренды ФИО2 Считают, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Представители третьих лиц – <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества (земельного участка) арендодателю.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, общей площадью 1892 кв.м., с разрешенным использованием «объекты автомобильного транспорта», сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был передан арендатору, о чем имеется акт приема-передачи земельного участка к договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в лице директора ФИО10 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (арендатор) передал <данные изъяты> (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, общей площадью 1892 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (арендатор), а ФИО2 (новый арендатор) принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, общей площадью 1892 кв.м. года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о.Тольятти и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению внести изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив в пункте 1.1 слова «на срок 5 лет» словами «сроком до ДД.ММ.ГГГГ года». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор взял на себя обязательство оплачивать арендную плату, при этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, арендная плата вносится не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Пунктом 2.9 договора аренды предусмотрено, что неиспользование земельного участка арендатором в соответствии с разрешенными использованием, предусмотренным договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на арендатора договором обязанностей.

Пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.7 на арендатора возложена обязанность не допускать действий, в т.ч. действий третьих лиц, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке, а также к его загрязнению (захламлению, заражению).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Порядок приема-передачи земельного участка предусмотрен договором аренды. Во исполнение п. 3.2.3, п. 8.5 договора, арендодатель передал по акту приема-передачи земельный участок ФИО1 Земельный участок в момент передачи соответствовал характеристикам и условиям, установленным договором, что подтверждено при подписании акта приема-передачи. Земельный участок был пригоден для использования его по назначению и свободен от какого-либо имущества, претензии со стороны арендатора отсутствовали.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды установлена обязанность арендатора по окончании солка действия договора аренды передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, освободив его от временных строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации г.о.Тольятти к ИП ФИО2 установлено, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре земельного участка с КН № было установлено, что общая площадь осматриваемого земельного участка, находящегося в ограждении, составляет 3200 кв.м., из них 1892 кв.м. земельный участок с КН №, предоставленный ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1308 кв.м. территория общего пользования. На въезде на земельный участок расположена вывеска «Ведро болтов. АВТО разбор, выкуп любых <данные изъяты>, автозапчасти новые и б/у, автонакидки». На земельном участке расположен объект временного использования – павильон модульного типа, автомобильные колеса и покрышки, разобранные автомобили и автомобильные запчасти.

Решением Арбитражного суда <адрес> возложена обязанность на ИП ФИО2 осуществить демонтаж ограждения земельного участка – территории общего пользования, площадью 1308 кв.м., расположенной западнее, северо-западнее. севернее, северо-восточнее, восточнее границ земельного участка с КН № по адресу <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес <адрес>. освободить указанную территорию общего пользования площадью 1308 кв.м. от автомобильных колес, покрышек, разобранных автомобилей и автомобильных запчастей в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение в апелляционном порядке ответчиком не было обжаловано.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО2 с предметом исполнения: обязать освободить земельный участок с КН № по адресу <адрес>, юго-восточнее здания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2 <данные изъяты> дан ответ, согласно которому специалистами администрации г.о.Тольятти в ходе осмотра земельного участка выявлено, что на земельном участке размещены автомобильные запасные части различных видов, станция технического обслуживания, шиномонтажная.

Поскольку земельный участок не освобожден. договор аренды не может быть расторгнут по соглашению сторон. Указано на размер задолженности по внесению арендных платежей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи, постановлено: «Обязать ФИО2 (паспорт №) вернуть земельный участок с кадастровым номером КН № общей площадью 1892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес <адрес>, по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Ответчик при рассмотрении дела участия не принимал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем указано в решении суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в администрацию г.о.Тольятти соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (содержит в себе только подпись ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды <данные изъяты> сообщено, что земельный участок фактически не освобожден ответчиком, в связи с чем соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть подписан со стороны арендодателя. Указано на наличие задолженности по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Состоявшееся и вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда <адрес> послужило основанием для направления администрацией г.о.Тольятти в адрес ответчика ФИО2 акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.Тольятти поступил подписанный ФИО2 акт приема-передачи, который не был подписан арендодателем, поскольку земельный участок не был приведен в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и не был освобожден от расположенного на нем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлен в адрес ФИО2 акт приема-передачи (возврата) земельного участка с КН №, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на необходимость освободить земельный участок, разъяснено, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за все время просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрацией г.о.Тольятти было направлено письмо (список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что акт приема-передачи будет подписан лишь после освобождения земельного участка от автомобильных запасных частей различных видов, станции технического обслуживания, шиномонтажной, разъяснено, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за все время просрочки.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено следующим образом: «Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2. об аренде земельного участка с КН №, <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, общей площадью 1892 кв.м.».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольский районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером КН №, общей площадью 1892 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>, в пользу взыскателя администрации г.о.Тольятти, окончено согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из проверочного материала КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя от имени ФИО2 обратилась к начальнику ОП № по <адрес> с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно занимают земельный участок с КН №, <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего адрес <адрес>, площадью 1892 кв.м., незаконно огородили земельный участок, а также часть территории общего пользования. незаконно расположили на огороженном участке павильон модульного типа, автомобильные колеса и покрышки, разобранные автомобили и автомобильные запасные части, которые могут быть добыты преступным путем, а также могут быть орудием преступления. В заявлении также указано о том, что заявитель ФИО2 лишен возможности владеть и пользоваться арендованным земельным участком из-за противоправных действий указанных лиц.

Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (в результате проверки установлено, что ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью 1892 кв.м. с КН №, вид разрешенного использования – объекты автомобильного транспорта. На земельном участке расположен объект временного использования – павильон модульного типа, автомобильные колеса и покрышки. разобранные автомобили и автомобильные запчасти. Территория земельного участка огорожена. Площадь земельного участка, находящегося в ограждении, составляет 3200 кв.м С учетом площади арендованного земельного участка. в ограждение попала часть территории общего пользования площадью 1308 кв.м. Таким образом, ФИО2 допущено самовольное занятие земельного участка площадью 1308 кв.м.).

Постановлением УУП ОП № (<адрес>) У МВД России по <адрес> по результатам рассмотрения сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, ФИО2 рекомендовано обратиться за защитой своих прав и интересов в суд в гражданском порядке.

В прокуратуре <адрес> заведено надзорное производство № по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о проведении проверки в отношении незаконного использования и самовольного занятия земельного участка третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района ФИО2 дан ответ, согласно которому спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден, акт приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка будет подписан <данные изъяты> после освобождения земельного участка от автомобильных запасных частей различных видов, станции технического обслуживания, шиномонтажной. Заявителю разъяснено право на понуждение к принятию земельного участка в судебном порядке, а также в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка, возложении обязанности по принятию земельного участка в судебном порядке. В случае, если действиями (бездействием) <данные изъяты> или иных третьих лиц нанесен ущерб, разъяснено право на обращение в гражданском судопроизводстве за взысканием такого ущерба.

Также в материалах надзорного производства содержится копия предостережения Управления Росреестра по <адрес> о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по результатам выездного обследования земельного участка (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что на земельном участке расположена площадка, на которой размещены запчасти и б/у автомобили. Территория земельного участка огорожена. Площадь земельного участка в ограждении составляет 3647 кв.м. Учитывая, что площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды, составляет 1892 кв.м., путем установки ограждения пригорожена часть территории общего пользования площадью 1755 кв.м. ФИО2 объявлено предостережение о необходимости использования земельного участка с КН № в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, оформить правоустанавливающие документы на дополнительно огороженный земельный участок либо демонтировать ограждение и освободить дополнительно занятый земельный участок.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования земельного участка возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в результате противоправных действий третьих лиц по завладению земельным участком не является достаточным основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, кроме того, виновность третьих лиц в ограничении доступа на земельный участок, что делает невозможным использование его ФИО2 по прямому назначению по причинам, за которые он не отвечает, материалами дела не подтверждается, ответчик с какими-либо требованиями к третьим лицам не обращался, материалы дела обратного не содержат.

Риск негативных последствий поведения третьего лица не может быть возложен на арендодателя, а нарушенные права арендатора, связанные с неправомерностью действий третьего лица, подлежат восстановлению иными способами защиты.

Исходя из хронологии совершаемых сторонами действий по обращению за судебной защитой нарушенных прав, а также установленных по делу обстоятельств, а именно: решением Арбитражного суда <адрес> по делу № по иску <данные изъяты> к ИП ФИО2 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150215,11 руб., которое постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения Комсомольским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к администрации г.о.Тольятти о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, поскольку ФИО2 прекращен статус ИП, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не лишен был возможности ранее (до обращения администрации г.о.Тольятти в Комсомольский районный суд <адрес>) обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды, обжаловав неправомерные действия администрации г.о.Тольятти, а также о понуждении к принятию земельного участка на основании акта приема-передачи, однако, данные действия ответчиком не были совершены.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела не подтверждается факт передачи и возвращения земельного участка в соответствии с направляемыми ФИО2 актами, содержащими лишь подпись самого арендатора, факт освобождения земельного участка от расположенных на нем размещенных третьими лицами предметов (как на то указывает ответчика), материалами дела не подтверждается.

Расторжение договора между сторонами не произошло, поскольку акт приема-передачи обеими сторонами не подписан, земельный участок по акту-приема передачи администрации г.о.Тольятти не передан.

То обстоятельство, что истцом был подготовлен и направлен в адрес ФИО2 проект акта приема-передачи земельного участка само по себе не подтверждает достижение сторонами соглашения о расторжении договора аренды и фактическую передачу ответчиком истцу земельного участка.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что спорный земельный участок в спорный период не использовался ответчиком, ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

При прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого прекратил свое действий договор аренды, а момент, когда предмет аренды возвращен арендодателю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора и передаче земельного участка ранее даты окончания исполнительного производства, на что указано в доводах ответчика, при таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за все время фактического использования земельного участка за пределами действия договора аренды являются обоснованными. Задолженность у ФИО2 возникла вследствие неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период фактического пользования предметом аренды.

Доводы ответчика том, что он в результате действий его представителя по доверенности – ФИО7 был введен в заблуждение относительно характера совершаемых ею действий по освобождению земельного участка от незаконных действий третьих лиц, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из смысла гражданского законодательства, между доверителем и доверенным лицом (представителем) в силу выдачи доверенности возникает правоотношение по передаче информации, документов как для успешной реализации полномочий доверенного лица во взаимоотношениях с третьими лицами, так и по итогам такой реализации.

В свою очередь, несогласованность действий доверителя и доверенного лица не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы за использование земельного участка.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности по договору аренды в приказном порядке, судебный приказ был вынесен мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору в размере 79 623,73 рублей.

Ответчик факт невнесения арендной платы не оспаривал, суду свой контрасчет не представил.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате и пени, данный расчет судом проверен и признается правильным.

Согласно представленному расчету размер арендной платы за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 623,73 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 395,23 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет пеней с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока внесения оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), размер которых составляет 10199,80 рублей (с учетом суммы задолженности – 79623,73 руб., периода просрочки – 427 дней, исходя из размера пени по договору – 0,03% в день). Расчет произведен по формуле: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100.

О применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени ответчиком не заявлялось, а учитывая, что изначально использование предмета аренды предполагалось в предпринимательских целях, суд не находит оснований для снижения размера пени без заявления ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 2894,71 рубля.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79623,73 рублей, пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10199,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности 79623,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2894,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО14

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО15

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-003682-81 (производство ...) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН ... расположенный по адресу: ...., ...., имеющего адрес: .... общей площадью ... кв.м., от расположенного на нем имущества, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет, своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и обязать передать (вернуть) его по акту приема-передачи (возврата) в администрацию г.о. Тольятти.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течении одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.04.2017 года между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (арен...

Показать ещё

...ду), а арендатор принимает земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., имеющего адрес: .... общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием «объекты автомобильного транспорта», сроком на 5 лет.

На основании договора перенайма земельного участка от ... ответственным арендатором по договору аренды земельного участка ... от ... является ФИО2. ... заключено дополнительное соглашение к спорному договору аренды. Согласно п. 2.1. договора установлен годовой размер платы за земельный участок. Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала (п. 2.2. договора). Поскольку ФИО2 обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнял, ... администрация г.о. Тольятти в адрес ФИО2 направила письмо исх. № ... о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования, изложенные в претензии, ФИО2 оставлены без внимания и удовлетворения, в связи с чем, администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды и обязании передать (вернуть) земельный участок.

Решением от ... по делу ... исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворены. Решение вступило в законную силу ....

Поскольку арендодатель выразил волю на расторжение договора аренды, ответчик обязан освободить и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи. Однако, земельный участок не освобожден от автомобильных частей различных видов, станции технического облуживания, шиномонтажной. В связи с этим, администрацией г.о. Тольятти не может быть подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала. Также поддержала доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, заявленные требования истец полагает подлежащими удовлетворению. Пояснила, что имущество по адресу: ...., ....-...., имеющего адрес: .... общей площадью ... кв.м, принадлежит ответчику, и он обязан его вывезти.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика доводы, изложенные в возражениях поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ответчик участок освободил, с этого момента прошел год, претензий к ответчику не было. Земельный участок ответчику не принадлежит. Акт истцом сделан с нарушением ФЗ-248 и Положению о муниципальном контроле, которым и должен руководствоваться истец. Земельный участок, который занимал ответчик, свободен от шиномонтажа, от СТО, от какого-либо имущества. Ответчик не проживает на территории Самарской области, он проживает в ..... Истец перекладывает на ФИО2 свои прямые обязанности по контролю, надзору земельного законодательства. На ответчика никак не может быть возложена обязанность уточнять, кем занят участок, чьи объекты расположены на земельном участке, кто его использует. Это должна делать администрация в соответствии с положением о муниципальном контроле ... от .... Исполнительное производство в отношении решения о расторжении договора аренды и возврате земельного участка возбуждено и окончено в 2023 году, соответственно, с этого момента администрация не предпринимала никаких мер по оспариванию постановления пристава. ФИО2 не является надлежащим ответчиком, т.к. спорный земельный участок был возвращен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки по вызову суда не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Применительно к положениям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе требовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном 4 договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2017 года между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., ...., имеющего адрес: ...., общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием «объекты автомобильного транспорта», сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора перенайма земельного участка от ... ответственным арендатором по договору аренды земельного участка ... от ... является ФИО2. С ответчиком также было заключено дополнительное соглашение от ... к спорному договору аренды.

Право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно п. 5 договора о передаче арендатору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... ... от ... передаваемые права ранее никому не отчуждены, не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц. На момент передачи земельного участка с КН 63:09:0204068:579 арендатор должен был оценить его состояние и в случае невозможности его использования уведомить арендодателя. Какие-либо заявления, уведомления от ответчика по данному вопросу в администрацию г.о. Тольятти не поступали.

В случае расторжения договора аренды земельный участок должен быть свободным от строений, сооружений и подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Судом установлено, что 24.08.2023г. истцом ответчику было направлено подписанное в двух экземплярах соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ... от 14.04.2017г., которое прилагалось к письму арендодателя от ... Исх.№...

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо (№ ... ...) с актом приема-передачи от ..., в котором указано на необходимость в течение тридцати дней освободить земельный участок и направить в департамент градостроительной деятельности два экземпляра акта приема - передачи (возврата).

... письмом № ... ФИО2 был направлен в администрацию г.о. Тольятти подписанный с его стороны акт приема- передачи (возврата) от ... земельного участка с КН ...

Письмом № Гр. - 7713/5.1 от ... ФИО2 было сообщено, что акт приема-передачи (возврата) от ... земельного участка с КН ... будет подписан администрацией г.о. Тольятти после освобождения земельного участка.

... ФИО5 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в соответствии с исполнительным листом №... от ....

В этот же день ФИО2 направлено в управление ФССП заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением после получения решения суда с приложением к нему всех необходимых документов.

Таким образом, согласно вступившему в законную силу решению суда, договор аренды расторгнут (...), исполнительное производство окончено (постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в соответствии с исполнительным листом №ФС 046704740 от ...).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований об освобождении земельного участка от имущества ответчика ссылается на акт осмотра от ... ..., составленного в ходе выездного обследования, со ссылкой, что осмотр проведен в соответствии со статьей 76 Федерального закона N 248- ФЗ в отсутствие контролируемого лица.

Приложением к данному акту является фототаблица, видеозапись не составлялась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – главный специалист отдела пользования земельными ресурсами департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти, пояснил, что акт составлен на основании фотоприложения, которое было составлено к акту от ... ведущим специалистом отдела пользования земельными ресурсами департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО7 В акте указано: на земельном участке расположены автомобильные части различных видов, павильоны модульного типа «автозапчасти» Техосмотр, ОСАГО», «Шиномонтаж», «СТО», объекты функционируют. Он на место не выезжал, видеосъемку не составлял.

В ходе рассмотрения дела истцом проведен осмотр земельного участка с к\н ..., расположенного по адресу: ...., ...., имеющего адрес: ..... В результате осмотре установлено: на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером ..., расположены: павильон охраны, бывшие в употреблении автозапчасти, кузовные детали на автомобили различных марок, автомобили в разобранном виде, осуществляются работы по авторазбору. Земельный участок огорожен.

Факт осуществления ответчиком на земельном участке деятельности не установлен. Собственник имущества, находящегося на земельном участке, также не установлен.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт нахождения имущества ответчика на земельном участке по истечении срока договора, а ответчик должен доказать, что права истца им не нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, разъяснено, что п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники, гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, пояснения свидетеля, представленные акты и материалы проверки, не представляется возможным убедиться и в том, что запечатленный на фотографиях участок местности расположен в границах земельного участка, находившегося до ... в аренде у ФИО2

Кроме того, фотографии, сделанные при выездном обследовании земельного участка и представленные суду, не позволяют со всей очевидностью установить, что ответчик осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером ..., а также, что в настоящее время на земельном участке находится его имущество.

В материалы дела предоставлен материал ..., с допросом ФИО3, который ... пояснил, что с июля 2023 года является старшим на земельном участке, где осуществляется деятельность по авторазбору автомобилей. Разобраные автомобили сдают в металлолом. Данную деятельность он осуществляет с июля 2023 года, учет машин и т.п. он не ведет. Для разбора машин привлекаются люди по найму, без заключения договоров, т.к. люди всегда разные, постоянных нет. Земельный участок, который он занимает, разделе по кадастру на два земельных участка. На один земельный участок заключен договор аренды с кем он не помнит, а второй участок ему разрешил временно использовать его владелец. Все договоренности были устные, время использования земельного участка не обговаривалось. Земельный участок с к\н ..., он занял по устной договоренности с владельцем участка (данные владельца он не помнит), с июля 2023 года, осуществляет свою деятельность на нем по разбору автомобилей с того же времени. Как юридическое лицо он не оформлен, деятельность осуществляет как физическое лицо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., объектом осмотра является земельный участок, расположенный юго-восточнее здания по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что при въезде на данную территорию располагаются металлические въездные ворота синего цвета. От входа по левую сторону находится вагончик, в котором располагается охрана. Справа от вагончика с охраной находится одноэтажное помещение с металлической дверью. Территория примерно имеет площадь 1900 кв.м., на данной территории располагаются множество разобранных автомобилей, запчастей от различных автомобилей, о чем имеется фотоприложение. Со слов ФИО3 данная территория разделена на 2 участка, один из которых он арендует у ФИО9, а второй участок занимает по ранее устной договоренности с ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось ответчиком, что акт осмотра составлен не в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., с месторасположением: ...., юго-восточнее здания, адрес ...., а в отношении земельных участков, согласно публичной кадастровой карте, с кадастровыми номерами ... и ..., на которых действительно располагаются объекты капитального строительства: СТО, шиномонтажная и тд.).

Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... находятся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" с 2000 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, акт осмотра земельного участка от ... ..., отражает состояние обследованных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Изложенное подтверждает довод ответчика о том, что после подписания акта приема-передачи он не осуществлял использование спорного земельного участка, предпринимательскую деятельность на территории города Тольятти не вел, какого-либо имущества ответчика на участке не имеется, что и подтверждает акт осмотра участка. Иного судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья Е.П. Тютина

Свернуть

Судья Самигуллина Г.К. УИД 16RS0036-01-2023-006671-06

№ 33-5700/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сухачева Г.И. - Верия О.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2024 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Сухачева Глеба Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ДОГМА ПРАВО» о расторжении договора и взыскании уплаченных денег передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Сухачев Г.И. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОГМА ПРАВО» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору. В обоснование своих требований Сухачев Г.И. указал, что 7 ноября 2019 года между сторонами заключен договор ...., по которому ответчик обязался оказать услуги: юридическая помощь в оформлении всех технических условий, заключении договоров на поставку водоснабжения, водоотведения (ливневой-дождевой канализации), теплоснабжения, технологического присоединения энергопринимающих устройств, получения ГПЗУ, а также в заключении договора аренды земельного участка в <адрес>, согласования проекта модульной автомойки. Истцом по договору выплачено 1 938 013 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненад...

Показать ещё

...лежащим образом: не предоставляются результаты работ, не представлены квитанции, чеки либо иные платежные документы, подтверждающие его расходы. Претензия, направленная в адрес ответчика, отставлена без ответа.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 938 013 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и штраф со ссылкой на нарушение его прав как потребителя.

Определениями судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года гражданское дело принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству и назначено дело к слушанию на 20 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика со ссылкой на то, что взаимоотношения сторон Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, договор заключен истцом в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца с ходатайством не согласилась, вместе с тем подтвердила, что на момент заключения с ответчиком договора истец был намерен осуществлять на данном земельном участке предпринимательскую деятельность.

Городской суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе указывается на нарушение норм процессуального права, поскольку по мнению автора частной жалобы, возникшие правоотношения регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», соответственно у истца имеется право, предусмотренное статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель ООО «ДОГМА ПРАВО» просит определение городского суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, проживающий в <адрес> обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском со ссылкой на нарушение действиями ответчика его прав как потребителя.

Суд первой инстанции вынося оспариваемое определение руководствовался статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указав следующее.

Как следует из решений Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2023 года и 5 июня 2023 года, земельный участок по <адрес> был предоставлен истцу в аренду в 2017 году для осуществления предпринимательской деятельности с разрешенным использованием «объекты автомобильного транспорта» сроком на пять лет.

Договор оказания услуг, в рамках которого возник между сторонами спор, содержит указание, в том числе, на оказание услуг по согласованию проекта модульной автомойки на земельном участке по <адрес> (л.д. 9).

Истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность прекращена 2 марта 2023 года (л.д. 29).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор между сторонами заключен не между истцом как потребителем и ответчиком- ИП, поскольку согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае подразумевалось оказание истцу услуг при осуществлении им предпринимательской деятельности, прекращение им статуса индивидуального предпринимателя значения не имеет, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление принято к производству Альметьевского городского суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности. При таких данных гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу указанного закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует, из договора оказания услуг .... от 7 ноября 2019 года исполнитель обуется оказать заказчику юридическая помощь в оформлении всех технических условий, заключении договоров на поставку водоснабжения, водоотведения (ливневой-дождевой канализации), теплоснабжения, технологического присоединения энергопринимающих устройств, получения ГПЗУ, а также в заключении договора аренды земельного участка в <адрес>, согласования проекта модульной автомойки, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, с учетом предмета договора оказания услуг .... от 7 ноября 2019 года, результат исполнения услуг по договору исключает его использования исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, передача градского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, по месту нахождения ответчика, осуществлено без нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года, как отвечающее требованиям статьей 195,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2024 года, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Сухачева Г.И. - Верия О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 4 апреля 2024 года.

Председательствующий

Свернуть

Судья Михеева Л.Н. УИД 16RS0036-01-2023-004375-07

Дело № 2-34/2024

Дело № 33-531/2025 (33-17302/2024)

Учет № 074 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арслан» – Арсеньева В.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года, которым постановлено:

иск Султановой Е.П. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Султановой Елены Петровны с ООО «Арслан» с 1 июля 2019 года.

Возложить на ООО «Арслан» обязанность внести в трудовую книжку Султановой Елены Петровны запись о приеме на работу с 1 июля 2019 года в должности советника генерального директора.

Взыскать с ООО «Арслан» (ИНН 1607000388) в пользу Султановой Елены Петровны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 15 600 000 (пятнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 657 275 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Арслан» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 60 000 (шестьдесят тыс...

Показать ещё

...яч) рублей.

В удовлетворении требований ООО «Арслан» к Султановой Елене Петровне о признании трудового договора незаключенным и признании договора возмездного оказания услуг недействительным (ничтожным) отказать.

Вернуть Султановой Елене Петровне госпошлину в размере 27 450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Арслан» в лице конкурсного управляющего Маврина Р.В. – Сабитова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Султановой Е.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Султанова Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» (далее – ООО «Арслан») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись, взыскании заработной платы, компенсации.

В обосновании исковых требований истец указала, что стороны 1 июля 2019 года заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Султанова Е.П. обязалась оказать услуги, а ответчик ООО «Арслан» обязался принять и оплатить эти услуги. Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 4 200 000 рублей. Согласно приложения № 1 к договору в перечень оказываемых услуг входит: правовое сопровождение документов (150 000 рублей в месяц, 1 800 000 рублей за 12 месяцев), контроль и мониторинг цен (200 000 рублей в месяц, 2 400 000 рублей за 12 месяцев). Согласно п 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи –приемки оказанных услуг. Истец услуги по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору. Акты подписаны ответчиком – директором ООО «Арслан» Галеевым М.А. с одной стороны и истцом – Султановой Е.П., с другой стороны. В соответствии с пунктом 3.2. договора, ответчик обязуется оплатить услуги в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. После оказания истцом услуг, ответчик обязался оплатить задолженность в конце 2021 года, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию, в связи с доначислением налогов НДС. Однако, на сегодняшний день обязательства ответчика по оплате выполненных услуг не выполнены. Сумма долга, согласно подписанным актам сдачи приемки услуг составляет 3 850 000 рублей. Согласно пункта 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,8 (восемь десятых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от 1 июля 2019 года в размере 3 850 000 рублей, неустойку 36 696 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 27 450 рублей.

3 октября 2023 года истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 9 250 000 рублей по заключенным договорам 1 июля 2019 года и 1 июля 2020 года.

1 ноября 2023 года истец увеличила требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 5 400 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору от 1 июля 2020 года за период с 10 августа 2020 года по 16 октября 2023 года в размере 2 831 825 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

7 декабря 2023 года Султанова Е.П. вновь увеличила требования и просила взыскать с ответчика 15 850 000 рублей задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 6 758 889 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июля 2019 года по 31 октября 2023 года в размере 1 242 389 рублей 47 копеек.

В судебном заседании 11 января 2024 года истец увеличила требования, указав, что с 1 июля 2019 года работает в должности советника генерального директора ООО «Арслан», при этом заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений с ООО «Арслан» с 1 июля 2019 года, возложить на ООО «Арслан» обязанность внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 1 июля 2019 года в должности советника генерального директора, взыскать с ООО «Арслан» в пользу Султановой Елены Петровны задолженность по заработной плате в размере 15 600 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 6 657 275 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июля 2019 года по 31 октября 2023 года в сумме 1 242 389 рублей 47 копеек.

Не согласившись с иском ООО «Арслан» обратилось в суд со встречным иском к Султановой Е.П. о признании трудового договора № 12 от 1 июля 2020 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П. незаключенным и признании договора возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года заключенным между Султановой Е.П. и ООО «Арслан» недействительным (ничтожным). В обосновании требований указывает, что договор об оказании услуг между истцом и ООО «Арслан» не заключался, также оспаривает заключение трудового договора.

Представитель истца Султановой Е.П. - Верия О.В. в судебном заседании отказалась от требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. Остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Арслан» - Арсеньев В.Н. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, заявив о пропуске срока для обращения в суд.

Третье лицо временный управляющий ООО «Арслан» Маврин Р.В. не явился, извещен.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года производство в части требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Арслан» выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Султановой Е.П., настаивая на отсутствии между сторонами каких-либо трудовых отношений. При этом также указывается на пропуск срока обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указывает, что материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о доведении до истца различных локальных актов ООО «Арслан», об ознакомлении истца с правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, проведенном инструктаже о технике безопасности на предприятии. Нет сведений о предоставлении истцом ответчику документов необходимых для заключения трудового договора, для формирования личного дела работника, и оформления социального пакета, о пенсионных и налоговых отчислениях ответчика за истца, о страховании ответчиком истца в ФСС. Также материалы не содержат доказательств того, что Султанова Е.П. подчинялась внутренним локальным актам правилам трудового распорядка, имела постоянное рабочее место. ООО «Арслан» находится на стадии банкротства, введено конкурсное производство, таким образом, нарушаются не только права ответчика, но и права конкурсных кредиторов. Заработная плата включается в первую очередь требований кредиторов, поэтому удовлетворение неосновательных требований автоматически приведет к уменьшению конкурсной массы, а, следовательно, к уменьшению выплат кредиторам третьей очереди.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ответчик, формально отрицая трудовые отношения, не представил ни одного доказательства, опровергающего представленные документы и аргументы истца. Истец указывает, что несмотря на отсутствие должности «советника директора» в штатном расписании, в рабочих протоколах такая должность присутствует, как и в заключенном трудовом договоре, который прошел процедуру судебной экспертизы.

В своих пояснениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Арслан» в лице конкурсного управляющего Маврина Р.В. – Сабитов Р.М. указывает, что истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указала о невозможности применения срока давности к данному спору, указывая на то, что о наличии трудовых отношений ей стало известно в ходе судебного разбирательства. Между тем, исходя из представленных самим истцом документов (трудовой договор, договор возмездного оказания услуг), а также наличия у истца высшего юридического образования, невозможно говорить о том, что истец не знала и не понимала фактически сложившиеся отношения между сторонами. Поскольку если принимать во внимание наличие трудового договора, который был заключен сторонами в июле 2020 года, то можно говорить о том, что трудовые отношения возникли в момент его заключения, следовательно, срок давности подлежит исчислению с даты невыплаты заработной платы за первый месяц работы. Учитывая наличие гражданско-правового договора, действовавшего с июля 2019 года, а также наличие трудового договора, действовавшего с июля 2020 года, можно предположить, что с даты заключения трудового договора в июле 2020 года гражданско-правовой договор прекратил свое действие.

Представитель ответчика ООО «Арслан» в лице конкурсного управляющего Маврина Р.В. – Сабитов Р.М., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Султанова Е.П. с жалобой представителя ответчика не согласилась.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах их доводов согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В порядке статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июля 2019 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 8-10 том 1).

Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 4 200 000 рублей.

Согласно приложения № 1 к договору в перечень оказываемых услуг входит: правовое сопровождение документов, период оказания с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года (150 000 рублей в месяц, 1 800 000 руб. за 12 месяцев), контроль и мониторинг цен период оказания с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года (200 000 руб. в месяц, 2 400 000 рублей за 12 месяцев).

Истец услуги по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору № б/н от 1 июля 2019 года оказания юридических услуг от 1 августа 2019 года на сумму 350 000 рублей; 1 сентября 2019 года на сумму 350 000 рублей; 1 октября 2019 года на сумму 350 000 рублей; 1 ноября 2019 года на сумму 350 000 рублей; 1 декабря 2019 года на сумму 350 000 рублей; 1 января 2020 года на сумму 350 000 рублей; 1 февраля 2020 года на сумму 350 000 рублей; 1 марта 2020 года на сумму 350 000 рублей; 1 апреля 2020 года на сумму 350 000 рублей; 1 мая 2020 года на сумму 350 000 рублей; 1 июня 2020 года на сумму 350 000 рублей. Акты подписаны директором ООО «Арслан» Галеевым М.А. с одной стороны и Султановой Е.П. с другой стороны (л.д. 11-22 том 1).

4 апреля 2023 года Султановой Е.П. направлена претензия о выплате задолженности по основному долгу и неустойки в размере 40 546 800 рублей (л.д. 23-26 том 1).

Истец, заявляя требования об установлении трудовых отношений с ООО «Арслан» указала, что с 1 июля 2019 года фактически работает в ООО «Арслан» в должности советника генерального директора. В подтверждение предоставлена копия трудового договора от 1 июля 2020 года № 12 согласно которому, она – Султанова Е.П. принята на работу в должности советника директора с 1 июля 2020 года. Договор является бессрочным. Пунктом 4.1 установлена 5-дневная 40 часовая рабочая неделя. График работы с 8 до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов (пункт 4.3). Работнику установлен оклад в размере 300 000 рублей в месяц (пункт 6.1). Размер оплаты туда может изменяться и может устанавливаться вознаграждение (пункты 6.2 и 6.3) (л.д. 26 -30 том 2).

При этом, как указывает истец, заработная плата за весь период ее работы ей не выплачивалась.

Полагая, что ее права нарушены, Султанова Е.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между Султановой Е.П. и ООО «Арслан» с 1 июля 2019 года отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем удовлетворил требования истца об установлении факта трудовых отношений Султановой Елены Петровны с ООО «Арслан».

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597- О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника ;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Так, в подтверждение трудовых отношений с ответчиком Султановой Е.П. предоставлена копия трудовой книжки с записью о приеме в аппарат управления советником директора ООО «Арслан» 7 июля 2020 года (л.д. 135-142 том 2).

Согласно предоставленной справке о доходах, выданной ООО «Арслан», от 3 августа 2021 года Султанова Е.П. работает в должности советником директора ООО «Арслан», сумма дохода в месяц (после налогообложения) составляет 300 000 рублей. Справка выдана за период с августа 2020 года по июль 2021 года (л.д. 25 том 2).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель, ФИО1 пояснила, что работала в спорный период в ООО «Арслан». Султанова Е.П. с 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Арслан» в должности заместителя руководителя, в ее трудовые обязанности входило курирование юридической деятельности, контроль за ценами, потребность строительных материалов, у нее был свой кабинет, она присутствовала на совещаниях, подписывала документы. Также свидетель подтвердила, что по просьбе руководителя Галеева М.А. составила справки о заработной плате Султановой Е.П. В последующем Галеев М.А. собственноручно подписал их в присутствие свидетеля.

Опрошенные, в качестве свидетелей, по ходатайству ответчика, сотрудники ООО «Арслан» ФИО2 ФИО3 и ФИО4. также не отрицали знакомство с Султановой Е.П., исполнение ею определенных трудовых обязанностей и нахождении в здании ООО «Арслан».

Из протокола допроса свидетеля ФИО5, следует, что в конце 2019 года он работал заместителем директора ООО ТД «Татнефть». ООО ТД «Татнефть» поставляло ООО «Арслан» строительные материалы. В ходе выполнения трудовой деятельности встречался с Султановой Е.П. Ее представили, как заместителя директора ООО «Арслан». Султанова Е.П. вместе с руководителем Галеевым М.А. присутствовала на переговорах связанных с деятельностью ООО «Арслан». Также ФИО5 подтвердил о том, что видел оригинал трудового договора Султановой Е.П.

Кроме того, из постановления Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2023 года (материал № 3/3-473/2023), следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12302920037000064, возбужденного 14 сентября 2023 года установлен факт работы Султановой Е.П. в должности советника генерального директора ООО «Арслан» (л.д. 84,85 том 1).

Оспаривая трудовые отношения Султановой Е.П. представитель ответчика отрицал заключение трудового договора с истцом, также указал, что приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ссылался на ранее заключенный между истом и ответчиком гражданско-правовой договор оказания юридических услуг от 28 декабря 2017 года (л.д. 34, 35 том 2), во исполнение которого Султанова Е.П. представляла интересы ООО «Арслан» и руководителя Галеева М.А. Также представитель ответчика отрицал заключение договора возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России при проведении экспертизы невозможно установить выполнены ли подписи в договоре возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года, трудовом договоре от 1 июля 2020 года и заявлении о приобретении строительных материалов Галеевым М.А. Однако данным заключение установлено об отсутствии признаков монтажа в копии договора от 1 июля 2019 года, копи заявления о приобретении строительных материалов, копии трудового договора от 1 июля 2020 года и копии листов трудовой книжки.

Доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом копия трудовой книжки и справка о заработной плате выдавались по ее просьбе, для предъявления в банк при получении кредита, не имеет правового значения.

Кроме того, истец и ее представитель данные обстоятельства не отрицали и пояснили, что трудовая книжка до сих пор находится у работодателя и оригинал трудового договора изъят при обыске СУ СК РФ в сентябре 2023 года. Также указали на отсутствие приказа об увольнении истца, после направления 24 октября 2023 года в адрес ответчика уведомления о приостановлении работы.

При таких данных, с учетом положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сложившиеся между Султановой Е.П. и ООО «Арслан» отношения с 1 июля 2019 года в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений.

Кроме того, 9 декабря 2024 года в ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России поступило заявление Султановой Е.П. для исследования следующих вопросов:

1. «Кем, самим Галеевым М.А. или иным лицом (лицами) выполнены подписи от имени Галеева М.А.:

- в трудовом договоре № 12 от 1 июля 2020 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П., расположенная на листе 5, в графе: «М.А. Галеев»;

- в договоре возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П., расположенная на листе 2, в графе: «М.А. Галеев»;

2. Нанесен ли оттиск печати с текстом по центру: «Арслан» в договоре возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П., расположенный на листе 2, печатью ООО «Арслан», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования?

3. Имеются ли признаки не одномоментного выполнения:

- листов 1-5 в трудовом договоре № 12 от 1 июля 2020 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П.;

- листов 1, 2 в договоре возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П.?»

Проведение исследования поручено ведущему государственному судебному эксперту отдела технических экспертиз документов, почерковедческих, бухгалтерских, финансово-экономических и товароведческих экспертиз ФИО6

Согласно выводов Акта экспертного исследования № 4506, 4507/08-6 от 19 декабря 2024 года, на 1 вопрос дан ответ о том, что установить, кем – самим Галеевым М.А. или иным лицом – выполнена подпись от имени Галеева М.А. в договоре возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П., расположенная на листе 2, в графе: «М.А. Галеев», не представилось возможным по причинам, указаны в исследовательской части заключения.

Подпись от имени Галеева М.А. в трудовом договоре № 12 от 1 июля 2020 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П., расположенная на листе 5, в графе: «М.А. Галеев», выполнена самим Галеевым М.А.

На вопрос 2 был дан ответ о том, что оттиск печати с текстом по центру: «Арслан» в договоре возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П., расположенный на листе 2, нанесен печатью ООО «Арслан», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

На вопрос 3 был дан ответ о том, что признаков выполнения не в один момент:

- листов 1-5 трудового договора № 12 от 1 июля 2020 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П.;

- листов 1 и 2 договора возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года между ООО «Арслан» и Султановой Е.П., не установлено.

Указанное экспертное исследование было произведено по представленным истцом оригиналам трудового договора от 1 июля 2020 года № 12 и договора возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года, которые были представлены истцом в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Данное заключение судебная коллегия также принимает в качестве доказательств по делу, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы, изложенные в заключении экспертизы согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, сделаны на основе анализа представленных документов и материалов дела.

Также в суд апелляционной инстанции истцом представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Султановой Е.П. от 18 июня 2024 года № 5, подписанный и.о. конкурсного управляющего Мавриным Р.В., согласно которому Султанова Е.П. уволена с должности советника генерального директора ООО «Арслан» 18 июня 2024 года в связи с ликвидацией организации, несостоятельностью (банкротством).

При таких данных выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признания трудового договора от 1 июля 2020 года незаключенным и договора возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года недействительным (ничтожным) являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с указанными выводами несостоятельными и направленные на иную оценку доказательств.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель пояснили о том, что заработная плата установлена трудовым договором в размере 300 000 рублей, но не выплачивалась, поскольку руководитель просил подождать и обещал выплатить позже.

Из предоставленных истцом трудового договора и справки 2-НДФЛ следует, что установлен размер ежемесячной заработной платы, после налогооблажения, 300 000 рублей.

Ответчиком ООО «Арслан» доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 1 июля 2019 года по 31 октября 2023 года суду не представлены.

При расчете подлежащего взысканию заработка за период с 1 июля 2019 года по 31 октября 2023 года, суд первой инстанции исходил из расчета: 300 000 рублей х 52 месяца = 15 600 000 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Арслан» в пользу Султановой Е.П. задолженность по заработной плате в размере 15 600 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 657 275 рублей, расчет которой судебной коллегией проверен и признан верным.

Проверяя довод апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок по всем заявленным требованиям истцом не пропущен.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, в период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года с истцом заключался гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем ею в суд были заявлены исковые требования о признании этих отношений трудовыми. Одновременно с данными требованиями истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Арслан» как с работодателя в ее пользу как работника за весь период ее работы в ООО «Арслан» задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, внести запись о работе в трудовую книжку Султановой Е.П.

Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Поскольку отношения, возникшие между Султановой Е.П. и ООО «Арслан» на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся истцу как работнику, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, а также учитывая дату издания приказа о прекращении трудовых отношений (18 июня 2024 года) срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся Султановой Е.П., как работнику, ею не пропущен (указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2024 года № 64-КГ24-4-К9).

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние общества, находящегося на стадии банкротства, правовым основанием к изменению решения суда первой инстанции не являются.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие приказа о приеме на работу и не ознакомление истца с локальными актами данной организации, не являются основаниями для отмены решения, поскольку издание приказа о приеме на работу и ознакомление работника с локальными актами организации является обязанностью работодателя.

По существу, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арслан» – Арсеньева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-001092-75

Дело № 2-1043/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова ФИО10 к Викентьеву ФИО11 об установлении границ земельного участка,

установил:

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с необходимостью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру в ООО «Полис-Инвест+». В ходе работ кадастровый инженер выявил следующее: данный земельный участок был предоставлен Н.Е.Кириллову в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти жилой дом расположенный на данном земельном участке унаследовал его сын Р.Н.Кириллов. Земельный участок с кадастровым номером № закреплен по периметру забором и существует на местности более 26 лет. Факт существования земельного участка и указанных границах подтверждается выкопировкой из материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Управлением Росреестра по РТ в ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточняемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилое строительство», находится в территориальной зоне Ж1 в соответствии с «Правилам землепользования и застройки г.Альметьевска Альметьевского муниципального района», утверждёнными Решением Совета Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной зоне для данного вида разрешенного использования предельные размеры земельных участков установлены от 1000 кв.м. до 5000 кв. м. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. В ходе проведения данных кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего уточненные границы и площадь. При сравнении данных ЕГРН в отношении указанного земельного участка с результатами контрольных измерений полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при помощи комплекта спутниковой геодезической аппаратуры GNNS-приемник спутниковый геодезический многочастотный GR-3 от существующих пунктов опорной межевой сети, была выяв...

Показать ещё

...лена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, так как предположительно, исполнитель предыдущих кадастровых работ при их выполнении не производил геодезических работ на местности, применив для определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № картометрический метод, что привело к ошибке, оставив данные по ЕГРН. Кадастровым инженером Э.Х.Гибадуллиной направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № В.И.Викентьеву, данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В.И.Викентьев приходил к кадастровому инженеру, но никаких возражений не представлял. Ввиду уклонения ответчика от подписания акта согласования границ, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке невозможно. Истец просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:020109:23 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гибадуллиной ФИО12, сотрудником ООО «Полис Инвест+», в следующих координатах:

Х Y

Н1 № №

Н2 №

Н3 № №

Н4 № №

Н5 № №

Н6 № №

Н7 № №

Н8 № №

Н9 № №

Н10 № №

Н11 № №

Н12 № №

Н13 № №

Н14 № №

Н15 № №

Н16 № №

Н17 № №

Н1 № №

Откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером №, установленным на основании межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ без подписания акта согласования границ с правообладателем В.И.Викентьевым.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство.

Истец заявляет о реестровой ошибке при указании границы земельного участка ответчика со смежной границей земельного участка, принадлежащего истцу.

Как следует из заключения кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь. При сравнении данных ЕГРН в отношении указного земельного участка с результатами контрольных измерений полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при помощи комплекта спутниковой геодезической аппаратуры GNNS-приемник спутниковый геодезический многочастотный GR-3 от существующих пунктов опорной межевой сети, была выявлена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, так как предположительно, исполнитель предыдущих кадастровых работ при их выполнении не производил геодезических работ на местности, применив для определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № картометрический метод, что привело к ошибке, оставив данные по ЕГРН. При проведении кадастровых работ по уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения границ в части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (от точки <данные изъяты>), граница данного земельного участка является уточненной. Необходимо согласовать данную границу земельного участка с правообладателем ФИО3, который от подписания акта согласования отказался. Кадастровым инженером Гибадуллиной Э.Х. направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка с кадастровым номером № В.И.Викентьевым, данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходил к кадастровому инженеру, но никаких возражений не представил. Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Представленный истцом межевой план составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части – надлежит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от точки <данные изъяты> в следующих координатах:

Н10 №

Н11 №

Н12 №

Н13 №

Н14 №

Требования истца откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером №, установленным на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ без подписания акта согласования границ с правообладателем ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования охватываются вышеуказанным способом разрешения спора.

В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:020109:23 по всему периметру (как заявил в своих исковых требованиях ФИО1) также надлежит отказать, поскольку требования предъявлены истцом к ответчику, в отношении земельного участка которого необходимо внести изменения в части границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (от точки и10 и до точки и14).

Требования истца признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 73 также не подлежат удовлетворению, поскольку наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границы земельного участка. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Кириллова ФИО13 к Викентьеву ФИО14 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от точки <данные изъяты> в следующих координатах:

Н10 №

Н11 №

Н12 №

Н13 №

Н14 №

В удовлетворении оставшейся части требований Р.Н.Кириллову отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья

Свернуть

по делу №2-538/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000381-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан с составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителей истца Киреевой Н.С., Верия О.В., представителя ответчика Романовой А.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Бургутского Е.С., Сенцова А.Ю., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании недействительными акта Н-1 о несчастном случае на производстве, Акта о расследовании несчастного случая от 9 января 2025 года, отказа в проведении дополнительного расследования, обязании провести дополнительное расследование,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гольфстрим» обратилось в суд с иском указав в обосновании, что 21 ноября 2024 года в 11 часов 30 минут на скважине № 1096, нефтяного месторождения Черемшано-Бастрыкская, кустовая площадка № 1096 НГДУ «Прикамнефть», по адресу: деревня Новые Ерыклы Тукаевский район Республики Татарстан, произошел несчастный случай с работником-слесарем по обслуживанию буровых Усмановым Р.З. в помещении-контейнере дизельной электростанция АД400С-Т400-IP, в результате которого работник получил тяжелый вред здоровья.

Актами комиссии по расследованию несчастного случая от 9 января 2025 года о расследовании тяжелого несчастного случая формы №5, о несчастном случае на производстве формы Н-1 лицами, допустившими нарушения требований охраны труда признаны работники ООО «Гольфстрим» главный механик Гафиатуллина С.З., мастер буровой Мурзакаев А.А.; членами комиссии Исаченко М.В., Сенцовым А.Ю., Минеевым М.Ю., Лаптевым О.П. б...

Показать ещё

...ыли представлены особые мнения к актам; 17 января 2025 года обществом была направлена жалоба в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан и Государственную инспекцию труда в городе Москве об отмене актов и проведении дополнительного расследования несчастного случая, ответом за исх.№ 16/7/172-25-ОБ/10-587-ОБ/45-112 в удовлетворении жалобы отказано.

В иске был поставлен вопрос о признании недействительными акта Н-1 о несчастном случае на производстве от 9 января 2025 года, акта о расследовании тяжелого несчастного случая форма № 5 от 9 января 2025 года, отказа Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о проведении дополнительного расследования, выраженного в письме № 16/7-172-25-ОБ/45-112 от 13 февраля 2025 года, обязании Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан провести дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего с Усмановым Р.З.

Определением суда от 21 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению спора в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения спора на разрешение сторон поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Представители ООО «Гольфстрим» Киреева Н.С., Верия О.В., представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Романова А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Бургутский Е.С., Сенцов А.Ю. не возражали в передаче дела по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи альтернативной подсудности (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца - пункт 6.3, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора- пункт 9), при наличии которых выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2024 года между ООО «Гольфстрим» и Усмановым Р.З. заключен трудовой договор № 3449, согласно которому Усманов Р.З. принят на работу на должность слесаря по обслуживанию буровых с присвоением квалификации «3 разряд».

При исполнении трудовых обязанностей с Усмановым Р.З. произошел несчастный случай, в связи с чем, составлены акт Н-1 о несчастном случае на производстве от 9 января 2025 года, акт о расследовании тяжелого несчастного случая форма № 5 от 9 января 2025 года.

Не согласившись с содержаниями актов в части не установления вины (грубой неосторожности) в действиях пострадавшего, а также с действиями Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по отказу в проведении дополнительного расследования, ООО «Гольфстрим» обратилось в суд.

Разногласия по вопросам расследования несчастных случаев относятся к индивидуальным трудовым спорам.

Сторонами не реализовано право предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре от 26 августа 2024 года № 3449 не изменена территориальная подсудность индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

Право альтернативной подсудности по месту жительства истца по искам о восстановлении трудовых прав, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения в силу пунктов 6.3, 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено работникам.

С иском об оспаривании акта о несчастном случае на производстве обратился работодатель, в связи с чем, подлежат применению общие правила, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Вахитовского районного суда города Казани.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для передачи дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан по месту регистрации ответчика для рассмотрения по существу в порядке статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом учитываются особенности определения подсудности споров заявленных в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым был заявлен и принят к производству данный спор, которые не порождают спора о подсудности между судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании недействительными акта Н-1 о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая от 9 января 2025 года, отказа в проведении дополнительного расследования, обязании провести дополнительное расследование, передать по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Свернуть

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-001701-89 33-3611/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 июля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

при ведении протокола секретарем Булановой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кречуняк В.И. к Кречуняк В.И., Кречуняк В.И. о признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества, включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе Кречуняк И.Ф., Кречуняк С.И.,

на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.02.2024 о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 22.11.2023 иск Кречуняк В.И. к Кречуняк И.Ф., Кречуняк С.И. о признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества, включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворен в части.

Признан договор дарения от 24.07.2023, заключенный между Кречуняк И.Ф. и Кречуняк С.И. недействительным в части дарения 1/6 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано за Кречуняк В.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кречуняк В.И. отказано.

Решение сторонами не обжало...

Показать ещё

...вано, вступило в законную силу.

23.01.2024 Кречуняк В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании в равных долях с Кречуняк И.Ф., Кречуняк С.И. судебных расходов: по оплате юридических услуг - 60 000 руб., по оплате государственной пошлины - 7413 руб. 69 коп., по оплате нотариальной доверенности - 2100 руб.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.02.2024 заявление Кречуняк В.И. удовлетворено частично, взыскано с каждого: Кречуняк И.Ф., Кречуняк С.И. в пользу Кречуняк В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., на оплату государственной пошлины 3331 руб. 85 коп., на оформление нотариальной доверенности 1050 руб.

В частной жалобе Кречуняк И.Ф., Кречуняк С.И. в лице представителя Верия О.В. просят определение суда от 20.02.2024 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 между Кречуняк В.И. и ООО «АК «Коммерсант+» в лице Подвигиной Т.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора стоимость юридических услуг определена в размере 60 000 рублей.

11.09.2023 между ООО «АК «Коммерсант+» в лице Подвигиной Т.Ю. и Подвигиной Е.И., Подвигиным В.А. был заключен договор поручения, предметом которого являлось: консультирование, осуществление правового анализа документов, подготовка документов в суд по делу о признании сделки недействительной, включении доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, представительство в суде, а также выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по договору оказания юридических услуг от 11.09.2023, заключенного между ООО ООО «АК «Коммерсант+» и Кречуняк В.И.

01.01.2022 ООО «АК «Коммерсант+» в лице Подвигиной Т.Ю. выдана доверенность Подвигиной Е.И., Подвигину В.А. на ведение от имени ООО «АК «Коммерсант+» всех дел во всех судах, в том числе общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, представители Кречуняк В.И. подготовили исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер и истребовании доказательств, принимали участие в подготовке дела к судебному разбирательству 24.10.2023, а также в судебных заседаниях 14.11.2023 и 22.11.2023, составили заявление о взыскании судебных расходов.

Кречуняк В.И. оплатил ООО «АК «Коммерсант+» 60000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.09.2023.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При распределении расходов на оформление доверенности судом вышеприведенные разъяснения не были учтены.

Из текста доверенности, следует, что она предусматривает возможность представления интересов истца в судах общей юрисдикции, мировых, арбитражных судах, без указания представления интересов истца по настоящему делу.

В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков расходов на составление доверенности является неверным. Указанные расходы подлежат исключению из взысканных с ответчиков в пользу истца судебных издержек.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным.

Довод в частной жалобе о неучтении судом частичного удовлетворения требования истца и необходимости пропорционального распределения судебных расходов не убедителен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 указанного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, истцом первоначально было заявлено семь требований, в последствие истец уточнил требования (том № 1 л.д.27), оставив только четыре, и в дальнейшем исключил из просительной части требование об обязании Управление Росреестра по Белгородской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 01.08.2023 за № (том № 1 л.д.57).

Таким образом, Кречуняк В.И., с учетом уточнения поддержал исковые требования о признании договора дарения от 24.07.2023, заключенного между Кречуняк И.Ф. и Кречуняк С.И. недействительным, о выделении супружеской доли умершей Кречуняк Л.П. в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за собой право собственности на 1/6 долю в указанной квартире, которые удовлетворены судом.

Что касается требования истца о признании права собственности на ? супружескую долю умершей Кречуняк Л.П., то по существу в мотивировочной части решения указано о выделе данной доли и включении ее в наследственную массу.

Таким образом, все заявленные требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.02.2024 отменить в части взыскания с Кречуняк И.Ф., Кречуняк С.И. в пользу Кречуняк В.И. судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Кречуняк И.Ф., Кречуняк С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2024.

Судья

Свернуть

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2923/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-005062-96

Дело № 2-2923/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбулиной Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что истцу, ее супругу и двоим детям на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между Насыбулиной Л.Т. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества «Защита на любой случай» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: Альметьевск, <адрес>, произошел пожар. ООО СК «Сбербанк страхование» данный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 45 423,16 рубля. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Городская независимая экспертиза», полная стоимость восстановительного ремонта составляет 225 635 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца удовлетворено частично. С данным решением истец не согласна.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения в размере 143 352,51 рубля, неустойку в размере 11 89...

Показать ещё

...5,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 38 786,40 рублей.

Представитель истца по доверенности Валеев Д.И. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения в размере 58 964,52 рубля, неустойку в размере 5 082,87 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы на общую сумму в размере 63 786,40 рублей.

Представитель ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, направили суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Хасановой Н.А. по доверенности Верия О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Насыбулиной Л.Т. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества «Защита на любой случай» серии 007SB №.

Согласно п. 5.2 договора страхования стороны договорились, что срок действия договора страхования и срок действия страхования, обусловленного договором страхования, могут не совпадать. Страхование, обусловленное договором страхования, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования.

По условиям договора страхования имущества страховая премия составляет 4 866 рублей, страховая сумма – 300 000 рублей.

Договор страхования в части модуля «Защита дома» заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № в редакции, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежит Насыбулиной Л.Т., Насыбулину Р.Н., Насыбулиной А.Р., Насыбулину Н.Р. по ? доле каждому.

По полису страхования «Защита на любой случай» на страхование принимаются элементы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: конструктивные элементы квартиры – 300 000 рублей; внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – 300 000 рублей; движимое имущество в квартире – 100 000 рублей; гражданская ответственность – 200 000 рублей.

В результате тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартире, было залито застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Насыбулиной Л.Т. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» подготовлен страховой акт №-ИМ-24 о выплате страхового возмещения в размере 45 423,16 рубля.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Сбербанк страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45 423,16 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Насыбулиной Л.Т. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 180 211,84 рублей, а также о выплате расходов на проведение независимой экспертизы.

ООО СК «Сбербанк страхование» письмом уведомило Насыбулиной Л.Т. об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Насыбулиной Л.Т. взыскано страховое возмещение в размере 36 859,33 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлен следующий перечень повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: пола в зальной комнате, в кухне и в спальной комнате площадью 6,3 кв.м; потолок в зальной комнате, в кухне, в спальной комнате площадью 6,3 кв.м и в спальной комнате с площадью 9 кв.м; стены в зальной комнате, в кухне и в спальной комнате площадью 6,3 кв.м; потолок в зальной комнате, в кухне, в спальной комнате площадью 6,3 кв.м и в спальной комнате с площадью 9 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 400 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательствам.

Экспертиза была проведена по поручению суда на основании представленных в материалы дела доказательств и по результатам осмотра. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представителем ответчика не представлено возражений относительно данного экспертного заключения, не заявлено ходатайств о проведении повторной экспертизы.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно отказал в полной выплате страхового возмещения в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 56 117,51 рублей исходя из следующего расчета: 138 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 45 423,16 рубля – 36 859,33 рублей (суммы выплаченного страхового возмещения).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность выводов судебного эксперта относительно объема имущества, поврежденного в результате залива квартиры истца, а также стоимости восстановительного ремонта, поскольку экспертом произведен непосредственный осмотр квартиры, а также поврежденного в результате залива имущества истца, что подтверждается приложенными к отчетам фотоматериалами. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для включения в стоимость восстановительного ремонта шкафа в размере 2 847,01 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Если договор страхования позволяет определить день исполнения, возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока (п. 67 постановления).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 10.9 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в срок не позднее 15 рабочих дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в п. 8.5.5, 9.17, 10.4, 10.5 настоящих Правил, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой акт о страховом случае составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных норм и условий договора страхования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней с даты принятия решения о выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (так указано истцом) в размере 8 394,63 рубля, согласно расчету:

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 082,87 рубля.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом объема нарушенного права истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нравственных переживаний истца по этому поводу, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 33 130,19 рублей (56 117,51 рублей + 5 082,87 рублей + 5 000 рублей) /2)).

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки и штрафа ответчиком не приведено. Судом оснований для снижения не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 13.2 Правил страхования в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведения.

Правилами страхования и договором страхования не предусмотрена компенсация расходов на проведение независимой экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы Насыбулиной Л.Т. на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей. Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие в судебном заседании суда первой инстанции, цену иска, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 25 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им почтовых расходов в размере 1 130 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском и подтверждается, кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в размере 2 336 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Насыбулиной Л.Т. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования» (ИНН 7706810747) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования» в пользу Насыбулиной Л.Т. страховое возмещение в размере 56 117,51 рублей, неустойку в размере 5 082,87 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 130,19 рублей, почтовые расходы в размере 1 130 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 336 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья

Свернуть

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-72/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2024-006996-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-72/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питеркина <данные изъяты> к Фатыховой <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Питеркин Э.С. обратился в суд иск к Фатыховой М.М. признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 28.01.2024г. умер его отец ФИО1. Отцу на праве собственности принадлежали: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, и квартира по адресу: РТ. <адрес>.

После обращения к нотариусу для принятия наследства, выяснилось, что обе квартиры переоформлены на ответчика Фатыхову М.М.

Наследодатель ФИО1 с 1990г. употреблял наркотические вещества, находился на учете у нарколога, лечиться не хотел. Считает, что ответчик воспользовалась состоянием здоровья ФИО1, при котором тот не осознавала фактический характер своих действий и не мог руководить ими.

Просит признать сделку по отчуждению ФИО1 квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель Питеркина Э....

Показать ещё

...С. – Валеев Д.И., иск поддержал.

Представитель ответчика Фатыховой М.М. - Верия О.В., иск не признала, пояснила, что ответчик и наследодатель приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой, ФИО1 продал Фатыховой М.М. квартиры для погашения своих долгов, при этом, по условиям сделок он( ФИО1) сохранял прописку по адресу спорной квартиры. ФИО1 сам заключил договор купли-продажи, сам сдал договор в МФЦ и сам забирал документы после регистрации перехода права собственности на квартиру. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из содержания ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022г. ФИО1 продал Фатыховой М.М.(ответчику) принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

28.01.2024г. ФИО1 умер, его наследниками по закону первой очереди является его сыновья Питеркин Э.С. (истец) и ФИО6, последний отказался от своей доли в наследстве в пользу истца Питеркина С.Г. (л.д.37).

Представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось, что истец не общался со своим отцом, отношения с ним не поддерживал.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что его отец ФИО1 в момент совершения вышеуказанной сделки был лишен способности, понимать значение своих действий и руководить ими, что привело к заключению сделки на явно невыгодных для него условиях.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Однако, в судебном заседании объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления оспариваемого договора купли-продажи в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими не представлено.

На учете у врача- психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоял.

Определением суда по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО7 МЗ РТ».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.01.2025г. сведения о наличии у ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры от 07.07.2022г. какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено.

Экспертом-психологом указано, что <данные изъяты>

Доказательств того, что, заключая оспариваемый договор, ФИО1 не отдавал отчета в своих действиях, а также того, что сделка была совершена им на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в материалы дела не представлено. Заключение психолога таковым не является.

ФИО1 сам заключил и собственноручно подписал указанную сделку, сдал договор на регистрацию в Альметьевский филиал ГБУ МФЦ в РТ. Сделку заключил с близкой родственницей, с которой он поддерживал отношения, в результате сделки сохранил право пользования квартирой, проживал в ней по день смерти, расходы на содержание которой с момента заключения сделки несла ответчик.

Учитывая, что ответчик в виду отсутствия у него постоянного и стабильного источника дохода, не имел возможности содержать свое жилье и оплачивать коммунальные расходы, то возмездная сделка, в результате которой ФИО1 получил ее стоимость и сохранил право бессрочного постоянного пользования жильем, не неся расходы на его содержание, не может быть признана невыгодной для него, кабальной сделкой.

Доказательства того, что цена сделки явно не соответствовала рыночной стоимости предмета сделки, в материалы дела не представлены.

В виду недоказанности обстоятельств, положенных в основу заявленного иска, в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для умершего Питеркина С.Г. как стороны сделки и первоначального собственника спорного имущества, чьи права, по мнению истца, нарушены спорной сделкой, и в защиту интересов которого истец как наследник отца обратился с иском в суд, срок исковой давности начал течь со дня исполнения сделки, то есть с 07.07.2022г. При этом Питеркин С.Г. при жизни указанную сделку не оспаривал, суждений о недействительности сделки не высказывал, а истец Питеркин Э.С., как наследник своего отца, обратился в суд с иском 29.08.2024г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности только по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности по спору. Самим наследодателем при жизни не было реализовано право на оспаривание сделки, доказательств отсутствия его волеизъявления и согласия на отчуждение квартиры своей сестре в материалы дела не представлено

Таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями о признании договора недействительным, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Питеркина Э.С.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Питеркина <данные изъяты>) к Фатыховой <данные изъяты>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04.03.2025г.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья:

Свернуть

УИД 16RS0036-01-2024-006996-17

№ 2-72/2025

№ 33-7813/2025

учёт №186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2025 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Питеркина Э.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18.02.2025, которым отказано в удовлетворении иска Питеркина Э.С. к Фатыховой М.М. о признании договора ничтожной сделкой.

Заслушав пояснения представителя истца Питеркина Э.С. – Валеева Д.И. в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Питеркин Э.С. обратился с иском к Фатыховой М.М. о признании договора ничтожной сделкой, в обоснование своих требований указав на то, что 28.01.2024 умер его отец С., наследниками его имущества по закону первой очереди являются истец и И., который отказался от наследства в пользу истца, нотариусом Альметьевского нотариального округа открыто наследственное дело.

При жизни С. принадлежали жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, <адрес>, ул. Р. Фахретдина, <адрес>. После обращения к нотариусу выяснилось, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на Фатыхову М.М.

Истец считает договоры, на основании которых зарегистрирован переход права собственности, недействительными, поскольку при их заключении отец находился в болезненном состоянии, вследствие которого был подвержен чужому влиянию и не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Истец полагает, что данные сделки были оформлены на явно невыгодных для него условиях, он не соблюдал личные интересы, поскольку по этим сделкам он лишился квартир, где он мог бы на законных основаниях продолжать жить. Данное состояние было вызвано продолжительным с 1990-х годов и систематическим употреблением наркотических средств, в связи с чем состоял на учёте в психоневрологическом диспансере. Употребление наркотических...

Показать ещё

... средств вызвало у него такие расстройства, как обострение параноидального мышления, мания, депрессия, приступы паники, полное равнодушие к жизни, ухудшение памяти и спутанность сознания, психоз, что привело к органическому поражению головного мозга и к появлению психических отклонений. Наркозависимость фактически привела к утрате им родственной привязанности и морально нравственных ориентиров своего поведения и отношений, у него нарастали проявление эмоционального огрубения и интеллектуальной недостаточности. В связи с изложенным истец, ссылаясь на статьи 166, 168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительной сделку по отчуждению С. жилого помещения с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 20.01.2025, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе Питеркин Э.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя в обоснование те же доводы, указанные в исковом заявлении. Также истец ссылается на то, что не мог знать об оспариваемой сделке в связи с тем, что персональные сведения в отношении других граждан и о заключенных ими договорах без их согласия другим гражданам не предоставляются, о переоформлении недвижимости на Фатыхову М.МИ. он узнал после обращения к нотариусу, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться не с даты совершения оспариваемой сделки, а с даты смерти наследодателя, исковое заявление поступило в суд в пределах годичного срока исковой давности. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на выводы психолога-эксперта, а также указывая, что реальная рыночная стоимость таких квартир по состоянию на июль 2022 года составляла 3 800 000 - 4 000 000 руб., а имеющаяся расписка с учётом постоянной нуждаемости отца в деньгах является безденежной, полагает, что в данном случае применимы положения п.3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 2 п. 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Питеркина Э.С. – Валеев Д.И. полагал решение суда подлежащим отмене, ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно п.1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что 07.07.2022 между С. (продавец) и Фатыховой М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, <адрес>.

28.01.2024 С. умер. Нотариусом Альметьевского нотариального округа Галеевой Р.М. заведено наследственное дело к имуществу С., единственным наследником является истец Питеркин Э.С.

Согласно сообщению филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» – Альметьевского наркологического диспансера С. у врача нарколога на учете не состоял.

Согласно сообщению филиала ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева» – Альметьевского психоневрологического диспансера С. у психиатра на учете не состоял, на стационарном лечении не находился.

Истец заявил ходатайство о проведении по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

На основании определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17.09.2024 экспертами ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению от 20.01.2025 комиссия экспертов-психиатров пришла к выводу о том, что в представленных материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии у С., <дата> года рождения, при заключении договора купли-продажи квартиры от 07.07.2022 какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Экспертом – психологом в заключении сделан вывод о том, что С. длительное время было присуще аддиктивное, антисоциальное поведение с изменением иерархии мотивов и ценностей при доминировании потребности в непосредственной реализации удовольствия вне поддержания непосредственной реализации удовольствия вне поддержания базовых физиологических потребностей в питании, здоровье, обеспечении себя жильем, которое фактически привело его к гибели. Отчуждение единственной принадлежавшей ему собственности при актуальном нищенском существовании не предполагало изменение качества его жизни, было сопряжено с подчинением лицу, оказывавшему ему периодическую материальную и моральную помощь, и не было связано с его актуальными потребностями и побуждениями. Влияние указанных индивидуально-психологических особенностей С. в сочетании с обстоятельствами юридически значимой ситуации оказали существенное влияние на принятие им решения при совершении юридического действия со своей недвижимостью и ограничили свободу его волеизъявления при подписании договора купли-продажи 07.07.2022 г.

При таких обстоятельствах с учетом заключения экспертизы вывод суда первой инстанции о необоснованности довода истца о недействительности сделки по отчуждению С. спорной квартиры является правомерным.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на заключение психолога Алпарова А.К. исследован и правильно оценен судом первой инстанции, который в своем решении указал, что в данной части заключения эксперт-психолог не указал на то, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При своей жизни С.., умерший 28.01.2024, сделку по продаже спорной квартиры, заключенную 07.07.2022, не оспаривал. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об оспоримости сделки, по делу не установлено.

При таки обстоятельствах с учетом вышеуказанных разъяснений Постановлений Пленума суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока годичного исковой давности, который начал течение с момента совершения сделки и истек на момент подачи иска по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основан на неправильном толковании соответствующих норм права.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что с учётом того, что спорная квартира продана ниже её рыночной стоимости, расписка о получении денежных средств за проданную квартиру является безденежной, в данном случае применимы положения п.3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 2 п. 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд, учитывая, что факт нахождения С. в момент совершения сделки купли-продажи в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также под влиянием существенного заблуждения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу, что при заключении оспариваемого договора наследодатель действовал добровольно, понимал значение своих действий и тех правовых последствий, которые наступят после совершения сделки отчуждения квартиры.

Кроме того, в п.2.3 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Предполагаемый истцом факт занижения стоимости квартиры сам по себе не является достаточным основанием для признания договора купли-продажи недействительным по статьям 177, 179, 168 Кодекса, при том, что истцом не доказано наличие всех оснований для признания договора недействительным, предусмотренных приведенными нормам Кодекса. Более того, довод о заниженной стоимости квартиры истцом доказан не был.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Питеркина Э.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18.02.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Питеркина Э.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №12-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 05 февраля 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО67», вынесенное 01 ноября 2024 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного контроля (надзора) по Республике Татарстан (Восточная зона) Л.Р. Хуснуллиной,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2024 года ФИО8 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ФИО9», не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что факт накопления отхода 3 класса опасности «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» (код ФККО ...) в количестве 0,006 тонн на объекте «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО ... «Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503)» не зафиксирован и не подтверждается доказательствами. Накопление отходов от ремонта и обслуживания автотранспортных средств на данном объекте не производится. Выводы о виновности сделаны только на основании факта внесения в журнал учета движения отходов...

Показать ещё

... за 2023 год, 1, 2, 3 квартал 2024 года по отходу 3 класса опасности «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 92130201523) информации о накоплении отхода в количестве 0,006 тонн свыше 11 месяцев.

В ходе судебного заседания представитель ФИО10» поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Привлекая ФИО11» к административной ответственности должностное лицо указало в постановлении ... от ..., что ... на объекте капитального строительства «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО», «Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503)», расположенном по адресу: ..., промышленная зона, выявлено несоблюдение ФИО127» требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а именно: согласно данным журналов учета движения отходов, представленных контролируемым лицом, за 2023 года, 1, 2, 3 кварталы 2024 года по отходу 3 класса опасности «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» (код ФККО ...) ведется накопление в количестве 0,006 тонн свыше 11 месяцев. Указано, что вина в совершении правонарушения подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ от 25 октября 2024 года.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица – его руководителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (абзац 4 пункта 24 Постановление Пленума ВАС РФ от ... N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В свою очередь, доказательств уведомления ФИО137» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ... в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «ФИО15 ФИО4 участвовал и был уполномочен представлять интересы ФИО14 ...» при проведении выездной внеплановой проверки, что подтверждается содержанием его доверенности от ....

Доверенность от 09 января 2024 года на имя ФИО4, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Нарушение процессуальных требований при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного контроля (надзора) по Республике Татарстан (Восточная зона) Л.Р. Хуснуллиной в отношении юридического лица – ФИО16 ...» по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Свернуть

Дело №12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 05 февраля 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО7», вынесенное 01 ноября 2024 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного контроля (надзора) по Республике Татарстан (Восточная зона) Л.Р. Хуснуллиной,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2024 года ФИО87» привлечено к административной ответственности по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель ФИО9 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что на объекте «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов ...», «Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503)» в период с ... по ... проведена очередная выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, по результатам которой ФИО11 выдано повторное предписание ... от ... об устранении выявленных нарушений. Однако, ранее выданное предписание ... от ... было выполнено в полном объеме. Выполнено предусмотренное проектом строительства объекта и ГЭЭ обустройство на территории строительной площадки 3-х резервуаров (для накопления хозяйственно-бытовых стоков объемом 20 м3 каждый), устройство временных п...

Показать ещё

...ерехватывающих водоотводных канав по периметру ограждения строительной площадки, о чем было доведено до заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) в ходе проведения проверки. Выполнение обустройства резервуара подтверждается исполнительной схемой на водоотводные канавы, актом освидетельствования скрытых работ.

В ходе судебного заседания представитель ФИО107» поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Привлекая ФИО127» к административной ответственности должностное лицо указало в постановлении ... от 01 ноября 2024 года, что 25 октября 2024 года на объекте капитального строительства «...», «Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503)», расположенном по адресу: ..., промышленная зона, выявлено невыполнение ООО «СМУ ...» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: проектная документация указанного объекта капитального строительства получила положительное заключение ГЭЭ. Проектом строительства и ГЭЭ предусмотрен сбор и отведение дождевых и талых вод с площадки строительства по средствам рациональной планировки поверхности с устройством двух временных перехватывающих водоотводных канав по периметру ограждения строительной площадки. На момент осмотра имеются 2 бетонированные водоотводные канавы для сбора хозяйственно-бытовых вод с последующим сбросом в действующую сеть АО «ТАНЕКО». Установить наличие 1 водоотводной канавы по середине площадки не представляется возможным ввиду того, что площадка покрыта бетонным основанием. Предписание об устранении выявленных нарушений №261 от 30.08.2024, сроком устранения до 14.10.2024, не выполнено. Указано, что вина в совершении правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ от 25 октября 2024 года.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица – его руководителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (абзац 4 пункта 24 Постановление Пленума ВАС РФ от ... N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В свою очередь, доказательств уведомления ФИО13 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ... в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «СМУ ...» ФИО4 участвовал и был уполномочен представлять интересы ФИО14 проведении выездной внеплановой проверки, что подтверждается содержанием его доверенности от ....

Доверенность от 09 января 2024 года на имя ФИО4, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Нарушение процессуальных требований при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 ноября 2024 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного контроля (надзора) по Республике Татарстан (Восточная зона) Л.Р. Хуснуллиной в отношении юридического лица – ФИО15 по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Свернуть

дело № 12-107/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 16 апреля 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Ф. Хабибрахманов,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СМУ №7» на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 февраля 2025 года заместителем начальника отдела государственного контроля по Республике Татарстан (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Хуснуллиной Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года ООО «СМУ №7» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «СМУ №7» не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица Росприродназора, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «СМУ №7» Верия О.В. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам и основаниям изложенным в ней, пояснив, что состав административного правонарушения отсутствует, все работы выполнены согласно проектной документации, принятые заказчиком ПАО «Татнефть», акт скрытых работ был представлен в к...

Показать ещё

...онтрольный орган.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны:

представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона;

оплачивать проведение государственной экологической экспертизы;

передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы;

осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведет к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которых оно вынесено.

Основанием для привлечения ООО «СМУ №7» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 10 февраля 2025 года на объекте капитального строительства «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503) расположенного по адресу: ..., промышленная зона (на территории «Комплекса АО «НП и НХЗ» АО «Танеко» - Объекта 1 категории НBOC), выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: проектная документация «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503) получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее ГЭЭ), которое утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования .../ГЭЭ от ... Проектом строительства объекта и ГЭЭ предусмотрено сбор и отведение дождевых и талых вод с площадки строительства обеспечивается рациональной планировкой поверхности с устройством двух временных перехватывающих водоотводных канав по периметру ограждения строительной площадки.

На момент осмотра на площадке предусмотрена планировка со сбором ливневых вод в водоотводные канавы и лотки по периметру ограждения строительной площадки с последующим сбросом в существующую сеть промливневой канализации АО «Танеко» (на сегодняшний день имеется 1 водоотводная канава с правой стороны стройплощадки). Установить наличие других водоотводных канав не возможно, ввиду покрытия площадки бетонным основанием.

Входе проведения 9 этапа проверки ООО «СМУ №7» выявленным нарушениям было выдано предписание об устранение выявленных нарушений ... от ..., сроком устранения до .... На момент проведения 10 этапа проверки, предписание не выполнено, что подтверждено протоколом осмотра ... от ....

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., которым установлен факт повторного не исполнения предписания, предписание об устранении нарушений от ... ..., которым предписано в срок до ... устранить нарушение статьи 27 Закона об экологической экспертизе, протокол осмотра от ... ... и фотоснимки к нему, акт внеплановой выездной проверки от ... ..., которым, установлены обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, решение о проведении внеплановой выездной проверки от ..., проектная документация «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503), извещение ... о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства с приложением положительного заключения повторной государственной экспертизы ... от ..., извещение ... от ... о начале строительства объекта капитального строительства «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503), заключение государственной экологической экспертизы ... и другие материалы дела.

В судебном заседании также исследованы: акт освидетельствования скрытых работ от 18 мая 2022 года, информационные письма из ПАО «Татнефть» об отсутствии отдельного титула 241 в ПД тит. 1007 сек 1503 (УГДА), о сборе и отведении дождевых вод с площадки строительства тит.1007 сек. 1503 (УГДА), схема строительной площадки, письменные пояснения с приложением части проектной документации Раздел 2 и 8.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должно оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Между тем, исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, проектом строительства «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503) предусмотрено обустройство на территории строительной площадка устройство 3 резервуаров (для накопления хозяйственно-бытовых стоков объемом 20м3 каждый); сбор и отведение дождевых и талых вод с площадки строительства обеспечивается рациональной планировкой поверхности с устройством двух временных перехватывающих водоотводных канав по периметру ограждения строительной площадки.

Согласно представленных документов застройщиком указанного объекта является ООО «СМУ №7».

Протоколом осмотра от 29 января 2025 года ... и результатами выездной проверки ... от 10 февраля 2025 года установлено, что на территории объекта капитального строительства «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503) работниками ООО «СМУ ...» ведется пусконаладочная работа. Установлены биотуалеты, контейнеры для размещения отходов производства на бетонированной площадке. В ходе осмотра установлено наличие 3-х резервуаров для накопления хозяйственно-бытовых стоков (1 возле бытовых вагончиков, 2 других отдельно). Резервуары не обустроены, ограждены лентой ограждения. Также, имеется 1 водоотводная канава с правой стороны стройплощадки.

В ходе проведения 9 этапа проверки ООО «СМУ ...» выявленным нарушениям было выдано предписание об устранение выявленных нарушений ... от ..., сроком устранения до .... На момент проведения 10 этапа проверки, предписание не выполнено, что подтверждено протоколом осмотра ... от ....

Помимо этого, проверкой установлено устройство водоотводных канав механизированным способом по координатам, работы выполнены по проектной документации 4063-3-241(9403)-27-ГП ООО «Ленгипронефтехим», что не соответствует пункту 2 акта освидетельствования скрытых работ и не соответствует наименование объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для вынесения оспариваемого постановления.

Между тем, заслуживают внимания следующие доводы подателя жалобы.

Так, согласно Раздела 8 Части 1 «Оценка воздействия на окружающую среду» проектной документации строительства «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» Установка гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007 (секция 1503) 4063-3-1007(1503)-ООС.ОВОС1, на территории административно-бытового городка хозяйственно-бытовые стоки будут накапливаться в септике с последующим сбросом в существующую сеть хозяйственно-бытовой канализации АО «ТАНЕКО». Водоотведение поверхностных стоков предусматривается посредством устройства временных перехватывающих водоотводных канав с последующим сбросом в существующую сеть промливневой канализации АО «ТАНЕКО». Все сточные воды от объектов проектируемой установки направляются в действующую систему промливневой канализации – OD Комплекса НПиНХЗ.

Помимо этого, как следует из письменных пояснений руководителя СП УРПС ПАО «Татнефть» «Об отсутствии отдельного титула 241 в ПД тит. 1007 сек 1503 (УГДА)» (л.д. 39-41), подход к компоновке внутри завода был установлен при разработке проектной документации на весь комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» в 2008 году (положительное заключение государственной экспертизы .../ГГЭ-5607/02 от ...). Планировка комплекса АО «ТАНЕКО» представляет собой квартальную систему с сообщающимися внутризаводскими автодорогами, где такие виды работ, как благоустройство по типовым признакам были выделены в единые титула для планового-финансового учета эксплуатирующей организации.

При разработке проектной документации на отдельную установку гидродеароматизации легких газойлевых фракций титул 1007(секция 1503), в соответствии с требованием Градостроительного кодекса РФ - водоотводные канавы представлены без присвоения отдельного титула так, как согласно пункта 10 Статьи 1 того же кодекса, рассматриваемые конструкции не являются объектами капитального строительства.

В свою очередь само строительство рассматриваемого объекта согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ... N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» производилось по рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение ... от ....

В разделе рабочей документации конструкции водоотводных лотков и их ситуационное расположение в квартале 27 представлены на листе 5 4063-3-241(9403)-27-ГП аналогично проектной лист 4 4063-3-1007(1503)- ПЗУ2.ГЧ.

Из содержания письменного пояснения руководителя СП УРПС ПАО «Татнефть» «О сборе и отведении дождевых вод с площадки строительства тит.1007 сек. 1503 (УГДА)» (л.д. 42) усматривается, что предусмотренные в ПД №4063-3-1007(1503)- ООС.ОВОС1.ТЧ, разделом 4.4.2 мероприятия по водоотведению, а именно «сбор и отведение дождевых и талых вод с площадки строительства обеспечивается рациональной планировкой поверхности с устройством временных перехватывающих водоотводных канав по периметру ограждения строительной площадки с последующим сбросом в существующую сеть промливневой канализации АО «ТАНЕКО» выполняются до окончания возведения подземной части зданий и сооружению.

После возведения подземной части и завершения устройства генплана, водоотведение поверхностных стоков УГДА, согласно разделу 4.4.3 ПД №4063-3- 1007(1503)-ООС.ОВОС 1.ТЧ «Воздействие в период эксплуатации», осуществляется через промливневую канализацию OD.

Конструкции водоотводных лотков промливневой канализации и их ситуационное расположение в квартале 27 представлены на листах 4 и 5 РД №4063-3-241(9403)-27-ГП (Приложение 2).

Помимо этого, в оспариваемом постановлении должностным лицом Росприродназора не дана надлежащая оценка акту освидетельствования скрытых работ №1 от 18 мая 2022 года, по которому к освидетельствованию предъявлены работы по устройству водоотводных канав механизированным способом по координатам: А-110+78.000/Б60+63,300; А-110+85,545/Б60+60,305; А-110+78.000/Б61+33,300; А-110+80,986/Б62+13,025; А-112+95,550/Б62+09,500; А-112+97,743/Б61+42,300; А-113+00,250/Б61+15,500; А-113+00,250/Б60+80,750; А-112+88,699/Б60+80,747; А-111+57,601/Б60+61,997; А-111+60,101/Б62+05,500; А-111+57,601/Б61+96,990 с отм. 186,500 до отм. 184,390. Указанный акт подписан соответствующими должностными лицами.

Из представленных документов следует вывод, что водоотводные канавы необходимы только до момента монтажа систем промливневой канализации линии OD (4063-3-1007(1503)- ПЗУ2.ГЧ), то есть, системы временного водосбора, являются составной частью общеквартального планирования территории АО «ТАНЕКО». Конструкции водоотводных лотков РД №4063-3-241(9403)-27-ГП идентичны 4063-3-1007(1503)- ПЗУ2.ГЧ.

Указанные канавы были построены и приняты заказчиком в 2022 году.

При составлении протокола об административном правонарушении и последующего обжалования состоявшегося акта должностного лица Росприродназора, представитель юридического лица факт повторного невыполнения предписания последовательно отрицал, указывая на то, что водоотводные канавы выполнены на раннем этапе строительства и акт скрытых работ был предоставлен.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что вышеуказанные данные обстоятельства были учтены должностным лицом Росприродназора при составлении административного материала.

Помимо этого, доказательств надлежащей проверки должностными лицами Росприроднадзора, исполнения требований предписания № 344 от 25 октября 2024 года, не представлено. Наоборот, как следует из выводов по результатам внеплановой проверки, территория строительной площадки покрыта бетонным основанием, однако, данный факт, не доказывает, того, что водоотводные канавы не были обустроены.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления оставлены без внимания и какой-либо оценки в постановлении не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ООО «СМУ №7» совершило противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ и безусловным основанием для отмены вынесенного должностным лицом Росприродназора постановления, поэтому суд отменяет постановление должностного лица Росприродназора от 14 февраля 2025 года по настоящему делу и дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-18/2025, вынесенное 14 февраля 2025 года заместителем начальника отдела государственного контроля по Республике Татарстан (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Хуснуллиной Л.Р. в отношении ООО «СМУ №7» по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ №7» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ООО «СМУ №7» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Свернуть

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-001477-03

Дело № 2-1305/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО6, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Страховая выплата по полису ОСАГО была выплачена истцу в размере 122 000 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 392700 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 189 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 9121 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 0...

Показать ещё

...00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Определением старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – в АО СК «Чулпан».

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в размере 122 000 руб.

Согласно заключению эксперт-техника ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 392 700 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам, заявленного ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» по повреждениям, причиненным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет 311 200 руб.

Разрешая спор, суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Эксперт плюс», поскольку признает его соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку данное заключение является мотивированным, логичным, последовательным, наиболее достоверно отражающим размер причиненного транспортному средству ущерба с учетом зафиксированных в справке о ДТП и выявленных в ходе осмотра транспортного средства повреждений. Оснований не доверять результатам указанного заключения судом не установлено, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Проанализировав содержание заключения ООО «Эксперт плюс», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненный в результате ДТП, в размере разницы между фактическим размером ущерба без учета износа и надлежащего размера страхового возмещения, которого недостаточно для возмещения ущерба истцу, а именно 189 200 руб. (311 200 – 122 000).

В силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда, причиненного работником ООО «<данные изъяты>» ФИО6 истцу, должна быть возложена на ООО «<данные изъяты>».

Оснований для взыскания ущерба с ФИО6 суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд и при рассмотрении дела в суде.

Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «<данные изъяты>» также в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов ФИО1 на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора (взыскание денежных средств), его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 18 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 6676 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 189 200 (сто восемьдесят девять тысяч двести) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья:

Свернуть

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-130/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007586-58

Дело № 2-130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Илатовской ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пеней,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и В.Н.Илатовской был заключен договор аренды земельного участка №ФИО5. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категории-земли населенных пунктов. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.4 договора аренды земельного участка установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 119,82 рублей. В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. Однако ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет. Сумма основного долга по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3952,33 рубль. Согласно пункта 2.7 Договора, в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Сумма п...

Показать ещё

...еней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7451,12 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно по решению суда при нарушении арендатором существенных условий договора, а именно пункт «б» если арендатор не вносит арендную плату в полном объеме в течение двух месяцев подряд. Ответчик нарушила существенные условия договора, не внося арендные платежи в течение нескольких лет. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не используется по назначению, не огорожен, строения отсутствуют. В этой связи истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 3952,33 рублей и пени 11403,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель истца изменил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 774,10 рублей основной долг по договору аренды и 7915,86 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика против требований истца о расторжении договора аренды земельного участка возражала; в отношении взыскании задолженности просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и В.Н.Илатовской был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категории-земли населенных пунктов.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.4 договора аренды земельного участка установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 119,82 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8689.96 рублей, в том числе: арендная плата– 774,10 рублей, пени – 7915,86 рублей.

Обосновывая свои требования истец указал, что обязательства по арендной плате не выполнялись.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении по данному делу срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление истцом по данному гражданскому делу подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени составит 3 года со дня подачи иска, то есть срок исковой давности пропущен истцом по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких данных, в силу положений статей 622, 689, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании арендной платы и пени подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать арендную плату и пени по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил также письменный расчет исковых требований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность по арендной плате за земельный участок с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3753,98 рублей.

Истец также просил взыскать пени за допущенную истцом просрочку внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Суд также учитывает, что истец просил взыскать задолженность по пени за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер пеней за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21,97 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

119,95

10.12.2019

12.01.2023

1130

119,95 ? 1130 ? 0.001%

1,36 р.

Итого:

1,36руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

119,95

10.01.2020

12.01.2023

1099

119,95 ? 1099 ? 0.001%

1,32 р.

Итого:

1,32руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.02.2020

12.01.2023

1068

99,85 ? 1068 ? 0.001%

1,07 р.

Итого:

1,07руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.03.2020

12.01.2023

1039

99,85 ? 1039 ? 0.001%

1,04 р.

Итого:

1,04руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.04.2020

12.01.2023

1008

99,85 ? 1008 ? 0.001%

1,01 р.

Итого:

1,01руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.05.2020

12.01.2023

978

99,85 ? 978 ? 0.001%

0,98 р.

Итого:

0,98руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.06.2020

12.01.2023

947

99,85 ? 947 ? 0.001%

0,95 р.

Итого:

0,95руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.07.2020

12.01.2023

917

99,85 ? 917 ? 0.001%

0,92 р.

Итого:

0,92руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

По

дней

99,85

10.08.2020

12.01.2023

886

99,85 ? 886 ? 0.001%

0,88 р.

Итого:

0,88руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.09.2020

12.01.2023

855

99,85 ? 855 ? 0.001%

0,85 р.

Итого:

0,85руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.10.2020

12.01.2023

825

99,85 ? 825 ? 0.001%

0,82 р.

Итого:

0,82руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.11.2020

12.01.2023

794

99,85 ? 794 ? 0.001%

0,79 р.

Итого:

0,79руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.12.2020

12.01.2023

764

99,85 ? 764 ? 0.001%

0,76 р.

Итого:

0,76руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.01.2021

12.01.2023

733

99,85 ? 733 ? 0.001%

0,73 р.

Итого:

0,73руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

99,85

10.02.2021

12.01.2023

702

99,85 ? 702 ? 0.001%

0,70 р.

Итого:

0,70руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.03.2021

12.01.2023

674

99,85 ? 674 ? 0.001%

0,67 р.

Итого:

0,67руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

99,85

10.04.2021

12.01.2023

643

99,85 ? 643 ? 0.001%

0,64 р.

Итого:

0,64руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.05.2021

12.01.2023

613

99,85 ? 613 ? 0.001%

0,61 р.

Итого:

0,61руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.06.2021

12.01.2023

582

99,85 ? 582 ? 0.001%

0,58 р.

Итого:

0,58руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.07.2021

12.01.2023

552

99,85 ? 552 ? 0.001%

0,55 р.

Итого:

0,55руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.08.2021

12.01.2023

521

99,85 ? 521 ? 0.001%

0,52 р.

Итого:

0,52руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.09.2021

12.01.2023

490

99,85 ? 490 ? 0.001%

0,49 р.

Итого:

0,49руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

99,85

10.10.2021

12.01.2023

460

99,85 ? 460 ? 0.001%

0,46 р.

Итого:

0,46руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

99,85

10.11.2021

12.01.2023

429

99,85 ? 429 ? 0.001%

0,43 р.

Итого:

0,43руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.12.2021

12.01.2023

399

99,85 ? 399 ? 0.001%

0,40 р.

Итого:

0,40руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.01.2022

12.01.2023

368

99,85 ? 368 ? 0.001%

0,37 р.

Итого:

0,37руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.02.2022

12.01.2023

337

99,85 ? 337 ? 0.001%

0,34 р.

Итого:

0,34руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.03.2022

12.01.2023

309

99,85 ? 309 ? 0.001%

0,31 р.

Итого:

0,31руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.04.2022

12.01.2023

278

99,85 ? 278 ? 0.001%

0,28 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.05.2022

12.01.2023

248

99,85 ? 248 ? 0.001%

0,25 р.

Итого:

0,25руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.06.2022

12.01.2023

217

99,85 ? 217 ? 0.001%

0,22 р.

Итого:

0,22руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.07.2022

12.01.2023

187

99,85 ? 187 ? 0.001%

0,19 р.

Итого:

0,19руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.08.2022

12.01.2023

156

99,85 ? 156 ? 0.001%

0,16 р.

Итого:

0,16руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.09.2022

12.01.2023

125

99,85 ? 125 ? 0.001%

0,12 р.

Итого:

0,12руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.10.2022

12.01.2023

95

99,85 ? 95 ? 0.001%

0,09 р.

Итого:

0,09руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

10.11.2022

12.01.2023

64

99,85 ? 64 ? 0.001%

0,06 р.

Итого:

0,06руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

19,33

06.12.2022

12.01.2023

38

19,33 ? 38 ? 0.001%

0,01 р.

Итого:

0,01руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99,85

06.12.2022

12.01.2023

38

99,85 ? 38 ? 0.001%

0,04 р.

Итого:

0,04руб.

Сумма основного долга: 3 753,98 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21,97 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что ко дню рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 990 рублей, не учтенных истцом при составлении расчета долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2785,95 рублей долг и пени из расчета (3753,98 рублей (основной долг) + 21,97 рублей (пени) – 990 рублей (оплаченных ответчиком, не учтенных в представленном истцом расчете, оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно арендная плата не вносилась в течение нескольких лет, заключенный договор аренды земельного участка подлежит расторжению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными. Истцом представлены претензии, неоднократно направленные ответчику о необходимости погашения имеющейся задолженности с предупреждением о дальнейшем обращении в суд с требованием о возвращении спорного земельного участка.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворённых исковых требований 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <данные изъяты>) к Илатовской ФИО6 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Татарстан) о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пеней удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №МС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Илатовской ФИО7.

Взыскать с Илатовской ФИО8 в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан задолженность по договору аренды земельного участка и пени в размере 2785,95 рублей.

Взыскатьс Илатовской ФИО9 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть