Веркиенко Алексей Михайлович

Дело №1-51/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 15 апреля 2015 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Орловского транспортного прокурора Федина С.М.,

подсудимого Веркиенко А.М.,

защитника - адвоката Семенова Ю.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от 07.04.2015,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Веркиенко <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в 20 час. 40 мин. Веркиенко А.М. находился в вагоне № поезда № сообщением «<адрес>» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - появление в общественном месте в состоянии опьянения. Это правонарушение было выявлено сотрудниками линейного отдела Министерства внутренних дел России (далее -ЛО МВД России на станции Орел) ФИО2 и ФИО1, сопровождавшими согласно маршрутному листу № от Дата поезд № сообщением «<адрес>» от станции Тула до станции Орел. С целью составления протокола об административном правонарушении, сотрудник ЛО МВД России на станции Орел ФИО2 проследовал вместе с Веркиенко A.M. в купе № вагона № поезда № сообщением «<адрес>», где в 20 час. 48 мин. Дата приступил к составлению в отношении Веркиенко A.M. протокола об административном правонарушении. Чтобы избежать административной ответственности у Веркиенко A.M. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие в его интересах, выразившееся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, Веркиенко A.M. находясь в купе № вагона № поезда № сообщением «<адрес>» в период времени с 20 час. 48 мин. Дата до 21 час. 08 мин. Дата во время следования поезда № сообщением «<адрес>» от станции Мценск до станции Стальной конь, расположенной в <адрес>, стал лично устно предлагать командиру отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Орел майору полиции ФИО2, назначенному на данную должность приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от Дата № л/с, являющемуся должностным лицом органов внутренних дел РФ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, взятку в виде денег за заведомо незаконн...

Показать ещё

...ое бездействие в его интересах, а именно - за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны ФИО2 о незаконности и противоправности его действий, Веркиенко A.M. от совершения задуманного преступления не отказался, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, лично, попытался передать сотруднику ЛО МВД России на станции Орел ФИО2, в качестве взятки деньги в сумме 1000 руб. Банка РФ, одной купюрой достоинством 1000 руб. Банка РФ, вложив ее в свой паспорт, находящийся на столе купе № вагона № поезда № сообщением «<адрес>» за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его интересах - за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, совершив тем самым действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Однако довести до конца свой преступный умысел Веркиенко A.M. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО2 указанные деньги в сумме 1000 руб. Банка РФ не принял и о данном факте сообщил сотруднику ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Орел ФИО3, которым действия Веркиенко A.M. были пресечены. Преступные действия Веркиенко A.M. начаты в 20 час. 48 мин. Дата в купе № вагона № поезда № сообщением «<адрес>», после проследования данным поездом станции Мценск и окончены в 21 час 08 мин. Дата в купе № вагона № поезда № сообщением «<адрес>» во время следования данного поезда по территории станции Стальной конь, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Веркиенко A.M. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого Веркиенко A.M. - адвокат Семенов Ю.В. заявленное подсудимым Веркиенко A.M. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Федин С.М. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Веркиенко A.M. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Веркиенко A.M. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Веркиенко A.M. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Веркиенко A.M. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Веркиенко A.M. обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Веркиенко A.M. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностном лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Веркиенко A.M. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый Веркиенко A.M. является гражданином <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.179-181), временно зарегистрирован в Российской Федерации до Дата по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.183), под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, за медицинской помощью не обращался (л.д.188). По месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в ООО «УЮТ-2011» не поступало (л.д.189).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Веркиенко A.M., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает явку с повинной Веркиенко A.M. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. на момент совершения данного процессуального действия правоохранительные органы располагали информацией о совершении Веркиенко A.M. преступления, о чем ему было известно. Вместе с тем, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает это обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веркиенко A.M., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Веркиенко A.M., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.к. он пытался дать взятку в виде денег должностному лицу за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Веркиенко A.M. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Веркиенко A.M. общественно опасного деяния, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, вышеуказанных данных о личности Веркиенко A.M., который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Веркиенко A.M. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение осужденного Веркиенко A.M. и его семьи.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Веркиенко A.M., судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: денежная купюра, достоинством 1000 рублей серия ЛИ №9215161, хранящаеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского следственного отдела на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ, - подлежит конфискации в доход государства (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ); диск DVD-R «SmartTrack» и диск CD-RW «SmartTrack», хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веркиенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания Веркиенко <данные изъяты> - Дата и содержания под стражей - с Дата по Дата смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до тридцатикратной суммы взятки, т.е. до 30000 (тридцати тысяч) руб.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Веркиенко <данные изъяты> отменить,освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова

Свернуть