Вермишян Наира Николаевна

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000961-63

Производство №2-450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Вермишян Н.Н. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец Вермишян Н.Н. обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором просит суд признать за Вермишян Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на нежилое здание - стоматологию общей площадью 52,6 кв.м., 2024 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивированно тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 200 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В начале 2024 года на указанном земельном участке истцом закончено строительство нежилого здания - стоматологии, общей площадью 52,6 кв.м. 11.04.2024 года получен технический план. В связи с незнанием в полном объеме законодательства Российской Федерации какие-либо разрешительные документы на осуществление строительства нежилого здания истцом получены не были. В мае 2024 года, с имеющимся на руках пакетом документов истец обратилась за консультацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по вопросу возможного осуществления регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, однако, специалистами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость было разъяснено, что в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрацию права собственности за истцом осуществить не представляется возможным, а также то, и что возведенный без получения соответствующей разрешительной документации объект капитального строительства признается самовольной постройкой. Строительство нежилого здания произведено истцом с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, тр...

...ебований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, никоим образом ни нарушающих законные права и интересы третьих лиц, в границах земельного участка, находящего в собственности истца. В июне 2024 года истец обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта завершенного строительства в эксплуатацию, по итогу рассмотрения которого был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта завершенного строительства в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство спорного нежилого здания. В настоящее время истец оказался в ситуации, при которой зарегистрировать право собственности на нежилое здание - стоматологию, общей площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> без обращения в суд не представляется возможным. Признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество необходимо истцу для приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации правоустанавливающей документации на спорный объект недвижимости.

Истец Вермишян Н.Н., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве глава администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области А.Н. Паняев просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика указав, что в отношении заявленных исковых требований, ответчик возражений не имеет, имущественные права истца в отношении объекта недвижимости не оспаривает, права муниципального образования р.п. Мокшан Мокшанского района заявленными требованиями не нарушаются, исковые требования признает и просит их удовлетворить в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, надлежаще уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности С.Ш. Кудинова просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В силу статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Как разъяснено в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (часть 2).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вермишян Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1), адрес местонахождения: Российская <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.04.2024 года, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1), адрес местонахождения: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вермишян Н.Н.

Согласно техническому плану здания от 11.04.2024 года на земельном участке с кадастровым №, в пределах которого расположен объект недвижимости по адресу: <адрес>, расположено здание, 2024 года постройки, общая площадь которого составляет 52,6 кв.м., номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, назначение объекта недвижимости нежилое, наименование объекта недвижимости – Стоматология.

Постановлением администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 364 от 05.08.2024 года нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым №, площадью 52,6 кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» № 387/16 от 23.09.2024 года нежилое здание, площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания, обеспечиваются. Здание может быть сохранено в существующем виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Судом установлено, что указанное нежилое здание – стоматология, расположено на принадлежащем истцу земельном участке и находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство.

В мае 2024 года истец обращалась с имеющимся у неё пакетом документов за консультацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по вопросу возможного осуществления регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, однако, специалистами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость было разъяснено, что в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрацию права собственности за истцом осуществить не представляется возможным.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта нежилого здания – стоматологии, истец обращалась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию письмом № 25/4061 от 09.07.2024 года отказано на основании того, что истцу не выдавалось разрешение на строительство.

Каких-либо требований о сносе нежилого помещения по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором оно расположено, органом местного самоуправлении, а также иными лицами не заявлялось.

Обсуждая требования истца, суд приходит к выводу, что нежилое здание возведено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с видом разрешенного использования амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1). В этой части суд нарушений не усматривает.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что нежилое здание - стоматология построено истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство указанного объекта недвижимости, указанное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, суд полагает, что имеются все необходимые правовые основания для признания за Вермишян Н.Н. права собственности на нежилое здание - стоматологию общей площадью 52,6 кв.м., 2004 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Вермишян Н.Н. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Вермишян Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на нежилое здание - стоматологию общей площадью 52,6 кв.м., 2024 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.