Вернидуб Надежда Васильевна

Дело № 2-89/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

При секретаре Андросовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтиновой З.В. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном помещении жилого помещения

УСТАНОВИЛ :

Полтинова З.В. обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, указывая, что является нанимателем жилого помещения, для улучшения жилищных условий произвела перепланировку, и возвела к помещениям квартиры пристройку на месте входной площадки.

Полагая, что реконструкция квартиры не нарушает ничьих прав, истец ссылаясь на заключение специалиста ООО «Архстройнадзор», подтверждающего безопасность эксплуатации реконструированного объекта просила суд исковые требования удовлетворить.

В суде истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, а также все собственники квартир в жилом доме по <адрес> в <адрес>, которые установлены на основании сведений ЕГРП Росреестра.(л.д.54-60).

Третьи лица, Виневская А.К. (л.д.86), Николаева И.Ю., (л.д.36,87), Биндусова К.А. (л.д.192), Голобородько Н.М. (л.д.36,89), Хатламаджиян Г.А. (л.д.36), Ковалева Е.М.(л.д.88), Вернидуб Н.В. (л.д.90), предоставили письменные заявления об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований...

..., где содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Малахова И.Н. извещена о рассмотрении дела, что подтверждается ее подписью на справочном листе дела. Туркина М.А., Гавришина И.В., действуя за себя, и в качестве представителя Туркина В.П. по доверенности, также извещены судом о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. ДИЗО г. Ростова-на-Дону просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в письменном отзыве(л.д. 184).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Полтинова З.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором найма.(л.д.7). Указанное помещение находится в реестре муниципальной собственности, что следует из выписки ДИЗО г. Ростова-на-Дону (л.д.159). В указанном жилом помещении истец зарегистрирована, и проживает с 31.05.2001года, что усматривается из справки МУП ЖЭУ 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. (л.д.12). Для улучшения жилищных условий истец, в отсутствие разрешения, и за счет собственных денежных средств произвела перепланировку и реконструкцию квартиры. Из заключения специалиста ООО «Архстройпроект» следует, что дверной проем входа бывшей кухни в жилую комнату заложен с устройством ниши, вход в жилую комнату выполнен на месте окна путем разборки подоконной части стены, на месте кухни выполнен совмещенный санузел. Кроме этого, на месте входной площадки выполнена пристройка из кирпича, в которой расположена кухня, оборудованная газовой печью и раковиной. Квартира газифицирована подключена к городским электрическим сетям, сетям водопровода и канализации. При визуальном осмотре специалист не обнаружил трещин или деформаций конструкций в месте перепланировки, указал о том, что состояние несущих конструкций жилого дома в пределах обследования <адрес> работоспособное. Специалист также указал в заключении о том, что жилое помещение в реконструированном состоянии соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Переустройство и реконструкция жилого помещения с учетом возведенной пристройки не оказывают негативного влияния на несущую способность основных строительных конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес>. (л.д.81)

Кроме этого, в подтверждение безопасности устройства в кухне газового оборудования истец предоставила справку от 09.02.2012г. из ОАО «Ростовгоргаз», в которой указано о том, что вновь пристроенное строение, в котором расположена кухня с газовой плитой, соответствуют нормативным требованиям газификации, после регистрации прав в отношении объекта недвижимости, указано истцу на необходимость обращения в ОАО «Ростовгоргаз» для легализации перемещения газовой плиты во вновь возведенное строение.

Из кадастровой выписки следует, что участок по <адрес> в <адрес>ю 1232 кв.м. имеет разрешенное использование : эксплуатация многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет под номером №, с установленными границами, соответствующими материалам межевания. (л.д.26,30).

Из письменного ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону следует, что решения об изъятии или резервировании для муниципальных нужд в отношении указанного участка не принималось(л.д.31).

Письменным ответом МУП ЖЭУ 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, управляющей компании жилого дома, а также администрации г. Ростова-на-Дону подтверждается возможность сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения, нанимателем которого является Полтинова З.В.(л.д.33, 34).

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации понятия "реконструкция жилого помещения" не содержит, так как понятие реконструкции и его определение даны в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пристройка обозначенная в техническом паспорте под № выполненная Полтиновой З.В. полностью подпадает под понятие реконструкции, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, в этой связи, при разрешении спорного правоотношения, суд производит анализ положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только подсобные и вспомогательные помещения дома, санитарное и иное оборудование, но и земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ для использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, необходимо разрешение уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пристройка к квартире, расположена на первом этаже, в связи с чем истец самовольно захватила часть земельного участка, который на основании Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Применение норм ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии по мнению суда возможно, при наличии доказательств подтверждающих отсутствие нарушений целостности несущих конструкций дома, внешнего вида фасада дома, его архитектурного облика.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом письменные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о том, что прочность конструкций жилого дома и квартиры не нарушена, права и интересы соседей, собственников квартир этого же многоквартирного дома также не нарушены и нет угрозы их жизни и здоровью, что является основанием для вывода о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд, установив при рассмотрении дела, что реконструкция жилого помещения, не нарушает права и интересы собственников квартир многоквартирного дома, не создает угрозы жизни и здоровью, полагает возможным руководствуясь нормами п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации принять решение о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Сохранить квартиру № в доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м, жилой площадью11,2 кв.м, состоящей из помещения № жилой комнаты №, совмещенного санузла №, кухни №, нанимателем которой является Полтинова З.В., в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца, после вынесения судом решения в окончательной форме 21.02.2012 года.

Судья :