Вероятенский Роман Сергеевич

Дело № 1-550/15 (6030105)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 мая 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Веремеевой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Зелениной М.В.,

защитника - адвоката Волошина И.В.,

подсудимого Вероятенского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

Вероятенского Р.С, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вероятенский Р.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вероятенский Р.С., зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>», с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства синтетической группы, позвонил своему знакомому Г. и договорился с ним о продаже наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ того же дня Вероятенский Р.С., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с целью приобретения для личного потребления смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, воспользовавшись системой моментальных платежей <данные изъяты>» через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> н...

...а электронный счет с номером №», который ему указал Г., в результате чего получил от последнего текстовое оповещение о месте расположения полимерного пакета с веществом, являющимся вышеуказанной смесью.

Продолжая реализовывать задуманное, Вероятенский Р.С. в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому № по <адрес>, где слева на земле у калитки обнаружил пачку из-под сигарет <данные изъяты> внутри которой находился полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, что образует значительный размер. Приобретенную смесь Вероятенский Р.С. поместил под свою шапку, где хранил её на заднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, в ходе осмотра места происшествия с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Вероятенский Р.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Волошин И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность заявления ходатайства его подзащитным после консультации с ним.

Государственный обвинитель Зеленина М.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Вероятенский Р.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном Вероятенскому Р.С. обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Вероятенский Р.С. ранее <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Вероятенский Р.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, впервые совершившего преступление, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о назначении Вероятенскому Р.С. наказания соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также его трудоспособный возраст.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Вероятенскому Р.С. наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым применить положения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно пункту 9 которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Сахалинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежит продолжить хранить в указанном учреждении до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе производства дознания в связи с выплатой вознаграждения адвокату Волошину И.В. в сумме <данные изъяты> за защиту интересов обвиняемого Вероятенского Р.С. по назначению, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Вероятенского Р.С. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вероятенского Р.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Вероятенского Р.С. освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Сахалинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в указанном учреждении до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе производства дознания в связи с выплатой вознаграждения адвокату Волошину И.В. в сумме <данные изъяты> за защиту интересов обвиняемого Вероятенского Р.С. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Вероятенского Р.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Сахалинского областного суда, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго