Вершинин Борис Алексеевич
Дело 2-1645/2011 ~ М-1501/2011
В отношении Вершинина Б.А. рассматривалось судебное дело № 2-1645/2011 ~ М-1501/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Поповым С.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вершинина Б.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершининым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-229/2017 ~ М-200/2017
В отношении Вершинина Б.А. рассматривалось судебное дело № 2-229/2017 ~ М-200/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Перевозском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Миньковым Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вершинина Б.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершининым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2 – 229/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Перевоз 11 июля 2017 года
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием ответчиков Вершинина Б.А., Вершининой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам Вершинину Борису Алексеевичу, Вершининой Светлане Павловне о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Вершинину Борису Алексеевичу, Вершининой Светлане Павловне о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и Вершининым Борисом Алексеевичем (далее – Ответчик, Должник, Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»).
В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 300 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кред...
Показать ещё...ита определен ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининой Светланой Павловной (далее – Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7 (далее - Договор поручительства).
По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 300 000 рублей.
Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляла 66 808 рублей 52 копейки.
Банком, Ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
На основании вышеизложенного, Истец просит суд:
1) Взыскать солидарно с Вершинина Бориса Алексеевича, Вершининой Светланы Павловны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 808 рублей 52 копейки, из которых:
- основной долг в сумме – 53 095 рублей 82 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме –7 612 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата задолженности, исходя из процентной ставки 14% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;
- пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 5 629 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме –470 рублей 82 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2) Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на Ответчиков.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики Вершинин Б.А., Вершинина С.П. в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» признали в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Истца.
Суд, заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарные обязательства) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, являются солидарными.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Вершининым Борисом Алексеевичем заключен Кредитный договор №.
В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 300 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п. 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининой Светланой Павловной заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7.
По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.
Согласно пункта 2.1 Кредитного договора Заемщик использует полученный кредит исключительно на реконструкцию сарая.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с мая 2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В силу пункта 4.7. Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.
Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.
Согласно пункта 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.
Процентные периоды определяются следующим образом:
Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);
Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.
Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком).
Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 66 808 рублей 52 копейки, в том числе:
-основной долг в сумме- 53 095 рублей 82 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме – 7 612 рублей 23 копейки;
-пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 5 629 рублей 65 копеек;
-пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме – 470 рублей 82 копейки.
Банком, Ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах исковые требования Истца о взыскании процентов с Ответчиков по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик (поручитель) несёт солидарную ответственность с Заёмщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.
Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчики Вершинин Б.А., Вершинина С.П. суду никаких доказательств не представили.
Таким образом, исковые требования Истца к Ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 204 рубля 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.
Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 66 808 рублей 52 копейки, в пользу Истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам Вершинину Борису Алексеевичу, Вершининой Светлане Павловне о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вершинина Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Вершининой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 808 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 52 копейки, из которых:
- основной долг в сумме – 53 095 рублей 82 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме –7 612 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата задолженности, исходя из процентной ставки 14% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;
- пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 5 629 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме –470 рублей 82 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Вершинина Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Вершининой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 102 (одна тысяча сто два) рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.
Судья Д.Н. Миньков
СвернутьДело 2-234/2017 ~ М-205/2017
В отношении Вершинина Б.А. рассматривалось судебное дело № 2-234/2017 ~ М-205/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Перевозском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Миньковым Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вершинина Б.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершининым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2 – 234/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Перевоз 10 августа 2017 года
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам Вершинину Борису Алексеевичу, Вершининой Светлане Павловне, Вершинину Павлу Борисовичу о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Вершинину Борису Алексеевичу, Вершининой Светлане Павловне, Вершинину Павлу Борисовичу о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и Вершининым Борисом Алексеевичем (далее – Ответчик, Должник, Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»).
В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 700 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининой Светланой Па...
Показать ещё...вловной (далее – Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7/1 (далее - Договор поручительства).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининым Павлом Борисовичем (далее – Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7/2 (далее - Договор поручительства).
По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 700 000 рублей.
Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляла 300 896 рублей 40 копеек.
Банком, Ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
На основании вышеизложенного, Истец просит суд:
1) Взыскать солидарно с Вершинина Бориса Алексеевича, Вершининой Светланы Павловны, Вершинина Павла Борисовича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 896 рублей 40 копеек, из которых:
- основной долг в сумме – 249 152 рубля 42 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме –34 804 рубля 87 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент возврата суммы задолженности (расчет процентов по момент возврата суммы задолженности осуществлять по следующей формуле: сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 14%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты);
- неустойка за невозврат основного долга в сумме – 14 612 рублей 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме –2 326 рублей 48 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2) Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на Ответчиков.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики Вершинин Б.А., Вершинина С.П., Вершинин П.Б., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления Ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями и расписками.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение Ответчиков извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Ответчиков и представителя Истца.
Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарные обязательства) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, являются солидарными.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Вершининым Борисом Алексеевичем заключен Кредитный договор №.
В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 700 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п. 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининой Светланой Павловной заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7/1.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининым Павлом Борисовичем заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7/2.
По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.
Согласно пункта 2.1 Кредитного договора Заемщик использует полученный кредит исключительно на реконструкцию животноводческого помещения.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с мая 2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В силу пункта 4.7. Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.
Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.
Согласно пункта 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.
Процентные периоды определяются следующим образом:
Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);
Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.
Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком).
Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 300 896 рублей 40 копеек, в том числе:
-основной долг в сумме- 249 152 рубля 42 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме – 34 804 рубля 87 копеек;
-неустойка за невозврат основного долга в сумме – 14 612 рублей 63 копейки;
-неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме – 2 326 рублей 48 копеек.
Банком, Ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах исковые требования Истца о взыскании процентов с Ответчиков по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик (поручитель) несёт солидарную ответственность с Заёмщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.
Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчики Вершинин Б.А., Вершинина С.П., Вершинин П.Б. суду никаких доказательств не представили.
Таким образом, исковые требования Истца к Ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 208 рублей 96 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.
Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 300 896 рублей 40 копеек, в пользу Истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей 96 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам Вершинину Борису Алексеевичу, Вершининой Светлане Павловне, Вершинину Павлу Борисовичу о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вершинина Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершининой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершинина Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 896 (триста тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек, из которых:
- основной долг в сумме – 249 152 рубля 42 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме –34 804 рубля 87 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по момент возврата суммы задолженности (расчет процентов по момент возврата суммы задолженности осуществлять по следующей формуле: сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 14%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты);
- неустойка за невозврат основного долга в сумме – 14 612 рублей 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме –2 326 рублей 48 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Вершинина Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершининой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершинина Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 65 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.
Судья Д.Н. Миньков
СвернутьДело 2-235/2017 ~ М-206/2017
В отношении Вершинина Б.А. рассматривалось судебное дело № 2-235/2017 ~ М-206/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Перевозском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Миньковым Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вершинина Б.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершининым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2 – 235/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Перевоз 10 августа 2017 года
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам Вершининой Светлане Павловне, Вершинину Борису Алексеевичу, Вершинину Павлу Борисовичу о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Вершининой Светлане Павловне, Вершинину Борису Алексеевичу, Вершинину Павлу Борисовичу о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и Вершининой Светланой Павловной (далее – Ответчик, Должник, Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»).
В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 700 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининым Борисом Алекс...
Показать ещё...еевичем (далее – Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7/1 (далее - Договор поручительства).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининым Павлом Борисовичем (далее – Ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7/2 (далее - Договор поручительства).
По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 700 000 рублей.
Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляла 287 823 рубля 58 копеек.
Банком, Ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
На основании вышеизложенного, Истец просит суд:
1) Взыскать солидарно с Вершининой Светланы Павловны, Вершинина Бориса Алексеевича, Вершинина Павла Борисовича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 823 рубля 58 копеек, из которых:
- основной долг в сумме – 93 333 рубля 24 копейки;
-просроченный основной долг в сумме – 141 727 рублей 72 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме –29 339 рублей 11 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического полного возврата основного долга исходя из процентной ставки 14% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;
- пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 20 027 рублей 01 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического полного возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;
- пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме –3 396 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов;
2) Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на Ответчиков.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики Вершинина С.П., Вершинин Б.А., Вершинин П.Б., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления Ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями и расписками.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение Ответчиков извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Ответчиков и представителя Истца.
Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарные обязательства) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, являются солидарными.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Вершининой Светланой Павловной заключен Кредитный договор №.
В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 700 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п. 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининым Борисом Алексеевичем заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7/1.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Вершининым Павлом Борисовичем заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 7/2.
По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.
Согласно пункта 2.1 Кредитного договора Заемщик использует полученный кредит исключительно на реконструкцию гаража.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с мая 2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В силу пункта 4.7. Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.
Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.
Согласно пункта 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.
Процентные периоды определяются следующим образом:
Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);
Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.
Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком).
Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 287 823 рубля 58 копеек, в том числе:
-основной долг в сумме- 93 333 рубля 24 копейки;
-просроченный основной долг в сумме- 141 727 рублей 72 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме – 29 339 рублей 11 копеек;
-пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 20 027 рублей 01 копейка;
-пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме – 3 396 рублей 50 копеек.
Банком, Ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах исковые требования Истца о взыскании процентов и пений с Ответчиков по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик (поручитель) несёт солидарную ответственность с Заёмщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.
Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчики суду никаких доказательств не представили.
Таким образом, исковые требования Истца к Ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6078 рублей 23 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.
Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 287 823 рубля 58 копеек, в пользу Истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078 рублей 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам Вершининой Светлане Павловне, Вершинину Борису Алексеевичу, Вершинину Павлу Борисовичу о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вершининой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершинина Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершинина Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 823 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 58 копеек, из которых:
- основной долг в сумме – 93 333 рубля 24 копейки;
-просроченный основной долг в сумме – 141 727 рублей 72 копейки;
-проценты за пользование кредитом в сумме –29 339 рублей 11 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического полного возврата основного долга исходя из процентной ставки 14% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;
- пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 20 027 рублей 01 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического полного возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;
- пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме –3 396 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.
Взыскать с Вершининой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершинина Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вершинина Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 08 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.
Судья Д.Н. Миньков
СвернутьДело 5-10/2014
В отношении Вершинина Б.А. рассматривалось судебное дело № 5-10/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Перевозском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Вильдановым И.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершининым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.8.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2а-231/2016 ~ М-208/2016
В отношении Вершинина Б.А. рассматривалось судебное дело № 2а-231/2016 ~ М-208/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Перевозском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Вильдановым И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вершинина Б.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершининым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик