Жидкову Антону Сергеевичу

Дело № 2-1839/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Венек И.В.

при секретаре Евстегнеевой Е.С.,

с участием истца представителя истца Байбак Л. И., действующей на основании доверенности от 6 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Байбак А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир», Жидкову А.С. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Байбак А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» о признании права собственности на гараж, указав, что дата купил у *Жидкова А.С. гараж *, расположенный по адресу: *. Пользуется гаражом, несет бремя по его содержанию, вносит плату за землю и электроэнергию, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гараж * по * в *.

Определением Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жидков А.С.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика ООО «Владимир» Ли Су Док, который имеет право представлять интересы ответчика без доверенности, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ, с иском согласился, пояснив, что ТОО «Владимир» было создано в 1994 г., в 1996 г. преобразовано в ООО «Владимир». Между ТОО «Авангард» и ТОО «Владимир» был заключен договор строительства гаражей. По окончании строительства гаражей ихбольшая часть перешла в ТОО «Авангард», так как ТОО «Владимир» не оплатила произведенные работы, связанные со строительством гаражей. В дальнейшем и ТОО «Аванга...

...рд», и ТОО «Владимир» продавали гаражи гражданам. Собственником земельного участка под строительство гаражей является ООО «Владимир».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Истец, представитель ответчика, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, огласив пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением мэра * * от дата земельный участок, расположенный по *, общей площадью 0,4 га, предоставлен в бессрочное пользование ТОО «Владимир» под строительство кооперативных гаражей.

Согласно государственному акту *, на основании решения мэра * * от дата ТОО «Владимир», расположенному в *, в бессрочное пользование предоставлен земельный участок 0,4 га для строительства кооперативных гараже.

Из выписки из ГКН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000009:20 является ТОО «Владимир».

На основании постановления мэра * * от дата правопреемником ТОО «Владимир» является ООО «Владимир».

Из выписки из ЕГРЮЛ от дата следует, что ООО «Владимир» является действующим юридическим лицом. Вид разрешенного использования - строительство кооперативных гаражей.

Из справки * от дата следует, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Авангард» отсутствуют.

В соответствии с договором купли-продажи от дата Жидков А.С. продал Байбак А.В. гараж кирпичный, 45,6 кв.м., находящийся в ГСК ООО «Владимир» по адресу: *, гараж. *дата 00 рублей.

Из уведомления от дата следует, что правоустанавливающие документы на спорный гараж в ЕГРПН отсутствуют, также как и сведения о собственнике спорного гаража.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ТОО «Владимир» (которое в дальнейшем реорганизовано в ООО «Владимир»), построив, в том числе, спорный гараж, в комплексе гаражей на земельном участке, который был предоставлен под строительство гаражей и собственником которого является, считается приобретшим право собственности на возведенный им спорный гараж, несмотря на то обстоятельство, что право собственности в установленном законом порядке не оформлено.

Согласно ч.2.2 ст. 218 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из технического паспорта гаража * по * следует, что в 1996 году гараж, общей площадью 45,6 кв.м., продан Пак М.Н., дата Насырову Д.Х., а последний в свою очередь Жидкову А.С., который по договору купли-продажи от дата продал гараж Байбак А.В.

В настоящее время у Байбак А.В. возникла необходимость зарегистрировать право собственности на гараж, однако из-за отсутствия регистрационных документов сделать этого не может.

Отсутствие первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на гараж ТОО (ООО) «Владимир» на гараж лишает истца возможности соблюсти требования действующего законодательства и произвести в установленном порядке регистрацию права собственности.

Поскольку истец может реализовать свои права собственника лишь в случае государственной регистрации права на гараж, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела вышеприведенных норм права, суд считает возможным заявленные исковые требования о признании права собственности на гараж удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байбак А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир», Жидкову А.С. о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Байбак А.В. право собственности на двухэтажный гараж *, расположенный по * в *, на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Владимир», общей площадью 45,6 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек