Вершинин Леонид Данилович
Дело 2-856/2015 (2-5261/2014;) ~ М-5500/2014
В отношении Вершинина Л.Д. рассматривалось судебное дело № 2-856/2015 (2-5261/2014;) ~ М-5500/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Сактагановой Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вершинина Л.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершининым Л.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-856/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 февраля 2015 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,
с участием помощника прокурора Кировского АО г. Омска Шакуовой Р.И.,
при секретаре Скугаревской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского административного округа города Омска в интересах Вершинина Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор КАО г. Омска в интересах Вершинина Л.Д. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой КАО г. Омска была проведена проверка соблюдения ООО НПО «Мостовик» положений ТК РФ о сроках выплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имеет задолженность перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ - в размере №.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 22, 136 ТК РФ, просит взыскать с ООО НПО «Мостовик» в пользу Вершинина Л.Д. задолженность по выплате заработной за ДД.ММ.ГГГГ - в размере №
В судебном заседании помощник прокурора КАО г. Омска Шакуова Р.И. поддержала доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Вершинин Л.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного ...
Показать ещё...разбирательства.
Представитель ООО «НПО «Мостовик», внешний управляющий Нехина А.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, Вершинин Л.Д. принят в ООО «НПО «Мостовик» в должности <данные изъяты>
По справке, представленной ООО «НПО «Мостовик», последнее имеет задолженность по заработной плате перед Вершининым Л.Д. за ДД.ММ.ГГГГ - в размере №
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы в указанной сумме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт трудовых отношений, наличие и размер задолженности перед работником ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
При данных обстоятельствах, исковые требования прокурора КАО г. Омска в интересах Вершинина Л.Д. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - в размере №. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение №
В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Кировского административного округа г. Омска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Вершинина Л.Д. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в местный бюджет в размере №
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Вершинина Л.Д. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере № подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступило в законную силу 21.04.2015 года.
Свернуть