Вершинин Максим Андреевич

Дело № 2-2530/2025 25RS0029-01-2025-003706-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суркова С. В. к Житову Е. Ю. о взыскании ущерба, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

ДД.ММ.ГГ от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Люблинский районный суд ЮВАО г. Москвы, поскольку истец зарегистрирован и проживает по адресу: XXXX.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

ДД.ММ.ГГ между Сурковым С.В. (арендодатель) и Житовым Е.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа согласно п.7.3 которого все споры и разногласия, которые могут возникнуть, разрешаются в суде по месту нахождения арендодателя.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ Сурков С.В. ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Согласно штампу в паспорте Сурков С.В. ДД.ММ.ГГ ...

...зарегистрирован по адресу: XXXX.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, на момент обращения с иском в суд истец на территории Уссурийского городского округа не проживал, суд полагает, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Люблинский районный суд ЮВАО г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.152, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Суркова С. В. к Житову Е. Ю. о взыскании ущерба, третье лицо ФИО1 передать по подсудности в Люблинский районный суд ЮВАО г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.О. Деменева

УИД 11RS0002-01-2024-004869-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 18 февраля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-648/2025 по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к Вершинину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения),

установил:

истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных в период с 19.08.2023 по 31.08.2024, в размере 53902,12 руб., а также пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере, определенном на дату вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указано, что квартира по указанному адресу подключена к инженерным сетям многоквартирного дома, через которые истец предоставил коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Коммунальные услуги за указанный период потребителем не оплачены. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2, которая умерла не позднее 2024 года. Известно, что после смерти ФИО2 нотариусом Воркутинского нотариального округа заведено наследственное дело №10/2024, однако наследники истцу не известны, в связи с чем исковые требования заявлены к наследственному имуществу. При установлении судом наследников истец не возражает против привлечения их к участию в деле в качестве на...

...длежащих ответчиков. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания с них пени, предусмотренных ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленные с даты начала просрочки платежей по дату вынесения решения суда.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Вершинин Максим Андреевич.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно справке МВД России Вершинин М.А. в период с 17.03.2009 по 11.05.2011 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> - по месту пребывания по адресу <адрес>, с <дата> регистрации по месту жительства или по месту пребывания не имеет.

Актовая запись о смерти Вершинина М.А. в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствует.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства отражает регистрационный учет граждан Российской Федерации, то есть государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных указанным Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет уведомительный характер (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1), введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет (абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1), и является обязательным для граждан Российской Федерации (абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ)

Из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику по обоим адресам его регистрации по месту пребывания, адресатом не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 21.08.2020 № 1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Комитеплоэнерго» (до 05.012.2022 наименование – «Воркутинские ТЭЦ») присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям.

Ч.1 ст.16 ЖК РФ относит к жилым помещениям жилой дом или его часть, квартиру или ее часть, а также комнату. Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>

<дата> ФИО2 умерла, о чем ТО ЗАГС г.Воркуты составлена запись акта о смерти от <дата>.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ч. 1,2 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

После смерти ФИО2 нотариусом Воркутинского нотариального округа открыто наследственное дело №10/2024, из материалов которого следует, что наследство ФИО2 принято ее наследником по закону – сыном Вершининым Максимом Андреевичем путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, состоящего из всего имущества, в чем бы таковое на заключалось и где бы оно на находилось.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности квартиру с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес>.

Свидетельство праве на наследство наследнику не выдавалось, в то же время получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), а не получение свидетельства не влечет прекращения права наследника на принятое наследство, поскольку такое право, как указано выше, возникает со дня открытия наследства и не зависит от факта его государственной регистрации).

С учетом приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, принявший после смерти Вершининой В.В. наследство Вершинин М.А. является собственником указанной квартиры со дня открытия наследства, то есть с 19.08.2023, вне зависимости того, что переход права собственности на квартиру не зарегистрирован ею в установленном законом порядке.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

В период образования спорной задолженности в жилом помещении, принадлежащем ответчику, по месту жительства или по месту пребывания никто не зарегистрирован.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Статьями 153-155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за горячее водоснабжение и отопление. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

П. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. В

В платежном документе указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; размер повышающего коэффициента, предусмотренного п.42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 68 Правил).

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В зависимости от оборудования либо не оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и находящихся в нем жилых и нежилых помещениях индивидуальными приборами учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется либо по нормативу потребления коммунальной услуги, либо по формулам, установленным Правилами, в зависимости от наличия и количества общедомового и индивидуальных приборов учета. Таким образом, начисление платы за отопление в летние месяцы при отсутствии фактически постановленной коммунальной услуги произведено в соответствии с приведенной нормой.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и формулой 1 Приложения №2 к Правилам.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер указанного повышающего коэффициента для указанных случаев установлен в Приложении №2 к правилам в размере 1,5.

Как следует из материалов дела, расчет платы за отопление и горячее водоснабжение с указанием на применяемые тарифы, начисления оплаты, произведен исходя из норматива потребления на одного человека (собственника), указан в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направленных по адресу их оказания.

Отсутствие между ООО «Комитеплоэнерго» и ответчиком подписанного письменного договора об оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Вершинин М.А. в силу его статуса собственника отвечает по обязательствам по оплате коммунальных услуг, предоставленных в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>. Доказательства оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленных истцом в указанный в исковом заявлении период, ответчиком не предоставлены. При установленных судом обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ (лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 31.10.2023 по 25.09.2024 составил 4571,53 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая размер основной задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной истцом, до 2700,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

При цене иска в размере 58473,65 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 4000,00 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с этим при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, снижение пени на основании ст. 333 ГК РФ не учитывается, и на основании ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Вершинину Максиму Андреевичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени удовлетворить частично.

Взыскать с Вершинина Максима Андреевича (дата рождения – <дата>, место рождения – ... Коми, паспорт ..., выдан <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <адрес>, в период с 19.08.2023 по 31.08.2024, в размере 53902,12 руб., пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начисленные за период с 31.10.2023 по 18.02.2025 включительно, в размере 2700,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать – 60602 (шестьдесят тысяч шестьсот два рубля) 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.02.2025.

Судья Е.Ю. Солодилова

дело № 2-244/2021

10RS0013-01-2021-000205-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гушленко Т.В. к Вершинину М.А., ОМВД России по Медвежьегорскому району, публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Гушленко Т.В. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что она является собственником транспортного средства марки ..., 2011 года выпуска, номер VIN№. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, в связи с чем, ответчик, фактически владея автомобилем, подделал договор купли-продажи автомобиля, по которому приобрел право собственности на автомобиль. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Вершинин М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела на спорный автомобиль был наложен арест по причине наличия у ответчика неисполненных денежных обязательств. Указывая, что наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника, истец не имеет возможности внести соответствующие изменения в данные учета АМТС, ссылаясь на положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит освободить от ареста принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ..., 2011 года вып...

...уска, номер VIN№, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной полшины, расходы на оказание юридической помощи.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Медвежьегорскому району, публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РК (ОСП по Медвежьегорскому району).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Вершинин М.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков ОМВД России по Медвежьегорскому району, публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены от ОМВД России по Медвежьегорскому району поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Гушленко Т.В. на праве собственности принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.

По сведениям МВД по РК хх.хх.хх г. в регистрационные данные транспортного средства ..., 2011 года выпуска, номер VIN№ были внесены изменения в связи с изменением собственника, собственник (владелец) спорного транспортного средства изменен на Вершинина М.А., также произведена замена государственного регистрационного знака на государственный регистрационный знак №.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Вершинин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что Вершинин М.А. хх.хх.хх г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, переданный ему Гушленко Т.В. по договору от хх.хх.хх г. аренды транспортного средства с правом последующего выкупа ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, составил договор купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх г., согласно которому Гушленко Т.В. якобы продала ему вышеназванный автомобиль, подписав договор от имени последней и указав, что она получила денежные средства. После этого предъявил изготовленный им договор сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по РК, введя его в заблуждение относительно наличия законных оснований на владение и распоряжение вышеуказанным транспортным средством, получив хх.хх.хх г. свидетельство на свое имя о регистрации транспортного средства. После чего продал указанный автомобиль за 170000 руб.

Автомобиль был передан на ответственное хранение представителю истца Комарову А.А.

Постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на автомобиль наложен арест в виде запрета распоряжаться автомобилем ..., 2011 года выпуска, номер VIN№, государственный регистрационный знак №

В рамках исполнительных производств №-ИП от хх.хх.хх г., №-ИП от хх.хх.хх г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2011 года выпуска, номер VIN№.

На основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району хх.хх.хх г. регистрация транспортного средства прекращена в связи с признанием регистрации недействительной.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Вершинин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором отменен наложенный арест на имущество Вершинина М.А. в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе автомобилем ..., 2011 года выпуска, номер VIN№.

Приговор вступил в законную силу. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля было отменено.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Наложение ареста на имущество в рамках ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П).

Арест на автомобиль был наложен судом общей юрисдикции в связи с расследованием уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что арест на имущество в рамках уголовного дела отменен судом, в производстве которого находилось уголовное дело.

Обращение в суд с настоящим иском основано, в том числе, на отсутствии у истца возможности восстановить и зарегистрировать свое право собственности на автомобиль путем внесения соответствующих изменений в данные учета АМТС в установленном законом порядке в связи с наложенным запретом на регистрационные действия, в частности по исполнительным производствам в отношении Вершинина М.А. о взыскании денежных средств.

Исходя из разъяснений в п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая разъяснения, приведенные в п.51 указанного постановления, надлежащими ответчиками являются должник Вершинин М.А., ОМВД России по Медвежьегорскому району, являющийся взыскателем по исполнительным документам, в ходе исполнения которых судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. В иске к публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» следует отказать.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины 300 руб. и расходы за составление искового заявления 5000 руб., уплаченных в Коллегию адвокатов «Титул».

Вместе с тем, в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, данное разъяснение, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Вершинина М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Гушленко Т.В. к Вершинину М.А., ОМВД России по Медвежьегорскому району, публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки ..., 2011 года выпуска, номер VIN№, объявленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району постановлениями от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.

Взыскать с Вершинина М.А. в пользу Гушленко Т.В. судебные расходы в размере 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 г.

Дело № 5-8/2020

УИД 10RS0014-01-2019-000719-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 г. п. Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Вершинина Максима Андреевича, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 г. Вершинин М.А. 14 ноября 2019 г. в 16 час. 12 мин. на 398 км автодороги Р-21 «Кола» Пряжинского района допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебное заседание Вершинин М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии ...

...с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 вышеуказанного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Вершинин М.А. 14 ноября 2019 г. в 16 час. 12 мин. на 398 км автодороги Р-21 «Кола» Пряжинского района Республики Карелия допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: не прекратил противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, указанные в требовании от 26 августа 2019 г.

Указанные обстоятельства, а также вина Вершинина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 г.; постановлениями о привлечении Вершинина М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 14 ноября 2019 г. и 26 августа 2019 г.; требованием о прекращении противоправных действий от 26 августа 2019 г.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что требование сотрудника полиции, адресованное Вершинину М.А. о прекращении противоправных действий, было законным, соответствовало вышеприведенным положениям Закона «О полиции».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Вершинина М.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судья не усматривает.

На основании изложенного судья считает, что в отношении Вершинина М.А. следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Вершинина Максима Андреевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Пряжинскому району), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86639000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, Отделение - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск, УИН 18810410190190010770.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Губарева А.А.

адвоката Безшерстой А.И.

осужденного Вершинина М.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Вершинина М.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2013 года, которым

Вершинин М.А., <Дата обезличена> года рождения,

уроженец г.<Адрес обезличен>, ранее судимый:

1) 08.04.2002 года по ч.4 ст.111, ч.2 ст.139 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.02.2009 года по отбытию срока наказания

2) 23.03.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением от 01.07.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобожден 20.06.2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05.06.2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.05.2013 года по 04.06.2013 года.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., объяснения осужденного Вершинина М.А. и адвоката Безшерстой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Губарева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин М.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание суровым. Полагает, что при назначении наказания судом необоснованно при наличии обстоятельств, смягчающих наказание не применены...

... положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и не учтены его намерения возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей. Просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куликова Н.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Вершинина М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Вершинина М.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена, действия Вершинина М.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По мнению суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, и положений ч.5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является и смягчению не подлежит.

Определяя его вид и размер осужденному, суд первой инстанции учел в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого и не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и мнение потерпевшей, и пришел к обоснованному выводу о том, что Вершинину М.А. в действиях которого имеется рецидив преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения новых общественно-опасных деяний к отбыванию должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, также, не усматривая по делу оснований для назначения Вершинину М.А. более мягкого вида наказания или снижения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. назначенное ему наказание по своему виду и размеру справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2013 года в отношении Вершинина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

№

№ 22 – 1725/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Вершинина М.А. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Вершинина М.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 16 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Вершинина М.А., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов жалобы выступление осуждённого Вершинина М.А. в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вершинину М.А., отбывающему наказание в колонии-поселении в связи с исполнением приговораПетрозаводского городского суда от 16.01.2018, в соответствии с которым он осуждёнс применением ст.64 УК РФза совершение преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Вершинин М.А.просит обжалуемое судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является необоснованным. По мнению осуждённого, суд не дал должной оценкиего поведению за весь период отбывания наказания, в том числе сведениям, х...

...арактеризующим его с положительной стороны, и свидетельствующим об исправлении, в том числе фактам его поощрения администрацией за примерное поведение и отношение к труду, раскаянию в содеянном, добросовестному отношению к работам в порядке ст.106 УИК РФ.

Вместе с тем, в качестве негативного обстоятельства, которое не может учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, в нарушение разъясненийпостановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 №51 суд необоснованно учёл непринятие им достаточных мер к погашению гражданского иска. Указывает, что им предпринимаются меры к возмещению гражданского иска, однако в силу объективных причин ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в незначительном размере.

В возражениях прокурор Губанов Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание Вершинина М.А.

Изложенные сторонами доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Вершинина М.А.от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения прокурора, возражавшего в суде первой инстанции против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 16 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Вершинина М.А. условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов

Дело № 1-138/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 23 марта 2011 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Д.В.,

при секретаре Чулковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Тумалановой О. Н.,

подсудимого - Вершинина М.А.,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., ****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вершинина М.А., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вершинин тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Вершинин находился в гостях в комнате квартиры ****, где увидел сотовый телефон **** стоимостью **** рублей, принадлежащий И.. Вершинин под действием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищение данного сотового телефона, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и положил в карман своей одежды сотовый телефон **** стоимостью **** рублей, с сим- картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный ущерб в сумме **** рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайс...

...тва, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения против особого прядка судебного разбирательства не возражала.

Действия Вершинина М.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Вершинин М.А. совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит ****.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, его склонности к противоправному поведению, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вершинина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вершинину М.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

****

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Вершинина М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Тимошенко

2а-692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 02 марта 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием прокурора Шалуновой Ю.В.,

представителя административного истца Якубы Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении административного надзора в отношении Вершинина М.А., освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

По приговору Воркутинского городского суда РК от 05.06.2013 Вершинин М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при рецидиве преступлений. 14.08.2014 Вершинин М.А. по отбытии срока наказания освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми. В течение года Вершинин М.А. привлекался к административной ответственности: 20.02.2015 – ст.20.21 КоАП РФ, 20.07.2015 – ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 29.08.2015 – ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 03.09.2015 – ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

ОМВД России по г. Воркуте в заявлении просит установить в отношении Вершинина М.А. административный надзор на срок 1 год 5 месяцев и административные ограничения в виде явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Воркуте требования и доводы заяв...

...ления поддержала.

Административный ответчик Вершинин М.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, ознакомлении с иском и отсутствии возражений по нему.

Выслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении Вершинина М.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с упомянутым Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Вершинин М.А. по приговору Воркутинского городского суда от 05 июня 2013г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В числе отягчающих обстоятельств судом установлен рецидив преступлений. В период отбывания наказания Вершинин М.А. характеризовался удовлетворительно, злостным нарушителем установленного порядка не признавался.

В течение 2015 года Вершинин М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 – 20.02.2015, ч.1 ст.20.20 - 20.07.2015, 29.08.2015, 03.09.2015.

Таким образом, учитывая, что Вершинин М.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, т.е. относится к категории лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, совершил в течение одного года более двух административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, на срок, предусмотренный пп.1 п.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ - от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

14.08.2014 Вершинин М.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при условии, что это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (часть 1 статьи 3 и пункт 2 части 3 статьи 5 Закона).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учётом изложенного, суд находит заявление ОМВД России в г. Воркуте подлежащим удовлетворению и считает необходимым установить в отношении Вершинина М.А. административный надзор и административные ограничения в виде обязанности являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив.

Учитывая дату освобождения Вершинина М.А. из мест лишения свободы – 14.08.2014, срок погашения судимости Вершинина М.А. истекает 13.08.2017, административный надзор может быть установлен не свыше указанной даты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте – удовлетворить.

Установить в отношении Вершинина М.А., ..., административный надзор сроком до 13 августа 2017 года включительно со следующими административными ограничениями:

-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить пребывать в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить Вершинину М.А., что на основании заявления органа внутренних дел, поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Е.Ю. Солодилова

Дело № 5-499/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Яновского д. 4 23 июля 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В.

с участием правонарушителя гр. Вершинина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гр. Вершинина Максима Андреевича, ...

Лицу, в отношении которого ведётся административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств нет, в услугах адвоката не нуждается.

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Вершинин Максим Андреевич, <дата> находясь <дата> в помещении травматологического пункта ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская, д. 2, имея явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц громко, безадресно, неоднократно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к окружающим. Таким образом совершил мелкое хулиганство, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гр. Вершинин М.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 ...

...КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Вершинина М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением гр. З., а также иными материалами дела.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с действующим законодательством и Кодексом РФ об административном правонарушении, нарушений при сборе доказательств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения и личность виновного. Гр. Вершинин М.А. совершил правонарушение против общественного порядка, связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гр. Вершинина Максима Андреевича, <дата> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок отбывания наказания по данному делу исчислять со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с момента задержания <дата>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Селезнёв