Вершинин Олег Борисович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 28 апреля 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина ФИО11 к Кандаковой ФИО13, Вершининой ФИО12 включении гаражного бокса в состав наследственного имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин О.Б. обратился в суд с иском к Кандаковой Е.Б., Вершининой Т.Б.о включении в состав наследственного имущества жилого дома под № расположенного в городе <адрес>, и признании его права собственности на указанный дом в порядке наследования. В обоснование указанных требований пояснил, что, его бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купила указанный дом на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. После ее смерти открылось наследство, заключающееся в указанном доме, где проживал его отец, дом ремонтировал, уплачивал необходимые платежи, фактически приняв наследство. С 2003 года он также проживает в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После его смерти он к нотариусу обратился спустя шесть месяцев, в связи с чем ему в оформлении наследственных прав было отказано. Однако, он после смерти отца фактически принял наследство, проживая в данном доме, занимался его ремонтом, пользуется земельным участком, оплачивает налоги. В настоящем ему необходимо оформить свое право собственности на указанный дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что данный дом по договору купли-продажи принадлежал его бабушке ФИО2. После ее смерти фактически наследство в виде данного дома принял его отец ФИО3, проживая в данном доме, его ремонтировал, уплачивал необходимые платежи. С 2003...

... года он также проживает в данном доме и фактически проживал и проживает по настоящее время после смерти отца. Пользуется землей, занимается текущим ремонтом дома, выплачивает обязательные платежи. Срок, установленный законом для принятия наследства через нотариальную контору, он пропустил по незнанию. Обратился спустя шесть месяцев, в связи с чем в оформлении наследственных прав ему было отказано.

Ответчик Кандакова Е.Б. не возражала против исковых требований. Пояснила, что на данный дом она не претендует. С заявлением для принятия наследства в нотариальную контору не обращалась. Действительно в данном доме после смерти бабушки. Проживал их отец ФИО3 Истец фактически принял наследство, проживает в данном доме.

Ответчик Вершинина Т.Б. не возражала против исковых требований. Пояснила, что на данный дом она не претендует. С заявлением для принятия наследства в нотариальную контору не обращалась.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует приобретение ФИО2 жилого дома №, расположенного в городе <адрес> договор зарегистрирован в БТИ, как того требовало действующее на то время законодательство.

Отсюда собственником данного дома по договору купли-продажи являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о ее смерти, выданного органом ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу требований ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО2 путем фактического вступления в наследство, указанный дом перешел в собственность ФИО3, отца истца, что подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО7, ФИО8

В силу требований п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается фактическое принятие наследства в виде указанного дома ФИО3 Из представленного свидетельства о рождении ФИО3 следует, что он является сыном умершей ФИО2 Как установлено в судебном заседании фактически принял указанное наследство, путем проживания в данном доме, занимаясь его ремонтом, уплачивая обязательные платежи.

ФИО3 умер <данные изъяты> года, что следует из представленного свидетельства о его смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Российской Федерации, не оформив свои права на данный дом.

Согласно представленного свидетельства о рождении Вершинина ФИО14 он является сыном ФИО3

Согласно ст. 1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди по закону.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник его должен принять.

Согласно ст. 1154 п.1 ГК РФ наследство должно быть принято.

Как следует из справки нотариуса г. Красноуральска, наследственного дела после смерти ФИО3 в нотариальной конторе не имеется.

Как следует из пояснения истца а также ответчиков, истцу отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства путем подачи заявления в нотариальную контору.

Однако, пояснениями сторон, а также свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, указавших, что в доме № № по улице <адрес> истец проживает по настоящее время, проживал ранее и после смерти своего отца, который также проживал в данном доме, а также представленными квитанциями об оплате за коммунальные услуги, подтверждается факт фактического принятия наследства истцом после смерти своего отца наследства в виде указанного дома.

Таким образом, после смерти своего отца истец также фактически принял наследство, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской федерации.

Поскольку, на основании вышеизложенного, право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет указанный дом, следовательно, он входит в состав наследственного имущества в силу требований ст. 1112 ГК РФ, как принадлежавший наследодателю на праве собственности путем фактического принятия наследства, поскольку иное не является опровергнутым.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец являются родным сыновом умершего ФИО3, что следует из представленного свидетельств о его рождении, то есть наследником первой очереди по закону, право которого никем не оспаривается, то ему принадлежит на праве собственности указанный дом в порядке наследования.

Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить жилой дом под №, находящийся в городе <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Вершининым ФИО15 право собственности на жилой дом под № находящийся в городе <адрес>, в порядке наследования.

Право собственности подлежит регистрации в органах регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:

В окончательной форме изготовлено 28.04.2011 года

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 16 мая 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вершинина О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Вершинина Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин О.Б. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года около 16 часов 23 минут Вершинин О.Б., находясь в районе <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вершинин О.Б.. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Евстратько В.В., потерпевший ФИО5 в су...

...дебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что вина Вершинина О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- заявлением ФИО5 в УМВД России по НАО от 01.04.2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 31 марта 2019 г. около 16 часов 23 минут в районе <адрес> нанес ему побои;

- объяснениями ФИО5 01.04.2019 года и 22 апреля 2019 года, из которых следует, что 31 марта 2019 г. около 16 часов в автобусе между ним и незнакомым мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. Около 16 часов 23 минут он вышел на остановке по <адрес> в <адрес>, мужчина тоже вышел из автобуса и направился вслед за ним. Подойдя к магазину «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> он почувствовал сильный удар по голове, от удара он упал на землю. В результате полученного удара он испытал физическую боль. Удар ему нанес мужчина, с которым у него был конфликт в автобусе;

- объяснением ФИО6 от 23 апреля 2019 года, из которого следует, что 31 марта 2019 года около 16 часов 30 минут она вышла на остановке в п. Искателей <адрес> Так же из автобуса вышел её сосед ФИО9 и мужчина, с которым у ФИО10 в автобусе произошел конфликт. После того, как она с ФИО11 пошли в сторону <адрес> их догнал мужчина, с которым у ФИО12 был конфликт. Мужчина нанес один удар ФИО13, от которого ФИО14 упал на снег;

- объяснением ФИО7 от 23.04.2019 г., из которого следует, что по представленным фрагментам видеозаписи, пояснил, что на ней изображен его брат Вершинин О.Б. и его дочь ФИО8;

- объяснением Вершинина О.Б. от 23.04.2019 г., из которого следует, что 31 марта 2019 года в автобусе и в <адрес> у него ни с кем конфликтов не было, при предъявлении записи с камер видеонаблюдения, он опознал себя и свою дочь.

- заключением эксперта № от 02 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО5 телесных повреждений не обнаружено.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Вершинина О.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

За совершенное правонарушение Вершинин О.Б. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность следует отнести признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вершинина О.Б., суд не усматривает.

Назначая вид и меру административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости назначения Вершинину О.Б. наказания в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вершинина Олега Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), Код ОКТМО №, № счета получателя платежа № в Отделение Архангельск, ИНН №, БИК №, КПП № наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации КБК №, идентификатор №.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>