Вершинин Станислав Анатольевич

Дело № 2-378/2024 года

УИД: 69RS0014-02-2024-000010-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинин С.А. к Уткову Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,

установил:

Вершинин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Уткову Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Гражданские дела указанной категории относятся к числу дел искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению на 12 часов 00 минут 31 января 2024 года и на 14 часов 30 минут 6 марта 2024 года.

Истец Вершинин С.А. в назначенное время по первому и по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковое заявление Вершинин С.А. к Уткову Р.С. о взыскании материального у...

...щерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вершинин С.А. к Уткову Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: М.Ю. Любаева

Дело № 2-898/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-001017-91

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истца Вершинина С.А., его представителя адвоката Боровиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинина Станислава Анатольевича к Уткову Роману Сергеевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Вершинин С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Уткову Р.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2023 года около 10 часов 04 минуты, согласно видеозаписи с видеорегистратора, Вершинин С.А. на своем автомобиле Хенде Санта Фе гос. рег. знак № находился у <адрес>, где между истцом и Утковым Р.С. возник конфликт из – за высказанного истцом в адрес Уткова Р.С. замечания о нарушении тишины в воскресное утро. В ходе конфликта Утков Р.С. рукой нанес удар по левому крылу принадлежащего Вершинину С.А. автомобиля Хенде Санта Фе гос. рег. знак № причинив повреждение в виде вмятины, что и было зафиксировано на видеорегистратор Вершинина С.А. 20 августа 2023 года с целью установления ответчика (лица причинившего ущерб) и привлечения его к административной либо уголовной ответственности в установленном законом порядке истец обратился в ОМВД России «Конаковский», что подтверждается представленным в материалах дела материалом 7130/1143 об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП – 7130 от 20 августа 2023 года. 19 сентября 2023 года ст. УУП ОУУП и ПДН России «Конаковский» майором полиции ФИО5 неоднократно принималось процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно которому в привлечении Уткова Р.С. к административной либо уголовной ответственности по факту высказанных в адрес истца угроз физической расправы, причинения истцу телесных повреждений и физической боли, а также по факту умышленного повреждения принадлежащего истцу автомобиля Хенде Санта Фе гос. рег. знак № отказано в виду отсутствия в действиях Уткова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 116, 115 и 119 УК РФ. Указанное процессуальное решение Вершининым С.А. было обжаловано. По результатам обжалования сотрудниками ОМВД России «Конаковский» 10 апреля 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях Уткова Р.С. события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как в действиях Уткова Р.С. отсутствует главный признак – умысел на повреждение автомобиля и значительность ущерба. В ходе дополнительной проверки истцом был выдан DVD-R с видеозаписью с его видеорегистратора установленн...

...ого в автомобиле Хенде Санта Фе гос. рег. знак №, подтверждающая умысел Уткова Р.С. на повреждение автомобиля. Повреждение Утковым Р.С. принадлежащего истцу автомобиля Хенде Санта Фе гос. рег. знак № путем нанесения удара по левому крылу указанного автомобиля не является страховым случаем, так как по осаго страховым случаем является в рамках ДТП столкновение двух и более транспортных средств, повлекших как повреждение транспортного средства так и возможное причинение телесных повреждений различной тяжести, пассажирам и водителям данных транспортных средств. В связи с чем действия Уткова Р.С. не являются основанием для обращения истца в страховую компанию в которой застрахован его автомобиль, но являются основанием для его обращения с требованиями о возмещении истцу материального ущерба напрямую к лицу, повредившему автомобиль. В виду того, что ст. ст. 131, 132 ГПК РФ досудебный порядок не предусмотрен, в адрес ответчика досудебная претензия не направлялась. Для определения цены в восстановлении принадлежащего Вершинину С.А. поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Авант-эксперт» Центр независимой экспертизы и оценки с которым был заключен договор № 52311281 от 28.112023г. и произведена оплата оказанных услуг, которая составила 2700 руб., что подтверждается квитанцией от 1 декабря 2023 года. Согласно заключению 52311281 от 29.11.2023г. сумма восстановительного ремонта автомобиля Хенде Санта Фе гос. рег. знак № уучитывая его частичное обновления учитывая его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 78257 руб. Также в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на представителя с которым было заключено соглашение.

На основании изложенного, согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика взыскать с Уткова Р.С. в пользу Вершинина С.А. причиненный повреждением транспортного средства – автомобиля Хендай Санта Фе гос. рег. знак № регион, материальный ущерб в размере 78257 руб., судебные расходы по оплате услуги по оценке причиненного материального ущерба в сумме 2700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2547 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Истец Вершинин С.А., его представителя адвокат Боровикова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Утков Р.С. о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию истца его представителя, допросив свидетеля, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2023 года около 10 часов 04 минуты, согласно видеозаписи с видеорегистратора, Вершинин С.А. на своем автомобиле Хенде Санта Фе гос. рег. знак № находился у <адрес>, где между истцом и Утковым Р.С. возник конфликт из – за высказанного истцом в адрес Уткова Р.С. замечания о нарушении тишины в воскресное утро. В ходе конфликта Утков Р.С. рукой нанес удар по левому крылу принадлежащего Вершинину С.А. автомобиля Хенде Санта Фе гос. рег. знак № причинив повреждение в виде вмятины, что и было зафиксировано на видеорегистратор Вершинина С.А.

20 августа 2023 года с целью установления ответчика (лица причинившего ущерб) и привлечения его к административной либо уголовной ответственности в установленном законом порядке истец обратился в ОМВД России «Конаковский», что подтверждается представленным в материалах дела материалом 7130/1143 об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП – 7130 от 20 августа 2023 года.

19 сентября 2023 года ст. УУП ОУУП и ПДН России «Конаковский» майором полиции ФИО5 неоднократно принималось процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно которому в привлечении Уткова Р.С. к административной либо уголовной ответственности по факту высказанных в адрес истца угроз физической расправы, причинения истцу телесных повреждений и физической боли, а также по факту умышленного повреждения принадлежащего истцу автомобиля Хенде Санта Фе гос. рег. знак № отказано в виду отсутствия в действиях Уткова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 116, 115 и 119 УК РФ.

Указанное процессуальное решение Вершининым С.А. было обжаловано. По результатам обжалования сотрудниками ОМВД России «Конаковский» 10 апреля 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях Уткова Р.С. события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как в действиях Уткова Р.С. отсутствует главный признак – умысел на повреждение автомобиля и значительность ущерба. В ходе дополнительной проверки истцом был выдан DVD-R с видеозаписью с его видеорегистратора установленного в автомобиле Хенде Санта Фе гос. рег. знак №, подтверждающая умысел Уткова Р.С. на повреждение автомобиля, данный диск был просмотрен в судебном заседании.

Кроме того по ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что является тещей истца. В день повреждения автомобиля истец сразу после случившегося пришел к ней рассказал о ссоре с ответчиком, она видела повреждены автомобиль и подтвердила этот факт в судебном заседании.

Показания данного свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, учитывая их субъективный характер, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом также установлено, что повреждение Утковым Р.С. принадлежащего истцу автомобиля Хенде Санта Фе гос. рег. знак № путем нанесения удара по левому крылу указанного автомобиля не является страховым случаем, так как по осаго страховым случаем является в рамках ДТП столкновение двух и более транспортных средств, повлекших как повреждение транспортного средства так и возможное причинение телесных повреждений различной тяжести, пассажирам и водителям данных транспортных средств. В связи с чем действия Уткова Р.С. не являются основанием для обращения истца в страховую компанию в которой застрахован его автомобиль, но являются основанием для его обращения с требованиями о возмещении истцу материального ущерба напрямую к лицу, повредившему автомобиль. В виду того, что ст. ст. 131, 132 ГПК РФ досудебный порядок не предусмотрен, в адрес ответчика досудебная претензия не направлялась.

Для определения цены в восстановлении принадлежащего Вершинину С.А. поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Авант-эксперт» Центр независимой экспертизы и оценки с которым был заключен договор № 52311281 от 28.112023г. и произведена оплата оказанных услуг, которая составила 2700 руб., что подтверждается квитанцией от 1 декабря 2023 года. Согласно заключению 52311281 от 29.11.2023г. сумма восстановительного ремонта автомобиля Хенде Санта Фе гос. рег. знак № уучитывая его частичное обновления учитывая его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 78257 руб. Также в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на представителя с которым было заключено соглашение.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, услуги представителя подтверждены договорами и квитанциями на оплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить в части. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Вершинина Станислава Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Уткова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Вершинина Станислава Анатольевича причиненный повреждением транспортного средства – автомобиля Хендай Санта Фе гос. рег. знак № регион, материальный ущерб в размере 78257 руб.

Взыскать с Уткова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Вершинина Станислава Анатольевича судебные расходы по оплате услуги по оценке причиненного материального ущерба в сумме 2700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2547 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Любаева