Вершинин Валерий Геннадьевич

№ 2а-693/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000572-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершинина В.Г. к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Вершинину В.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 941 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> Причиной отказа послужило то, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к её подготовке (не отображено местоположение границ земельного участка с кадастровым №).

С данным отказом административный ответчик не согласился и обратился с административным исковым заявлением в суд. Просит признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать администрацию Вологодского муниципального округа предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения огородничества в <адрес>

Административный истец Вершинин В.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие, действует через представителя Якунину Д.Ю., которая поддержала заявленные административные исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, согласно которому форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктами 4, 6 указанного приказа предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В схеме расположения земельного участка приводится изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 941 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Решением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Вершинину В.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 941 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> Причиной отказа послужило то, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к её подготовке (не отображено местоположение границ земельного участка с кадастровым №).

Земельный участок с кадастровым № согласно сведения Управления Росреестра по Вологодской области, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения Вершинина В.Г. в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым № уже стоял на кадастровом учёте и был отображён на публичной кадастровой карте.

Таким образом, схема расположения земельного участка, представленная административным истцом вместе с заявлением о предварительном согласовании разнится со сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте России. Указанный недостаток очевиден.

Суд считает отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 941 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> законным и обоснованным, полагает правомерным отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Вершинина В.Г. к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024

Дело № 2-11618/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора города Вологды Пальваль А.В., представителя отдела полиции № УМВД России по городу Вологде по доверенности Новожиловой Г.В., лица, в отношении которого подано заявление – Вершинина В.Г., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции № УМВД России по городу Вологде об установлении административного надзора в отношении Вершинина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

начальник Отдела полиции № УМВД России по г. Вологде обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Вершинина В.Г., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вершинин В.Г. был осужден приговором Вологодского городского суда по ст.ст. 135, 135, 135, 69 ч. 2, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ Вершинин В.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На день вступления в силу Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года Вершинин В.Г. имеет не погашенную судимость за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор до конца срока погашения судимости с определением следующих ограничений: три раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства в установленные для него дни; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося мес...

...том жительства, в период с 21 часа до 06 часов; трудоустроиться и работать в течение всего срока административного надзора, запретить выезд за пределы г. Вологды.

В судебном заседании представитель заявителя Отдела полиции № УМВД России по г. Вологде по доверенности Новожилова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила установить Вершинину В.Г. административный надзор на три года – до погашения судимости.

В судебном заседании Вершинин В.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил разрешения выезжать 1 раз в год на 3 дня в Дзержинск на библейскую конференцию.

Выслушав участников процесса и заключение помощника прокурора Пальваль А.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом позиции Вершинина В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вершинин В.Г. осужден приговорами Вологодского городского суда: от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 135 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, от ДД.ММ.ГГГГ в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 135 УК РФ - развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, с применением ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

Согласно справке ФКУ КП-42 ОИК -41 УФСИН России по Республике Коми, Вершинин В.Г. освободился ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными им мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 1 указанного закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными им мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными им мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание, что Вершинин В.Г. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым установить в отношении Вершинина В.Г. административный надзор сроком на три года, определив ему следующие ограничения: три раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства в установленные для него дни; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить выезд за пределы территории муниципального образования «город Вологда».

Учитывая, что требование трудоустроиться и работать в течение всего срока административного надзора не входит в перечень административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными им мест лишения свободы», суд не находит оснований для удовлетворения требований о вменению Вершинину В.Г. указанного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.5 – 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Установить административный надзор в отношении Вершинина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, сроком на три года, определив ему следующие ограничения: три раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства в установленные для него дни; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить выезд за пределы территории муниципального образования «город Вологда».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года

Дело № 2-5556/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина В. Г. к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется участком № <данные изъяты> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» на землях выделенных ПО «ВОМЗ». С ДД.ММ.ГГГГ года правление садоводческого товарищества сложило с себя полномочия. Постановлением Администрации города Вологды в предоставлении участка в собственность истцу отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представлено, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель ответчика, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассм...

...отрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах по делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вершинина В. Г. к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.К. Молокова

И.О.мирового судьи Вологодской области

по судебному участку №

Е.В.., №12-237/2013

РЕШЕНИЕ

г.Вологда 13 февраля 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе Вершинина В.Г.,

на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинина В.Г., которым постановлено:

признать виновным Вершинина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановления мирового судьи установлено, что Вершинин В.Г., находясь под административным надзором, допустил нарушение административных ограничений, установленных в отношении его решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не явился не ежемесячную регистрацию в ОП № УМВД России по г.Вологде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во второй рабочий понедельник месяца. В судебное заседание Вершинин В.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Мировой судья постановил приведенное решение.

Вершинин В.Г. обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором. Указанным решением определено три раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства в установленные дни. Первый рабочий понедельник был ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он был работе, о чем предоставил справку работы и табель учета рабочего времени, и в этот же день он приходил в инспекцию для регистрации. Второй рабочий понедельник был ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он приходил в инспекцию на отм...

...етку. Третий рабочий понедельник был ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он не пришел на отметку, поскольку ему вменено являться для регистрации в 1-й, 2-й и 4-й рабочий понедельник. Четвертый рабочий понедельник ДД.ММ.ГГГГ он пришел на отметку в инспекцию. Инспектор пояснила, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ ему не нужно было приходить в инспекцию, а нужно было придти ДД.ММ.ГГГГ, взял с него объяснения.

В инспекцию для регистрации он ходит регулярно, пропусков не допускал, инспектором не разъяснено о переносе рабочих дней в правоохранительных органах. Он считает, что первый понедельник ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он работал, о чем прилагается справка с места работы. В последующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился к инспектору для регистрации, ему также не было разъяснено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он пришел в инспекцию в 4-й понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе о чем прилагается справка с места работы и табель учете рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в инспекции по уважительной причине, поскольку не знал, что в этот день ему нужно явиться, находился на работе, считает, что был введен в заблуждение относительно явки в ДД.ММ.ГГГГ года самой инспекцией.

Считает, что своими действиями он не причинил какого-либо вреда гражданам, обществу, государству, поскольку регулярно является для регистрации в инспекцию, в течение всего периода административного надзора нарушений не допускал. Если в его действиях суд усмотрит состав правонарушения, просит прекратить за малозначительностью.

Кроме того, считает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на судебный участок № по поводу того, что не успел на почте получить повестку, поскольку почтовое отделение по его месту жительства сейчас находится на ремонте. Когда он пришел на соответствующее почтовое отделение, ему сообщили, что повестка возвращена в суд. Он обратился в суд, на судебном участке № пояснили, что он относится к судебному участку №. Он обратился на судебный участок №, где ему пояснили, что в отношении его материала нет, чтобы он ждал, повестка ему придет. В связи с чем, считает, что он не был надлежащим образом извещен. Считает, что в данном случае нарушено его право на защиту.

Вершинин В.Г. в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Вершинина В.Г. подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Вершинина В.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией регистрационного листа поднадзорного лица.

В соответствии со ст.19.24 ч.1 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление. Наказание наложено в пределах санкции ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Вершинина В.Г. к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы Вершинина В.Г., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Вершинина В.Г. установлены, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло. Оснований для признания его действий малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинина В.Г. о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вершинина В.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Л.Ю.Цветкова