Вершинина Людмила Артемьевна

Дело № 2-1287/2019 копия

59RS0044-01-2019-001956-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Морозовой О.А., с участием:

истца Горячевой В.А.,

третьего лица Главатских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Валентины Артемьевны к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Калинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Горячева В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Калинского сельского поселения Пермского края, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 35.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, д... кадастровый номер ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости принадлежал ее матери "Ц" умершей .... После смерти "Ц" она (истец) совершила действия по фактическому принятию наследства своей матери.

Определениями Чусовского городского суда от .... и от .... /л.д.66,103/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Главатских С.А., Вершинина Л.А., Главацких О.А. и Главацких А.А.

В судебном заседании Горячева В.А. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что непосредственно после смерти матери завладела спорным индивидуальным жилом домом, несла бремя его содержания...

.... В правоустанавливающих документах, оформленных на имя "Ц" имеется множество разночтений, связанных с неправильным указанием ее отчества.

Третье лицо Главатских С.А. с иском согласен, названные истцом обстоятельства фактического принятия Горячевой В.А. наследства после смерти "Ц" признает, относительно предмета исковых требований Горячевой В.А. самостоятельных требований не имеет.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.58-59/, согласно которому ответчик не имеет возражений относительно исковых требований Горячевой В.А., при условии представления истцом доказательств фактического принятия наследства "Ц" а также доказательств принадлежности правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости наследодателю.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Горячева В.А. являлась дочерью "Ц", .... г.р., уроженки д. ... респ. ..., умершей ...., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака и о смерти /л.д.9,10,8/.

На основании регистрационного удостоверения ... /л.д.23/, спорный объект недвижимости принадлежал "Ц" на момент рассмотрения дела данный объект имеет следующее описание: индивидуальный жилой дом, площадью 35.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый номер ..., что подтверждается материалами инвентарного и правового дела ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.11-25/, выпиской из ЕГРН от .... /л.д.52/.

Вместе с тем, в правоустанавливающих документах, представленных ГБУ «ЦТИ ПК» был допущен порок: при написании отчества правообладателя "Ц" допущена описка, указано «Андреевна», вместо «Андриановна».

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, имеющихся в ГБУ «ЦТИ ПК» на спорный объект недвижимости – гражданке Главатских "Ц", .... г.р., уроженке д. ... респ. ..., умершей ....

Согласно справке нотариуса ЧНО "Ж". от .... /л.д.35/, наследственное дело к имуществу "Ц" умершей ...., не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "Ц", ее дочь Горячева В.А. фактически завладела имуществом "Ц" в т.ч. спорным индивидуальным жилым домом, несла бремя его содержания.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля "Ф" допрошенного в судебном заседании от .... /л.д.91об-92/, признаются третьих лицом Главатских С.А., не оспорены ответчиками и третьими лицами и представленными ею документами, не оспорены и не опровергнуты ответчиками и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, свидетельства о праве на наследство имущества "Ц" не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, принадлежащий "Ц" спорный объект недвижимости был фактически принят в наследство ее дочерью (наследником по закону первой очереди).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Горячевой В.А., за ней, в порядке наследования имущества "Ц" следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 35.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый номер ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Горячевой Валентиной Артемьевной право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 35.2 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской городской округ, ..., кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Д.С. Егоров

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)»

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»