Вершинский Анатолий Владимирович
Дело 5-2968/2021
В отношении Вершинского А.В. рассматривалось судебное дело № 5-2968/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шаповаловой Т.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершинским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-2968/2021
24RS0017-01-2021-007054-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2021 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Шаповалова Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Вершинского Анатолия Владимировича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2021 года в 13 часов 31 минут Вершинский А.В. в нарушение требований абзаца «б» подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 140-уг), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» с 16.03.2020 режиме повышенной готовности, не выполнил требования подпункта «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2...
Показать ещё...020 № 417, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>
Вершинский А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным вынести постановление в его отсутствие.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 и предусматривают, то, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 16 марта 2020 года на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности.
Согласно абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 01.11.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Вершинского А.В. доказанной, которая подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- рапортами полицейских, согласно которого 16.11.2021 г. в 13 часов 31 минут Вершинский А.В. находился в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания;
- объяснениями Вершинского А.В., из которых следует, что он забыл надеть маску;
- фотографией, из содержания которой видно, что Вершинский А.В. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, оснований ставить их под сомнение не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Вершинский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Вершинскому А.В. наказание в виде предупреждения.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Вершинского Анатолия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Т.Н.Шаповалова
СвернутьДело 2-1115/2016 ~ М-1059/2016
В отношении Вершинского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1115/2016 ~ М-1059/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шарыповском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бритковой М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вершинского А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершинским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1115/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
12 сентября 2016 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
с участие помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горностаевой Е.В. к Вершинскому В.Ю., Вершинской Н.А., ФИО4 о выселении из жилого дома, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Горностаева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Вершинскому В.Ю., Вершинской Н.А., ФИО4
Требования мотивированы тем, что в принадлежащем истице доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 15 июня 2015 года, согласно устной договоренности, проживают Вершинский В.Ю., его жена Вершинская Н.А., сын ФИО4 На протяжении этого времени Вершинский В.Ю. регулярно и злостно нарушал взятые на себя при заселении обязательства и условия договора. В апреле 2016 года он совершил крупное хищение имущества. Истец опасается за сохранность остального имущества, которым ответчики распоряжаются по своему усмотрению, игнорируя ее права. 10 июня 2016 Горностаева Е.В. сообщила Вершинским, что они должны выселиться из указанного жилого дома. Вершинские ответили грубым отказом и угрозами. Вершинская Н.А.ДД.ММ.ГГГГ снята с временной регистрации по указанному адресу.
Истец Горностаева Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила заявление об отказе от ...
Показать ещё...заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчики добровольно выселились из спорного жилого дома.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представили, отложить рассмотрение дела не просили.
Присутствующий в предварительном судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю. не возражал относительно прекращения производства по делу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.
Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, в связи с чем, может быть принят судом.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.
Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Как следует из чека – ордера от 08 июля 2016 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату Горностаевой Е.В.
Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горностаевой Е.В. к Вершинскому В.Ю., Вершинской Н.А., ФИО4 о выселении из жилого дома.
Горностаева Е.В. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.
Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий:
СвернутьДело 2-75/2012 ~ М-25/2012
В отношении Вершинского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-75/2012 ~ М-25/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Козульском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Пресняковой Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вершинского А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вершинским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо