Вершков Алексей Николаевич

№

25RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>А - 58,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <.........> не имел при себе документа, удостоверяющего личность, и не представил его по требованию должностного лица, чем нарушил пп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, признал.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зон...

...е чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <.........> введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила поведения №).

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 3 указанных Правил поведения № при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм ФИО1, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, допустил нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил поведения №, что образует состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, включая: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имущественное положение виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

По мнению судьи, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.

№ 9-450/2020

Судья Савина О.В. дело № 33-3-7451/2020

УИД 26RS0002-01-2020-003695-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) - Ласкавой М.А. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2020 года о возврате искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к Вершкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к Вершкову А.Н., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 12.03.2019 в общей сумме по состоянию на 01.06.2020 включительно 726263 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10463 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.06.2020 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок до 13.07.2020 для устранения выявленных судом недостатков.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.07.2020 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Вершкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвращено истцу.

Разъяснено истцу, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, после устранения допущенных нарушений.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) - Ласкавая М.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального прав...

...а и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, 17.06.2020 в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Вершкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в качестве приложения указана, в том числе, копия почтового реестра, подтверждающего отправку искового заявления ответчику.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.06.2020 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не приложены документы о вручении или иные документы, подтверждающие направление (с описью отправленной корреспонденции, перечислением отправленных адресату документов) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до 13.07.2020 устранить имеющиеся недостатки и разъяснены последствия их не устранения.

Копия указанного определения суда направлена истцу 26.06.2020.

Возвращая исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Вершкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору определением от 15.07.2020, суд исходил из того, что истцом недостатки, указанные в определении суда от 23.06.2020, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу указанной нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Согласно копии искового заявления (л.м.9-11), в качестве приложения указана копия почтового реестра, подтверждающего отправку искового заявления ответчику.

Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при возврате искового заявления Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2020 года отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к Вершкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - Ласкавой М.А. удовлетворить.

26RS0<номер обезличен>-66 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

ФедороваО.А.

при секретаре

Байрамкуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вершкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ВершковаА.Н. задолженность по кредитному договору от 12.03.2019г. <номер обезличен> по состоянию на 01.06.2020г. включительно в размере 726 263 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 703 485 рублей 88 копеек, плановые проценты в размере 22 191 рубль 73 копейки, пени в размере 586 рублей 36 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 463 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2019г. между ВТБ (ПАО) и Вершковым А.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 816 197 рублей на срок по 12.03.2024г. с уплатой процентов в размере 11,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить, полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитным договорам, Кредитором в адрес Заемщика направлено письменное требование (уведомление) от 12.04.2020г. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако данные требования исполнены не были. По состоянию нa 01.06.2020г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01...

....06.2020г. включительно составляет 726 263 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 703 485 рублей 88 копеек, плановые проценты в размере 22 191 рубль 73 копейки, пени в размере 586 рублей 36 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вершков А.Н. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019г. между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 816 197 рублей на срок по 12.03.2024г. с уплатой процентов в размере 11,20 % годовых

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив соответствующие уведомления заемщику.

Судом установлено, что до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию нa 01.06.2020г. включительно задолженность по кредитному договору составляет 726 263 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 703 485 рублей 88 копеек, плановые проценты в размере 22 191 рубль 73 копейки, пени в размере 586 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО ВТБ была уплачена государственная пошлина в размере 10 463 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 463 рубля.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вершкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вершкова А. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.03.2019г. <номер обезличен> по состоянию на 01.06.2020г. включительно в размере 726 263 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 703 485 рублей 88 копеек, плановые проценты в размере 22 191 рубль 73 копейки, пени в размере 586 рублей 36 копеек.

Взыскать с Вершкова А. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 463 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике Латашовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вершкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Вершкова А.Н., задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 726 208 рублей 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 462 рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Вершковым А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика (с учетом снижения штрафных санкций) составила 726 208 рублей 63 копейки, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Вершков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по СК, адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Вершковым А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 817 197 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производились или не производились в полном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика (с учетом снижения штрафных санкций) составила 726 208 рублей 63 копейки, из которых:

- 703 430 рублей 54 копейки – основной долг;

- 22 191 рубль 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 586 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 726 208 рублей 63 копейки.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 10 462 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно исковому заявлению, в сумме 10 462 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к Вершкову А. Н. (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВМ по <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вершкова А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 726 208 рублей 63 копейки, из которых:

- 703 430 рублей 54 копейки – основной долг;

- 22 191 рубль 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 586 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Вершкова А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 г.

г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Борисовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Губаевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Калиты М.В., подсудимого – Вершкова А.Н., защитника – Сикоева И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ВЕРШКОВА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.

в г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2009 г. Вершков обратился к командиру в/ч № с рапортом, к которому приложил перечень необходимых документов, о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взяв на себя обязательство сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. В дальнейшем Вершков представил командованию воинской части два договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, в соответствие с которыми он в период с 1 января 2010 г. по 1 декабря 2011 г. осуществлял поднаем этого жилья. 9 августа 2010 г. Вершкову на основании решения жилищной комиссии и заключенного договора найма жилого помещения в общежитии военного городка по адресу: г. <адрес> были предоставлены две комнаты №№ №, в которые он позже заселился и стал проживать со своей семьей. При этом Вершков, зная, что по месту службы обеспечен жилым помещением, с целью похитить денежные средства, умолчал об этих обстоятел...

...ьствах перед командованием, в результате чего ему за период с 9 августа 2010 г. по 22 декабря 2011 г. на его банковский счет была перечислена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 60155 рублей, которой Вершков распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Вершков виновным себя в совершении изложенных преступных действий не признал и показал, что о прекращении выплат обращался в устном порядке в финансовый орган воинской части, о том, что на банковскую карту производятся начисления за компенсацию за поднаем жилья ничего не знал, так как состояние своего банковского счета не отслеживал и обнаружил переплату лишь в апреле 2013 г. при получении выписки по счету для оформления кредита, в расчетно-платежных ведомостях на получение компенсации за период с сентября по декабрь 2010 г. не расписывался, имеющиеся подписи ему не принадлежат, рапорт на прекращение выплаты компенсации не писал, полагая, что командованию было известно о получении общежития и соответственно об отсутствии оснований для производства ему компенсации.

Не смотря на непризнание своей вины, суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению, что виновность Вершкова в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» – ФИО17., данных в ходе предварительного расследования, следует, что финансовым управлением на основании поступивших из войсковой части № документов Вершкову в период с 1 января по 31 декабря 2011 г. на его банковский счет перечислена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 43200 руб.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в мае 2013 г. Вершков обратился к нему с рапортом о переплате денежных сумм за поднаем жилья с 2010 г. по 2011 г., на основании которого им было проведено административное расследование и установлены сумма переплат и причина, а именно: несвоевременное обращение Вершкова с рапортом о прекращении выплаты компенсации за поднаем жилья. Сумму переплат Вершков внес в кассу ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», а квитанции приобщены к материалам расследования.

Свидетель ФИО19., мать подсудимого, суду показала, что 9 августа 2010 г. ею от имени Вершкова был подписан договор найма жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: г. <адрес>, в котором сын со своей семьей стал проживать с сентября 2010 г. Также показала, что Вершков сообщил ей об излишне выплаченной компенсации за поднаем жилья, когда в мае 2013 г. взял распечатку своего банковского счета, после чего в том же месяце возместил ущерб.

Свидетель ФИО20., суду показал, что 9 августа 2010 г. им, с одной стороны, и ФИО21., с другой стороны, был подписан договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствие с которым Вершкову были предоставлены две комнаты по адресу: г. <адрес>, где ранее он (свидетель) проживал.

Свидетель ФИО22. суду показал, что денежная компенсация за поднаем жилья выплачивалась Вершкову на основании представленных документов, дающих право на её получение, путем перечисления на его банковский счет ежемесячно по 3600 руб. отдельной суммой, не входящей в состав денежного довольствия военнослужащего. Также показал, что с рапортом о прекращении выплаты компенсации Вершков не обращался, данная выплата была ему прекращена в связи с тем, что в 2012 г. в воинских частях военнослужащие подавали новые рапорта на выплату компенсации за поднаем жилья, один экземпляр которого передавался в УФО по РСО-Алания, однако от Вершкова такой рапорт не поступал.

Из расчетно-платежных ведомостей финансового отделения в/ч № за август – декабрь 2010 г. №№ № следует, что на имя Вершкова А.Н. за указанный период 2010 года начислялась и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за поднаем жилья в размере 3600 рублей.

Как усматривается из выписки по контракту клиента банка ВТБ-24 на имя Вершкова от 6 сентября 2013 г., последнему на лицевой счет за период с января по декабрь 2011 г. включительно перечислена денежная компенсация за поднаем жилья в размере 43200 рублей, а также усматривается, что Вершков периодически проверял состояние своего счета и за оказанную банком услугу с его баланса снималась комиссия в размере 15 руб.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя командира в/ч № Вершков просил выплатить ему со 2 января 2009 г. денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взяв на себя обязательство сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты указанной компенсации.

Из двух договоров найма (поднайма) жилого помещения, заключенных между гражданкой ФИО23. и Вершковым А.Н., следует, что наймодатель ФИО24 сдала нанимателю Вершкову на период с 1 января 2010 г. по 1 декабря 2011 г. квартиру № <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 9 ДД.ММ.ГГГГ г. № № Вершкову на состав семьи 3 человека по адресу: г. <адрес> предоставлено служебное жилое помещение из двух комнат №№ №

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что подписи от имени Вершкова в графе «должность, звание, подпись, расшифровка подписи» в рапорте на имя командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, вероятно, выполнена Вершковым А.Н.; подписи от имени Вершкова в графе «наниматель» в договорах найма (поднайма) жилого помещения, заключенных между ФИО25. и Вершковым А.Н., выполнены Вершковым А.Н.; подпись в графе «наниматель» в копии договора № № найма жилого помещения в общежитии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Вершковым А.Н., выполнена не Вершковым А.Н.

Из копии квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Вершков внес в кассу ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в счет переплаты денежных сумм за поднаем жилья 60155 руб.

Подсудимый Вершков в судебном заседании свою вину в совершении изложенных преступных действий не признал и показал, что в период с сентября по декабрь 2010 г. он не расписывался в расчетно-платежных ведомостях на получение денежной компенсации за поднаем жилья и не получал её, имеющиеся в этих ведомостях подписи ему не принадлежат, о том, что на банковскую карту производятся начисления за компенсацию за поднаем жилья ничего не знал.

Однако в судебном заседании установлено, что Вершков 9 августа 2010 г. по месту службы был обеспечен жилым помещением в общежитии, в котором проживает по настоящее время, рапорт о прекращении выплаты денежной компенсации за поднаем жилья после обеспечения служебным жильем командованию не подавал, периодически проверял состояние своего банковского счета путем запроса соответствующей услуги. Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися и дополняющими друг друга показаниями представителя потерпевшего ФИО26., свидетелей ФИО27., рапортом Вершкова от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя командира в/ч № о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, договорами найма жилого помещения по адресу: г. <адрес>, выпиской по контракту клиента банка ВТБ-24 на имя Вершкова от 6 сентября 2013 г., а также частично и показаниями самого Вершкова, данными им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд показания Вершкова в части отрицания вины отвергает и находит их данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия подсудимому Вершкову предъявлено обвинение в том, что он совершил инкриминируемые ему деяния в период с 9 августа 2010 г. по 31 декабря 2011 г.

Однако, как установлено в судебном заседании, последняя выплата компенсации за поднаем жилья поступила на лицевой счет Вершкова 22 декабря 2011 г.

В этой связи суд исключает из обвинения Вершкова получение им денежной компенсации за поднаем жилья в период с 23 по 31 декабря 2011 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Вершков с целью хищения денежных средств при получении компенсации за поднаем жилья, действуя из корыстных побуждений, не сообщил командованию об обеспеченности жильем, в результате чего с 9 августа 2010 г. по 22 декабря 2011 г. продолжал получать указанную компенсацию, причинив тем самым ущерб на общую сумму 60155 рублей, в связи с чем содеянное им суд расценивает как хищение денежных средств при получении компенсации путем умолчания о фактах, влекущих прекращение её выплаты, то есть мошенничество при получении выплат.

Что касается утверждения стороны защиты о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку были совершены до введения в действие изменений в УК РФ, то суд находит их несостоятельными, поскольку в соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершкову, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положительные характеристики Вершкова по военной службе, суд приходит к выводу о назначении Вершкову наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершкова ФИО28 виновным в мошенничестве при получении выплат – хищении денежных средств при получении компенсации путем умолчания о фактах, влекущих прекращение её выплаты, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Вершкову ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для предоставления Вершкову А.Н. жилой площади в общежитии, и документы, послужившие основанием производства выплаты ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» денежной компенсации за поднаем жилья Вершкову А.Н., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Е.В. Борисова