Вершнин Павел Александрович

Дело № 2-1028/2013

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Вершинина ФИО12 к СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вершинин А.Б. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 29.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Безсмертной Т.Ю. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Вершинина П.А., принадлежащего Вершинину А.Б. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признан водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № Безсмертная Т.Ю., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 33104 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Согласно отчета об оценке № 13-166 от 23.01.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом процента износа 93 813,14 руб., за услуги по оценке оплачено 5000 руб. Просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 60 709 руб. 14 коп., расходы п...

Показать ещё

...о оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.

В судебное заседание истец Вершинин А.Б., третьи лица Вершинин П.А., Безсмертная Т.Ю., Калинин А.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности Зайберлих С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил до 55 700 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Пахомов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом, 29.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Безсмертной Т.Ю. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Вершинина П.А., принадлежащего Вершинину А.Б.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признан водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № Безсмертная Т.Ю., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 33 104 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Согласно отчета об оценке № 13-166 от 23.01.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом процента износа 93 813,14 руб., за услуги по оценке оплачено 5000 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет об оценке № 13-166 от 23.01.2013 года, выполненный ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом процента износа узлов и агрегатов транспортного средства 93 813,14 руб.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Безсмертной Т.Ю., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего Вершинина А.Б. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Таким образом, сумма страховой выплаты составляет 60 709,14 руб. (93 813,14 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 33 104 руб. (выплаченное страховое возмещение).

С учетом того, что представитель истца в судебном заседании снизил размер исковых требований до 55 700 рублей, с учетом уменьшения исковых требований с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Вершинина А.Б. подлежит взысканию страховая выплата в размере 60 700 руб. (55700 руб. + 5000 руб. (расходы по оценке ущерба).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Зайберлих С.В., оплата услуг представителя подтверждена договором поручения от 19.02.2013 г. и актом передачи денежных средств по данному договору на сумму 8 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Вершинина А.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Вершинина А.Б. расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.

Также в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с СОАО «ВСК» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2 021 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Вершинина ФИО13 страховую выплату в размере 60 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суме 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2 021 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2013 г.

Свернуть