Вертеба Андрей Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2024 года 92RS0002-01-2024-000119-83

город Севастополь Дело № 2а-1374/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

В январе 2024 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия.

Просит: признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2023 № ГУ-исх-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе шоссе Фиолентовское 66/8, площадью 530 кв.м – незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.11.2023 № ГУ-№.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение земельного участка без проведения торгов, поскольку относится к льготной категории граждан – «ветеран боевых д...

...ействий» согласно Закону Севастополя 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» и Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах».

Истцом подано заявление от 08.11.2023 № ГУ-№ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе шоссе Фиолентовское 66/8, площадью 530 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 5 часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: проектируемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> принадлежащего третьему лицу в форме частной собственности согласно Госакту № ЯИ94628 от 31.12.10 за №15/680:1АА014007:011088402920.

Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением БД №, выданным 30.09.2020, проживает и зарегистрирован на территории города Севастополя с 06.12.2019, и согласно Федеральному закону «О ветеранах» имеет правом получения земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Истцом подано заявление от 08.11.2023 № ГУ-№ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе шоссе Фиолентовское 66/8, площадью 530 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от 20.11.2023 № ГУ-исх-№ об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 5 часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: проектируемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежащего третьему лицу в форме частной собственности согласно Госакту № И094628от 31.12.10 за №15/680:1АА014007:011088402920.

ДИЗО сделал соответствующий запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежащего третьему лицу в форме частной собственности согласно Госакту № И094628 от 31.12.10 за №15/680:1АА014007:011088402920.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежащего третьему лицу в форме частной собственности согласно Госакту № И094628 от 31.12.10 за №15/680:1АА014007:011088402920.

Вместе с тем, в материалах дела, в том числе, представленных административным ответчиком, отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, при этом на ответчика в силу положений КАС РФ возложена обязанность доказать законность принятого им решения, не представлено.

При этом, проведя законность оспариваемого решения, суд отмечает, что административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств и подтверждения пересечения земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ООО «РЕАЛ» ФИО5 в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе ш.Фиолентовское, 66/8, площадью 530 кв.м, границы испрашиваемого земельного участка не пересекают границы ранее учтенного земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Данные земельные участки находятся на значительном расстоянии друг от друга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Земли населённых пунктов – это те территории населенных пунктов, на которых ведётся застройка. Задача таких земель – развитие города или поселения, к которому они относятся. Граница земель населённого пункта или поселения – линия на его картах, схемах и планах, отграничивающая его территориальные пределы (ст. 83 ЗК РФ).

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.

Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует, из отказа Департамента не усматривается, каким образом указанные в ответе административного ответчика основания препятствуют формированию земельного участка.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

К тому же административным ответчиком не предоставлены сведения о границах указанного земельного участка, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.11.2023 № ГУ-исх-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 530 кв.м незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.11.2023 № ГУ-№.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено

8 мая 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бабарика О.В.,

при секретаре судебного заседания Петряеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вертеба Андрея Валерьевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец Вертеба А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое выразилось в не предоставлении Вертеба А.В. государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный законом срок и возложить обязанность на Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вертеба А.В., путем рассмотрения заявления № 11/2024/8417 от 03.07.2024.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2024 Вертеба А.В., обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности г...

...орода Севастополя.

Согласно расписке о принятии документов, срок оказания услуги указан 05.08.2024, однако, на момент подачи административного иска, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют, согласно распечатке официального сайта МФЦ указан статус: в обработке.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги, однако в установленные законом сроки услуга не оказана, с целью защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что 03.07.2024 административный истец через своего представителя обратился в Департамент по имущественными земельным отношениям Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, о чем в реестр входящих документов была сделана запись за № 11/2024/8417.

К поданному ответчику заявлению представителем административного истца приложены следующие документы: заявление, документ удостоверяющий личность заявителя, схема расположения земельного участка, документ, подтверждающий полномочия и личность представителя, удостоверение.

Однако в нарушение требований пункта 2.4.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – административный регламент), утвержденного приказом ДИЗО г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР, государственная услуга не была заявителю предоставлена в установленный административным регламентом срок – 30 календарных дней, не был выдан результат предоставления государственной услуги (ни распоряжение ДИЗО г. Севастополя, ни письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги).

На момент подачи административного иска и рассмотрения дела, сведений о рассмотрении заявления истца материалы дела не содержат, по запросу суда указанные сведения не представлены.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2021 года № 9-АР, утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности».

В соответствии с Административным регламентом последний определял сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента, осуществляемых по запросу Заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при предоставлении указанной государственной услуги.

Так, пунктом 2.4. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Из пункта 2.3.1 Административного регламента следует, что результатом предоставления государственной услуги является:

-распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности;

-письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя ряд административных процедур, последней из которых является выдача заявителю результата предоставления государственной услуги.

Пунктом 3.6.3 административного регламента установлено, что результат предоставления государственной услуги должен быть направлен заявителю не позднее истечения срока предоставления государственной услуги.

В силу пункта 3.6.4 административного регламента передача отделом делопроизводства Департамента в МФЦ результата выполнения данной административной процедуры осуществляется по акту приема-передачи в день, предшествующий дню окончания общего срока исполнения (общего срока подготовки) документа.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком установленных требований в виде непредставления государственной услуги в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных прав и законных интересов истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и Вертеба А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вертеба Андрея Валерьевича - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое выразилось в не предоставлении Вертеба Андрею Валерьевичу государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный законом срок по заявлению № 11/2024/8417 от 03.07.2024.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вертеба Андрея Валерьевича путем рассмотрения его заявления 11/2024/8417 от 03.07.2024.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024.

Судья О.В.Бабарика

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-001188-77

производство № 2а-2702/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Корчагиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вертебы Андрея Валерьевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ТСН СНТ «Фрегат» о признании отказа незаконным

установил:

Вертеба А.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ТСН СНТ «Фрегат» о признании отказа незаконным.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Вертеба А.В. просит суд признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ш. Крепостное,31/36а, пл. 999 кв.м. оформленный письмом от 18.01. 2024 года № ГУ-Исх-753/23, обязать Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Вертеба...

... А.В. вх. №ГУ-22988/23 от 08.11.2023г., взыскать с ответчика в пользу Вертеба Андрея Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Вертеба А.В. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № ГУ-22988/23 от 08.11.2023 (МФЦ ул. Рабочая. 4, запись № 11/2023/13883 от 07.11.2023) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ш. <адрес>.

18.01.2024 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от 30.06.2018 формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ГТР-5. Архитектурно-планировочные параметры для участка ГТР-5 вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: «малоэтажная застройка с объектами обслуживания». Данное

обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Выражая несогласие с отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Вертеба А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Вертеба А.В. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № ГУ-22988/23 от 08.11.2023 (МФЦ ул. Рабочая. 4, запись № 11/2023/13883 от 07.11.2023) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ш. <адрес>.

18.01.2024 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от 30.06.2018 формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ГТР-5. Архитектурно-планировочные параметры для участка ГТР-5 вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: «малоэтажная застройка с объектами обслуживания». Данное

обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Выражая несогласие с отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Вертеба А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 29.01.2024 для испрашиваемого истцом земельного участка при реорганизации территории с изменением

функционального назначения допускается: «малоэтажная застройка с объектами обслуживания». Требования к градостроительному регламенту предусмотрено: ограничение по высоте -12 м., ограничение по протяженности фасада - до 30м., ограничение площади застройки территории участка -20%.

В силу п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает ограничения оборотоспособности земельных участков, так в абзаце 2 части 2 статьи 27 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения административного ответчика) указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен между сформированными и отмежеванными земельными участками.

Таким образом, земельный участок не вклинивается, имеет ровные границы отсутствует чересполосица между участками и может быть использован по целевому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, удовлетворении требований истца в данной части с возложением на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотрение заявление административного истца вх. № ГУ-22988/23 от 08.11.2023 (МФЦ ул. Рабочая. 4, запись № 11/2023/13883 от 07.11.2023) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования Вертебы А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для частичного удовлетворения требований истца в данной части по следующим основаниям.

Основания и порядок возмещения понесенных сторонами административного дела судебных расходов урегулированы нормами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение административным истцом расходов на оплату услуг представителя усматривается из договора на оказание юридических услуг от 16.02.2024, расписки, выполненной на указанном договоре о получении представителем истца денежной суммы в размере 20 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела состоялось четыре судебных заседания, в которые стороны и их представители не явились.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения закона, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, а также результат рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку считает указанную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований Вертебы А.В. о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вертебы Андрея Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ш. Крепостное,31/36а, пл. 999 кв.м. оформленный письмом от 18.01. 2024 года № ГУ-Исх-753/23.

Обязать Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) повторно рассмотреть заявление Вертебы Андрея Валерьевича (паспорт №) вх. № ГУ-22988/23 от 08.11.2023 (МФЦ ул. Рабочая. 4, запись № 11/2023/13883 от 07.11.2023) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ш. <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) в пользу Вертебы Андрея Валерьевича(паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Вертебы Андрея Валерьевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 июня 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2024 года 92RS0002-01-2023-003468-27

город Севастополь Дело № 2а-3669/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными бездействия, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

В июне 2024 года административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в непредоставлении государственной услуги ФИО1; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений и прав и законных интересов путем рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. По настоящее время ответ от административного ответчика не получено. Данное бездействие административный истец счита...

...ет незаконным, поскольку государственная услуга не была предоставлена в установленный регламентом срок – 30 календарных дней.

В судебное заседание административный истец не явился, административный ответчик, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда города Севастополя.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности (регистрация в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По настоящее время ответ от административного ответчика не получено.

Административный регламент предоставления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденный приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 7 декабря 2021 года № 11-АР, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Уполномоченный орган), осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении указанной государственной услуги.

Согласно п. 2.3.1. Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Распоряжение);

- письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 2.3.2. Административного регламента результат предоставления государственной услуги направляется заявителю одним из способов, указанным в его заявлении:

1) в форме документа на бумажном носителе посредством выдачи заявителю (представителю заявителя) лично под расписку либо направления документа посредством почтового отправления по указанному в заявлении почтовому адресу;

2) в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе ЕПГУ (РПГУ);

3) в форме документа на бумажном носителе посредством выдачи заявителю (представителю заявителя) лично под расписку через ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе».

В силу п. 2.4.1. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, является необоснованным и таким, что нарушает права и законные интересы административного истца. Следовательно, такое бездействие подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на уполномоченный орган рассмотреть заявление.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными бездействия, понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое выразилось в не предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный законом срок.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

5 августа 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № 92RS0002-01-2024-003469-24

Дело № 2а-3820/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 26 августа 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

с участием помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь. Но до настоящего времени ответ на заявление не получил. Тем самым административным ответчиком нарушен п. 2.4 Административного регламента, которым установлен срок предоставления государственной услуги 30 календарных дней. Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил:

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое выразилось в не предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный законом срок.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном сог...

...ласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец не явился, административный ответчик своих представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополь. Заявление зарегистрировано в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 2.4.1 данного Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему направлено мотивированное решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за № №

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Учитывая, что решение по заявлению административного истца принято, бездействие ответчика прекращено, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании бездействия незаконным;

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, выразившееся в не предоставлении административному истцу в установленный срок государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь»;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно доводам административного иска Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя допущено бездействие в рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении государс...

...твенной услуги, в установленный сроки заявитель не проинформирован о результатах рассмотрения его заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с доводами административного искового заявления, ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности. При подаче документов в МФЦ была получена расписка, согласно которой заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 года № 11-АР, срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела указанная обязанность Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по настоящему делу не выполнена.

Административным ответчиком суду не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявление ФИО1 к моменту обращения его с настоящим иском в суд или на момент рассмотрения дела судом рассмотрено или по нему в соответствии с п. 2.4.2. Административного регламента приостановлена процедура государственной услуги в порядке п. 2.11 Административного регламента, о чем заявитель был надлежащим образом извещен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

При этом, суд считает несостоятельным доводы искового заявления о возложении обязанности на Департамент устранить нарушение прав административного истца в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, выразившееся в не предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный срок.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2024 года 92RS0002-01-2023-003465-36

город Севастополь Дело № 2а-3668/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными бездействия, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

В июне 2024 года административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в непредоставлении государственной услуги ФИО1; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений и прав и законных интересов путем рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. По настоящее время ответ от административного ответчика не получено. Данное бездействие административный истец счита...

...ет незаконным, поскольку государственная услуга не была предоставлена в установленный регламентом срок – 30 календарных дней.

В судебное заседание административный истец не явился, административный ответчик, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда города Севастополя.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности (регистрация в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По настоящее время ответ от административного ответчика не получено.

Административный регламент предоставления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденный приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 7 декабря 2021 года № 11-АР, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Уполномоченный орган), осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении указанной государственной услуги.

Согласно п. 2.3.1. Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Распоряжение);

- письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 2.3.2. Административного регламента результат предоставления государственной услуги направляется заявителю одним из способов, указанным в его заявлении:

1) в форме документа на бумажном носителе посредством выдачи заявителю (представителю заявителя) лично под расписку либо направления документа посредством почтового отправления по указанному в заявлении почтовому адресу;

2) в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе ЕПГУ (РПГУ);

3) в форме документа на бумажном носителе посредством выдачи заявителю (представителю заявителя) лично под расписку через ГАУ «Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе».

В силу п. 2.4.1. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, является необоснованным и таким, что нарушает права и законные интересы административного истца. Следовательно, такое бездействие подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на уполномоченный орган рассмотреть заявление.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными бездействия, понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое выразилось в не предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный законом срок.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

5 августа 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № 92RS0002-01-2024-003472-15

Дело № 2а-3821/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 26 августа 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

с участием помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь. Но до настоящего времени ответ на заявление не получил. Тем самым административным ответчиком нарушен п. 2.4 Административного регламента, которым установлен срок предоставления государственной услуги 30 календарных дней. Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил:

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое выразилось в не предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в установленный законом срок.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном сог...

...ласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец не явился, административный ответчик своих представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополь. Заявление зарегистрировано в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 2.4.1 данного Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему направлено мотивированное решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Учитывая, что решение по заявлению административного истца принято, бездействие ответчика прекращено, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2024.

Дело № 2а-3569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Степановой

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вертебы А.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Вертеба А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2023 административный истец обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 10.08.2023, однако на момент подачи административного иска, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на представителя, понесенные им при подаче иска в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявк...

...и суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил материалы по обращению Вертебы А.В., а также возражения на взыскание судебных расходов, указывая на их чрезмерность.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вертеба А.В. обратился по адресу: г. Севастополь, ул. Рабочая, 4 (запись № от 08.07.2023) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 10.08.2023.

На момент подачи административного иска - 19.10.2023 сведения о предоставлении государственной услуги у административного истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Об утверждении административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Административный регламент № 11-АР) срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, заявление административного истца было рассмотрено 19.10.2023 года, т.е. с нарушением установленного срока, в оказании государственной услуги было отказано.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Департамента в неоказании государственный услуги в установленный срок.

Оснований для возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление Вертебы А.В. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку указанное заявление рассмотрено.

Кроме того, административный истец просит взыскать расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2023 (далее - договор), на основании которого Вертеба А.В. поручил Шибковой М.М. представлять интересы доверителя, связанные с обжалованием бездействия ДИЗО по непредоставлению услуги, оформленной распиской 11/2023/8115, а именно:

- оказывать юридические консультации доверителю;

- написание и подача в суд административного искового заявления;

- представительство интересов в суде;

- написание всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000,00 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Согласно расписке, в получении денежных средств Шибкова М.М. получила тридцать тысяч рублей за оказание юридических услуг по договору.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая вопрос о чрезмерности, разумности судебных расходов и их соответствие фактически выполненной представителем работе с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, не представляющего особой сложности, объема оказанных услуг, принимая во внимание рациональность действий представителя, объем выполненной представителем работы и затраченного времени, а также с учетом конкретных обстоятельств, письменных возражений административного ответчика, суд полагает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 3 000 рублей - за составление административного иска, поскольку иных действий представитель не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вертебы А.В. удовлетворить.

Признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в неоказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, на основании заявления, поданного в МФЦ, запись № от 08.07.2023, незаконным.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Вертебы А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2023

Председательствующий Ю.С. Степанова

Дело № 2а-3573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Вертеба А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи административного иска, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на представителя, понесенные им при подаче иска в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду ...

...не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил материалы по обращению Вертебы А.В., а также возражения на взыскание судебных расходов, указывая на их чрезмерность.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вертеба А.В. обратился по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного иска - ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении государственной услуги у административного истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Об утверждении административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Административный регламент № 11-АР) срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, заявление административного истца было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока, в оказании государственной услуги было отказано.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Департамента в неоказании государственный услуги в установленный срок.

Оснований для возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление Вертебы А.В. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку указанное заявление рассмотрено.

Кроме того, административный истец просит взыскать расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), на основании которого Вертеба А.В. поручил Шибковой М.М. представлять интересы доверителя, связанные с обжалованием бездействия ДИЗО по предоставлению услуги, оформленной распиской № а именно:

- оказывать юридические консультации доверителю;

- написание и подача в суд административного искового заявления;

- представительство интересов в суде;

- написание всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000,00 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Согласно расписке, в получении денежных средств Шибкова М.М. получила тридцать тысяч рублей за оказание юридических услуг по договору.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая вопрос о чрезмерности, разумности судебных расходов и их соответствие фактически выполненной представителем работе с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, не представляющего особой сложности, объема оказанных услуг, принимая во внимание рациональность действий представителя, объем выполненной представителем работы и затраченного времени, а также с учетом конкретных обстоятельств, письменных возражений административного ответчика, суд полагает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 3 000 рублей - за составление административного иска, поскольку иных действий представитель не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в неоказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, на основании заявления, поданного в МФЦ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023

Председательствующий Н.М. Истягина

Дело № 2а-3571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Степановой

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вертебы А.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Вертеба А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2023 административный истец обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 02.09.2023, однако на момент подачи административного иска, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на представителя, понесенные им при подаче иска в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявк...

...и суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил материалы по обращению Вертебы А.В., а также возражения на взыскание судебных расходов, указывая на их чрезмерность.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вертеба А.В. обратился по адресу: г. Севастополь, ул. Рабочая, 4 (запись № от 01.08.2023) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 02.09.2023.

На момент подачи административного иска - 19.10.2023 сведения о предоставлении государственной услуги у административного истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Об утверждении административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Административный регламент № 11-АР) срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, заявление административного истца было рассмотрено 01.11.2023 года, т.е. с нарушением установленного срока, вынесено соответствующее распоряжение.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Департамента в неоказании государственный услуги в установленный срок.

Оснований для возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление Вертебы А.В. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку указанное заявление рассмотрено.

Кроме того, административный истец просит взыскать расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2023 (далее - договор), на основании которого Вертеба А.В. поручил Шибковой М.М. представлять интересы доверителя, связанные с обжалованием бездействия ДИЗО по непредоставлению услуги, оформленной распиской 11/2023/9155, а именно:

- оказывать юридические консультации доверителю;

- написание и подача в суд административного искового заявления;

- представительство интересов в суде;

- написание всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000,00 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Согласно расписке, в получении денежных средств Шибкова М.М. получила тридцать тысяч рублей за оказание юридических услуг по договору.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая вопрос о чрезмерности, разумности судебных расходов и их соответствие фактически выполненной представителем работе с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, не представляющего особой сложности, объема оказанных услуг, принимая во внимание рациональность действий представителя, объем выполненной представителем работы и затраченного времени, а также с учетом конкретных обстоятельств, письменных возражений административного ответчика, суд полагает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 3 000 рублей - за составление административного иска, поскольку иных действий представитель не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вертебы А.В. удовлетворить.

Признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в неоказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, на основании заявления, поданного в МФЦ, запись № от 01.08.2023, незаконным.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Вертебы А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2023

Председательствующий Ю.С. Степанова

Дело № 2а-3570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Степановой

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вертебы А.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Вертеба А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2023 административный истец обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 25.09.2023, однако на момент подачи административного иска, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на представителя, понесенные им при подаче иска в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявк...

...и суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил материалы по обращению Вертебы А.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вертеба А.В. обратился по адресу: г. Севастополь, ул. Рабочая, 4 (запись № от 23.08.2023) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 25.09.2023.

На момент подачи административного иска - 19.10.2023 сведения о предоставлении государственной услуги у административного истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Об утверждении административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Административный регламент № 11-АР) срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, заявление административного истца было рассмотрено 31.10.2023 года, т.е. с нарушением установленного срока, в оказании государственной услуги отказано.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Департамента в неоказании государственный услуги в установленный срок.

Оснований для возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление Вертебы А.В. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку указанное заявление рассмотрено.

Кроме того, административный истец просит взыскать расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2023 (далее - договор), на основании которого Вертеба А.В. поручил Шибковой М.М. представлять интересы доверителя, связанные с обжалованием бездействия ДИЗО по непредоставлению услуги, оформленной распиской 11/2023/10196, а именно:

- оказывать юридические консультации доверителю;

- написание и подача в суд административного искового заявления;

- представительство интересов в суде;

- написание всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000,00 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Согласно расписке, в получении денежных средств Шибкова М.М. получила тридцать тысяч рублей за оказание юридических услуг по договору.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая вопрос о чрезмерности, разумности судебных расходов и их соответствие фактически выполненной представителем работе с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, не представляющего особой сложности, объема оказанных услуг, принимая во внимание рациональность действий представителя, объем выполненной представителем работы и затраченного времени, а также с учетом конкретных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 3 000 рублей - за составление административного иска, поскольку иных действий представитель не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вертебы А.В. удовлетворить.

Признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в неоказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, на основании заявления, поданного в МФЦ, запись № от 23.08.2023, незаконным.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Вертебы А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2023

Председательствующий Ю.С. Степанова