Вертелецкий Станислав Евгеньевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертелецкого С.Е. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года в результате несчастного случая в <адрес> ГЖД железнодорожным транспортом он был травмирован. С места происшествия он был доставлен в Городскую клиническую больницу №№ с диагнозом: .... Характер травмы подтверждается Медико-техническим заключением. Просит взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ... руб., начиная с дата года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с дата года по дата года в размере ... руб. единовременно; ежемесячные платежи по расходам на посторонний бытовой уход в размере ... руб. ... коп., начиная с дата года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; единовременно задолженность по платежам на посторонний бытовой уход за период с дата года по дата года в размере ... руб. ... коп.; стоимость расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере ... руб.; расходы на пр...

...иобретение автотранспортного средства в размере ... руб.; расходы на переоборудование автотранспортного средства в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в связи с травмированием; расходы на нотариальные услуги в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле своего представителя по доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика выразил несогласие с иском. дата года в ... час ... минут ночи на <адрес> был травмирован Вертелецкий С.Е., дата года рождения. Из акта служебного расследования следует, что Вертелецкий С.В. грубо нарушил правила безопасности нахождения на железнодорожных путях. В состоянии алкогольного опьянения был травмирован поездом. Вины работников железной дороги в данном несчастном случае неустановленно. В соответствии со ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. В соответствии со ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства причинения вреда, компенсация морального вреда не соответствует требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года моральный вред, причиненный гражданину, возмещается причинителем при наличии его вины. Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что травмирование Вертелецкого С.Е. наступила в результате виновных действий лиц, управлявшими источником повышенной опасности. Кроме того, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ). При вынесении решения по взысканию ежемесячных платежей в счет возмещение вреда здоровью прошу учесть, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения и уменьшить платежи на ...%. Исходя из вышеизложенного, считаю, что исковые требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ полагает исковые требования Вертелецкого С.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

дата года в результате несчастного случая в <адрес> ГЖД железнодорожным транспортом был травмирован Вертелецкий С.Е., дата года рождения. С места происшествия он был доставлен в Городскую клиническую больницу №№ с диагнозом: .... Характер травмы подтверждается Медико-техническим заключением.

На последнем переосвидетельствовании истцу была установлена инвалидности с дата года бессрочно.

Травмирование произошло дата года. На момент травмирования действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N2211-1).

Согласно ст.128 Основ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.130 Основ, При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доходы), а также расходы, связанные с повреждением здоровья.

Согласно ст.12 Федерального закона от 26 января 1996 года действие ст.ст. 1085-1094 ГК РФ распространяются на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 год, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года, по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой ГК РФ, Гражданский кодекс РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.

Отношения, связанные с причинением истцу вреда, действительно возникли до 1 января 1995 года, то есть до введения в действие части первой ГК РФ. Однако вопрос о правах и обязанностях сторон в установленном порядке разрешен не был. Впервые за возмещением вреда здоровью истец обращается в настоящее время с иском. В данном случае правомерным считается применение положений ст.ст.1079 ГК РФ, 1085-1094 ГК РФ, а также ст.208 ГК РФ, поскольку иные нормы права с учетом приведенных обстоятельств не могут быть применены после 01 января 1995 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности... в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

B результате травмирования источником повышенной опасности истцу был причинен вред здоровью. Травмирование истца произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, истец имеет право на возмещение причиненного вреда, а ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Объем и порядок возмещения вреда подлежит определению по правилам, установленным Главой 59 ГК РФ.

Истец просит произвести расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и задолженности, исходя из установленного процента утраты общей трудоспособности на основании заключения судебно-медицинской экспертизы в соответствии с данными по вакансиям «экономист», «менеджер», представленными на сайте ГСЗН Нижегородской области по состоянию на дата года, а также об увеличении размера исковых требований в части приобретения автотранспортного средства и его переоборудования на основании заключения медико-социальной экспертизы.

Опубликованные на сайте ГУ ГСЗН Нижегородской области данные о размере заработка экономиста и менеджера являются допустимыми доказательствами в подтверждение размера вознаграждения работников по указанным профессиям в исследуемой местности, поскольку эти данные ежедневно обновляются.

Данный вывод подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от дата.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы истцу установлено ...% утраты общей трудоспособности с дата года бессрочно.

В связи с полученной травмой в несовершеннолетнем (... лет) возрасте истец имеет право на неоднократное увеличение суммы возмещения вреда здоровью согласно п.4 ст.1087 ГК РФ, в соответствии с которым после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано следующее: «По смыслу п.4 ст.1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего».

Основываясь на вышеизложенном, суд считает обоснованным требование о расчете возмещения вреда здоровью исходя из размера вознаграждения по полученной квалификации.

Согласно имеющемуся в материалах дела диплому № №, истец имеет квалификацию «экономист-менеджер».

В соответствии с данными сайта Управления ГСЗН Нижегородской области на дата года вакансии по профессии «экономист-менеджер» отсутствуют. Минимальный размер заработной платы по тождественным профессиям «экономист», «менеджер» составляет ... руб., максимальный размер заработной платы — ... руб.

Профессии «экономист-менеджер» и «менеджер», «экономист» являются тождественными, поскольку, согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N37) (ред. от 12.02.2014г.), профессия «экономист-менеджер» в справочнике отсутствует, официально действующими являются профессии «экономист», «менеджер».

Что касается истца, то, получив квалификацию по обеим профессиям, он имеет возможность работать по любой из них.

Исходя из этих данных, средний размер заработка по указанным профессиям составит: (... руб. + ... руб.) \ 2 = ... руб.

Сумма возмещения вреда с учетом установленных процентов утраты общей трудоспособности составит: ... руб. * ... % = ... руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ежемесячно, начиная с дата года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью подлежат уменьшению на ...%, поскольку истец в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах ответчика, причина несчастного случая алкогольное опьянение.

Однако в медицинской документации факт нахождения истца в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Бремя доказывания обстоятельств, что истец в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения, возлагается на ответчика.

Возложение обязанности доказывания на ответчика основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчиком доказательств, подтверждающих, что истец в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения, не представлено и в деле не имеется.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с дата г. по дата г. (36 месяцев — 3 года до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с дата г. по дата г. (3 месяца) составит: ... руб. х ... мес. = ... руб.

Указанная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию с ответчика единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с дата года по дата года.

Также по результатам проведенной судебно - медицинской экспертизы истец с момента травмы, в настоящее и на будущее время нуждался и нуждается в постоянном постороннем уходе бессрочно.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.17 Федерального закона № 25-ФЗ от 08.02.2003 г. установлено, что за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплачиваются расходы на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным в размере 900 рублей в месяц и расходы на частичный бытовой уход за застрахованным в размере 225 рублей в месяц.

Истец просит по аналогии применить данную норму и произвести расчет суммы ежемесячного платежа на посторонний бытовой уход, определенный заключением судебно-медицинской экспертизы из следующего расчета: ... руб. * 114,32% (сводный ИПЦ по Нижегородской области за 2004 год)* 1,11 * 1,09 * 1,08 * 1,105 * 1,13 * 1,08 * 1,065 (индексы уровня инфляции за 2005 -2011 года)* 1,023 * 1,016 * 1,061 * 1,003 * 1 * 1,007 * 1 * 1 (коэффициенты изменения величины прожиточного минимума на душу населения по НО за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 г.) = ... руб. ... коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с дата года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний уход за период с дата г. по дата г. (... мес.) составит: ... руб. ... коп. * ... = ... руб. ... коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве расходов на посторонний бытовой уход за период с дата года по дата года единовременно.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере ... руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в частности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах. Указанный вывод подтверждается действовавшим на момент травмирования Законом СССР «О железнодорожном транспорте» от 15.04.1991 г. №2104-1, в соответствии со ст. 4 которого, «железнодорожный транспорт обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, безопасность движения поездов, охрану окружающей среды».

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами.

В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года №9154, опубликованы в Российской газете №67 от 31 марта 2007 года). Указанные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года.

До вступления в силу указанных Правил на территории РФ отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.

Утвержденные Министерством ПС СССР 29.06.1987 г. №ЦУО-4499 «Правила безопасности граждан на ж\д транспорте» не отвечали требованиям, предъявляемым к документу, носящему нормативно-правовой характер, в связи с чем не могут применяться в правоотношениях, ввиду того, что данный документ не прошел необходимую регистрацию.

Таким образом, пострадавший не нарушал никаких официально установленных правил нахождения на железнодорожных путях, так как на момент его травмирования отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик - ОАО «Российские железные дороги» не исполнил свои обязательства в части обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан,, которые на него возложены Законом СССР «О железнодорожном транспорте» от 15.04.1991 г. №2104-1, а именно: не обеспечил наличия в районе травмирования надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Указанное бездействие по обеспечению безопасности на объектах железнодорожного транспорта является по смыслу гражданского законодательства виной ОАО «РЖД».

Таким образом, имеет место вина причинителя вреда - ОАО «Российские железные дороги»» в произошедшем несчастном случае.

Травмирование истца, произошедшее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), причинило истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

В результате травмирования источником повышенной опасности истцу был причинен вред здоровью, а именно: ...

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход), который он имел либо определенно, мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на течение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний ход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств..., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

На основании указанного положения закона, истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля ..., а также стоимость работ по его переоборудованию под ручное управление.

В связи с имеющейся травмой и ... группой истцу была установлена нуждаемость в получении автотранспортного средства, согласно письму Министерства социальной политики Нижегородской области от дата. №№, Вертелецкий С.Е. дата. получил на льготных условиях легковой автомобиль «...».

Следовательно, указанным письмом подтверждается, что истцу были определены медицинские показания для обеспечения специальным автотранспортным средством.

Право на бесплатное получение автотранспортного средства у истца отсутствует ввиду следующего:

Ст.30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», гарантировавшая право инвалидов, -признанных нуждающимися в обеспечении автотранспортным средством, на получение указанного автотранспортного средства от государства на льготных условиях, утратила силу, начиная со дня вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

На единовременную денежную компенсацию в размере 100000 рублей взамен предоставления легкового автомобиля истец также не имеет права, поскольку под действие Указа Президента РФ от 06.05.2008 № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» не подпадает в связи с тем, что на учете по обеспечению спецавтотранспортном по состоянию на 1 января 2005 года не состоял.

Срок эксплуатации предоставленного ему на льготных условиях автомобиля составлял ..., указанный срок истек дата года.

Следовательно, истец имеет медицинские показания для обеспечения специальным автотранспортным средством, нуждается в обеспечении автомобилем с ручным управлением и не имеет права на его бесплатное получение.

На основании п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Для приобретения автомашины и переоборудования ее под ручное управление истец обязан предварительно оплатить ее полную стоимость, а также стоимость работ по переоборудованию автомобиля по рыночным ценам. Согласно прейскуранту розничных цен ООО «АВТОВАЗ» от дата. стоимость автомобиля ... составляет ... рублей. Согласно письму ИП Дурандин А.А. от дата года стоимость работ по установке приводов ручного управления для инвалидов без обеих ног составляет ... рублей.

На основании ст.1085 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика стоимость автомобиля ... в размере ... рублей и стоимость переоборудования указанного автомобиля под ручное управление в размере ... рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, а именно - издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела.

Размер указанных расходов составляет ... рублей (согласно квитанции).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Вертелецкого С.Е. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ...) руб., начиная с дата года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с дата года по дата года в размере ... ...) руб. единовременно; ежемесячные платежи по расходам на посторонний бытовой уход в размере ... ...) руб. ... коп., начиная с дата года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; единовременно задолженность по платежам на посторонний бытовой уход за период с дата года по дата года в размере ...) руб. ... коп.; стоимость расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере ...) руб.; расходы на приобретение автотранспортного средства в размере ... ...) руб.; расходы на переоборудование автотранспортного средства в размере ...) руб.; компенсацию морального вреда в сумме ...) рублей в связи с травмированием; расходы на нотариальные услуги в сумме ... ...) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: С.И.Бердникова