Вертен Нина Карловна

Дело № 2-6127/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Липецка в интересах Вертен ФИО17 к Сулеймановым ФИО18, Летифову ФИО19, Мусаеву ФИО20 о вселении и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд в интересах Вертен Н.К. с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что была проведена проверка по обращению Вертен К.Н. по вопросу нарушения ее жилищных прав и установлено следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем его является Вертен Н.К. Бывший зять Вертен Н.К. - Мусаев Х.В., без законных оснований выселил Вертен Н.К. из спорного жилого помещения и до настоящего времени препятствует истице в пользовании указанным жилым помещением. В настоящее время в спорной комнате проживают ответчики, которые были заселены в спорное жилое помещение без соблюдения установленного порядка, в том числе без ведома истца. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Поэтому прокурор Советского района г. Липецка в интересах Вертен Н.К. и просил суд вселить Вертен Н.К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Сулеймановых ФИО21, ФИО5, Летифова ФИО22, Мусаева ФИО23 выселить из указанного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлече...

...н Мусаев Х.В., в качестве третьих лиц Вертен Г.А.-С., Мусаев Р.Х..

В судебном заседании прокурор Советского района г. Липецка Колпакова Ю.В. и истец Вертен Н.К. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики Сулеймановы А.М., А.Р., Летифов Р.М., Мусаев Х.В., а также представитель третьего лица Администрации г.Липецка, Вертен Г.А.С., Мусаев Р.Х. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав прокурора Советского района г. Липецка, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена Вертен (Мусаева) Г.А-С. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека.

Нанимателем её в настоящее время является Вертен Н.К. на основании постановления МУП «Единый заказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме неё в квартире в качестве постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Вертен Г.А-С, Мусаевы Р.Х., Х.В.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Мусаевой Г.А-С. И Мусаевым Х.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями удостоверения, постановления, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из объяснений Вертен Н.К. следует, что она является нанимателем спорного жилого помещения. Ее бывший зять Мусаев Х.В. без законных оснований выселил ее из спорной комнаты, сменил замки, а ключи от замков входной двери не дает. Сама она боится зайти в спорное жилое помещение, так как с разрешения Мусаева Х.В. в комнате проживают ответчики, которые приехали в Россию на заработки и были вселены, без её ведома в спорное жилое помещение.

Согласно определению УУП ОП № 8 УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что зять Вертен Н.К. Мусаев Х.В. сдал спорную квартиру без согласия зарегистрированных в ней граждан. В настоящее время в <адрес> проживают Сулеймановы А.М., А.Р., Летифов Р.М.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от их имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется предать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Согласно ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что вселение в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, кого-либо из лиц, не обладающих самостоятельным правом пользования таким помещением, возможно лишь при наличии согласия нанимателя этого жилого помещения, а также иных лиц, имеющих право пользования им.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и никем не опровергнуто, то, что Вертен Н.К., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, не имеет в настоящее время доступа в неё по вине Мусаева Х.В., который заменил замки на входной двери, не предоставив истцу ключи от них, без ведома и согласия истца вселил в это жилое помещение иных лиц – ответчиков по делу суд находит заявленные прокурором Советского района г. Липецка в интересах Вертен Н.К. исковые требования о выселении Сулеймановых А.М., А.Р., Летифова Р.М., Мусаева Х.В. из <адрес> и вселении Вертен Н.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сулейманова ФИО24, Сулейманова ФИО25, Летифова ФИО26 выселить жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вертен ФИО27 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 18 августа 2014 года.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В., Пустовалова А.Т., Пальшиной В.А., Бирюкова Н.И., Вертен Н.К., Пушилиной Н.И., Осипова В.А., Найдёновой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Правительству Российской Федерации, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ООО «Констата», Федеральному агентству по управлению имуществом в лице территориального управления по Липецкой области о признании незаконным отнесения земельного участка к категории земли особо охраняемых территорий и объектов, обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок, указав его категорию, признании незаконным постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 24 декабря 2010 г. № 2550, договора аренды от 24.12.2010 г. №, обязании ООО «Констата» убрать установленное ограждение и постройку с арендуемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Правительству Российской Федерации, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, в обоснование которого указали следующее.

24 декабря 2010 г. принято Постановление администрации муниципального района Липецкой области № «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Констата», на основании которого 24.12.2010 г. администрацией Грязинского района с ООО «Констата» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № пло...

...щадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель особо охраняемых территорий и объектов, сроком на 25 лет для продолжения строительства культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальный пик». Предоставление данного земельного участка в аренду ООО «Констата» нарушает конституционные и другие права и интересы истцов и является незаконным.

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и входит в состав земель государственного лесного фонда РФ. Акта Российской Федерации по переводу данных земель в земли других категорий нет. Следовательно, администрация Грязинского район была не вправе им распоряжаться. Российская Федерация данный земельный участок не отчуждала в собственность третьим лицам, в том числе Грязинскому муниципальному району или Липецкой области.

Выделенный ООО «Констата» земельный участок не относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, так как Распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.08.1983 г. №-р и Распоряжением Совета Министров РСФСР от 18.05.1988 г. №-р они не выведены из категории земель Государственного лесного фонда, а лишь некие земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, занятые лесом, изъяты из земель землепользователя - Ленинского мехлесхоза и переданы Липецкому областному дорожностроительному тресту Росколхозобъединения и Липецкому цементному заводу для строительства пионерских лагерей. В Распоряжениях Совета Министров РСФСР не указанно, в каком именно квартале лесного участка находятся выделяемые участки, в том числе они могли располагаться в совершенно другом месте, отличном от места земельного участка, незаконно выделенного в аренду ООО «Констата». Места расположения и конфигурации участков (выделявшихся по Распоряжениям и выделенного в аренду ООО «Констата») не совпадают друг с другом.

01.02.2009 г. ООО «Констата» выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства - культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальный Пик». Последующий договор аренды от 24.12.2010 г. № заключен на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ как с собственником объекта незавершенного строительства. В действительности имеются собой фундаментные блоки в количестве шести штук, находящиеся за пределами арендуемого участка, на землях лесного фонда. Эти блоки согласно выписке из ЕГРП от 31.05.2012 и составляют <данные изъяты> кв.м «застройки» готовность 9%. Согласно проекту общая площадь застройки составит 8 523 кв м. 9 % от данной площади составит <данные изъяты> кв. м., только в этом случае можно заключать договор аренды на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ как с собственником объекта незавершенного строительства.

Спорный земельный участок, занятый лесом, расположен вдоль побережья Матырского водохранилища, расположенного на реке Матыре и примыкает к береговой полосе. Ширина прибрежном защитной полосы Матырского водохранилища составляет же <данные изъяты> м. В связи с этим данный участок находится в пределах водоохранной зоны Матырского водохранилища. Расположенный на данном участке лес в соответствии с законом выполняет защитную функцию. Следовательно, спорный земельный участок относится к защитным и особо защитным лесам, где запрещается размещение объектов капитального строительства.

Истцы просили:

1. Обязать Российскую Федерацию зарегистрировать свое право собственности на земельный участок кадастровый номер 48:02:100 06 01:0773, расположенный по адресу: <адрес>, указав категорию данного земельного участка - защитный лес.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, указав категорию данного земельного участка - защитный лес.

3. Признать незаконным отнесение земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, к категории земли рекреационного назначения.

4. Признать недействительным постановление администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № от 24 декабря 2010 г. «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Констата» и заключенный на основании данного постановления договор аренды № от 24.12.2010 г.

5. Обязать ООО «Констата», в лице генерального директора Воробьева С.Н., устранить допущенное нарушение прав граждан и приостановить финансирование и строительство по возведению ограждения и других объектов на вышеуказанном арендуемом земельном участке.

Определением суда от 25 июля 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Констата».

В последующем истцы уточнили исковые требования, предъявив их также к Федеральному агентству по управлению имуществом в лице территориального управления по Липецкой области, и, среди прочего, указав, что в распоряжениях Совета Министров РСФСР от 16.08.1983 г. №-р и от 18.05.1988 г. №-р говорится об участках, расположенных в иных местах, и, если часть этих участков входит в состав земельного участка, предоставленного ООО «Констата», то право пользования этими участками у Липецкого цементного завода и Липецкого областного дорожностроительного треста Росколхозстройобъединения не было прекращено в предусмотренном законом порядке, так как отсутствует постановление органов, предоставивших земельные участки. Объект незавершенного строительства, возведенный ООО "Констата", является самовольной постройкой, так как создан на участке лесного фонда, который не может быть в соответствии с действующим законодательством предоставлен под строительство объектов капитального строительства.

Истцы просят:

1. Признать незаконным отнесение земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к категории земли особо охраняемых территорий и объектов.

2. Обязать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией - защитный лес.

3. Признать незаконной регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за ООО «Констата» права собственности на культурно-оздоровительный пансионат «Хрустальный пик», назначением: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., готовностью 9 %, Литер: А.1, расположенный: <адрес>, Плехановское лесничество, Ленинский лесхоз, квартал №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2010 г. №, аннулировав указанную запись.

4. Признать недействительным постановление администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № от 24 декабря 2010 г. «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Констата» и заключенный на основании данного постановления договор аренды № от 24.10.2010 г.

5. Обязать ООО «Констата» убрать установленное ограждение и постройку с земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 22 августа 2012 г., по ходатайству Правительства РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу.

Истцы Иванов В.В., Пустовалов А.Т., Пальшина В.А., Бирюков Н.И., Вертен Н.К., Осипов В.А., Найдёнова Е.И. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить.

Истица Пушилина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Нестеров В.М., действующий на основании ордеров №№ от 08.08.2012 г., уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в их обоснование ссылался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Назаров В.Л., действующий на основании доверенности № 35 от 10 апреля 2012 г., против удовлетворения иска в отношении органа Росреестра возражал, указывая на то, что на государственную регистрацию прав был представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав была проведена в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона о регистрации и в соответствии с нормами действующего законодательства. Основания для отказа в государственной регистрации прав отсутствовали.

Представитель ответчика Правительство Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правительством РФ в суд представлены письменные пояснения, из которых следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона. В силу закона арендодателями лесных участков в пределах земель лесного фонда могут являться органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, распоряжение главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2010 № о предоставлении ООО «Константа» спорного земельного участка в аренду нарушает нормы Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации. В силу ст. 132 Конституции РФ глава Грязинского муниципального района не обладает необходимыми полномочиями для распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение нарушает не только права и законные интересы Российской Федерации, как собственника лесного участка, но и публичные интересы. Одним из основных принципов лесного законодательства, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, является обеспечение прав и свобод граждан. Правительство РФ считает требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства РФ.

Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Хвощина Ю.В., действующая на основании доверенности № от 25.06.2012 г., против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что законность постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 24 декабря 2010 г. № и договора аренды от 24.12.2010 г. № ранее уже были проверены Грязинским городским судом и Липецким областным судом. В части понуждения РФ к государственной регистрации за собой права собственности полагает, что спорный земельный участок уже в соответствии с законом находится в государственной собственности (ст. 214 ГК РФ), а для государственной регистрации необходимо заявление и основания для регистрации (ст. 30.1 122-ФЗ). Закон предусматривает случаи разграничения государственной собственности на землю, при этом данный земельный участок не подпадает под случаи отнесения земли к федеральной собственности. Требование о признании незаконным отнесения земельного участка к категории земли особо охраняемых территорий и объектов не законно. Ст. 37, 38 ЛК РСФСР была предусмотрена возможность перевода лесных площадей в нелесные. Использование лесов, было возможно только для ведения лесного хозяйства. Перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, допускался по постановлению Совета Министров РСФСР (ст. 37). Ст. 50 ЛК РСФСР говорит о возможности использования лесов в оздоровительных целях с возведением на них не капитальных строений. Исходя из генеральных планов, приложенных к материалам межевания, на спорном участке планировались капитальные строения с огромной вырубкой деревьев. Процедура изъятия из лесного фонда была полностью соблюдена. В настоящее время разрешенное использование полностью соотносится с категорией земель.

Представитель ответчика ООО «Констата» Ворошилин С.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 г., против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что ранее законность постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 24 декабря 2010 г. № и договора аренды от 24.12.2010 г. № уже были проверены судом. В 2011 г. ООО «Констата» уточнены границы земельного участка, предоставленного в аренду. Установлено, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором внесены уточнения относительно площади арендуемого земельного участка. Доводы истцов о том, что объект незавершенного капитального строительства готовностью 9%, на который за ООО «Констата» зарегистрировано право собственности, не может рассматриваться в качестве такового и не находится на арендуемом участке, не обоснованны, так как фундамент возведен с учетом особенностей почвенного слоя и располагается в границах спорного участка. ООО «Констата» обустроен проход между спорным земельным участком и дачным поселком с одной стороны и базой отдыха УВД - с другой, поэтому препятствий к доступу граждан к Матырскому водохранилищу не имеется.

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению имуществом в лице территориального управления по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЗАО «Липецкцемент» и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства Липецкой области Ларина Г.П., действующая на основании доверенности № от 24.09.2012 г. указала, что спорный земельный участок изъят из земель лесного фонда и его границы согласованы с Управлением лесного хозяйства Липецкой области.

Представитель третьего лица Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу Бакунина Е.В., действующая на основании доверенности № от 28.05.2012 г., полагала, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие требованиям закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если считает, что нарушены его права и свободы. К таким решениям относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, действовавшему в период с 1 января 1979 г. по 16 апреля 1993 г. перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производился в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

Судом установлено, что в Земельном деле на отвод площадей из гослесфонда для государственной надобности и принятию земель в гослесфонд № г., имеются документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Липецкой областной дорожно-строительный трест Росколхозстройобъединения направил в адрес Облисполкома народных депутатов Липецкой области письмо за №, в котором просил разрешения на отвод земельного участка в количестве <данные изъяты> га под застройку пионерского лагеря на <данные изъяты> человек из земель гослесфонда.

На основании данного письма составлен Акт обследования и выбора участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан заместителем председателя райисполкома, гл. архитектором района, гл. инженером-землеустроителем района, гл. врачем санепидстанции, начальником инспекции ГПО и ПО, представителем треста «Липецкдорколхозстрой», гл. лесничим лесхоза. Участок, намеченный под застройку был расположен в № квартале Плехановского лесничества Ленинского лесхоза в 80 м к юго-востоку от просеки и находился на тот момент в пользовании гослесфонда.

По состоянию на рассматриваемый период был составлен План участка, испрашиваемого под строительство пионерского лагеря - профилактория треста «Липецкдорколхозстрой» площадью <данные изъяты> га, содержащий графическое расположение земельного участка в <данные изъяты> квартале <адрес>, на берегу Матырского водохранилища. Из плана следует, что с севера-востока <данные изъяты> квартал <адрес> граничил с землями совхоза «Дружба».

Решением Исполнительного комитета Грязинского районного Совета народных депутатов от 06.08.1981 г. № предварительно согласовано место расположения пионерского лагеря треста «Липецкдорколхозстрой» на землях Плехановского лесничества.

Липецким управлением Лесного хозяйства тресту «Липецкдорколхозстрой» разрешено производство изыскательских и проектных работ.

Распоряжением Исполнительного комитета Липецкого областного Совета народных депутатов от 03.09.1981 г. №-р дано согласие с материалами по выбору земельного участка треста «Липецкдорколхозстрой».

Согласно заключению Липецкого управления Лесного хозяйства, оно считает возможным изъять из гослесфонда Ленинского мехлесхоза и передать в постоянное пользование Липецкому областному дорожно-строительному специальзированному тресту «Дорспецстрой» для строительства совместно с управлением лесного хозяйства пионерского лагеря на <данные изъяты> мест земельный участок площадью <данные изъяты> га с правом вырубки леса на площади <данные изъяты> га в № квартале Плехановского лесничества Грязинского района.

Липецким управлением Лесного хозяйства землеустроительное дело об отводе земельного участка площадью 4,8 га Липецкому областному дорожно-строительному специальзированному тресту «Дорспецстрой» было направлено в Липецкий облисполком (сопроводительное письмо от 30.05.1983 г. №), а затем, после получения соответствующего решения, - в Министерство Лесного хозяйства РСФСР и Управление лесоустройства (сопроводительное письмо от 16.06.1983 г. №).

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.08.1983 г. №-р земельный участок площадью <данные изъяты> га изъят из земель государственного лесного фонда, расположенных в Ленинском лесхозе Плехановского лесничества, для передачи Липецкому областному дорожно-строительному тресту Росколхозстройобъединения для строительства пионерского лагеря (с правом вырубки леса под сооружения) (л.д. 13-15).

Липецким управлением Лесного хозяйства в Ленинский мехлесхоз направлено письмо от 26.08.1983 г., из которого следует, что в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.08.1983 г. №-р разрешается изъять из лесов 1 группы Ленинского мехлесхоза и передать в постоянное пользование Липецкому областному дорожно-строительному тресту Росколхозстройобъединения земельный участок площадью <данные изъяты> га (с правом вырубки леса под сооружения) в № квартале <адрес> <адрес> для строительства пионерского лагеря на <данные изъяты> места совместно с управлением лесного хозяйства. Поручено внести соответствующие изменения в материалы лесоустройства и книги учета лесного фонда. Отвод земельного участка поручено произвести при условии выдачи тресту «Липецкдорколхозстрой» землеустроительной службой государственного акта на право пользования землей.

В Земельном деле на отвод площадей из гослесфонда для государственных надобностей и принятию земель в гослесфонд № № за 1988 г., имеются документы, согласно которым 02.10.1986 г. Липецкий цементный завод направил в адрес Облисполкома народных депутатов Липецкой области письмо за №, в котором просил разрешения на отвод земельного участка для строительства пионерского лагеря на <данные изъяты> мест в <данные изъяты> квартале <адрес>.

На основании данного письма составлен Акт обследования и выбора участка для строительства от 29.11.1982 г., который был подписан заместителем председателя райисполкома, гл. архитектором района, гл. инженером-землеустроителем района, гл. врачем санепидстанции, начальником инспекции ГПО и ПО, директором Ленинского лесхоза, заместителем директора цем. завода. Участок, намеченный под застройку, был расположен на территории Плехановского лесничества <данные изъяты> квартал Ленинский лесхоз в <данные изъяты> м и составляет <данные изъяты> га.

По состоянию на рассматриваемый период был составлен План участка, испрашиваемого под строительство пионерского лагеря Липецкого цементного завода, содержащий графическое расположение земельного участка в № квартале Плехановского лесничества Ленинского лесхоза. Из плана следует, что с севера-востока № квартал <адрес> граничил с землями совхоза «Дружба», с юго-запада - с Матырским водохранилищем.

Решением Исполнительного комитета Грязинского районного Совета народных депутатов от 08.01.1983 г. № предварительно согласовано место расположения базы отдыха Липецкому цементному заводу на землях <адрес> Ленинского лесхоза в № квартале площадью <данные изъяты> га.

Липецким управлением Лесного хозяйства Липецкому цементному заводу разрешено производство изыскательских и проектных работ.

Распоряжением Исполнительного комитета Липецкого областного Совета народных депутатов от 05.03.1983 г. №-р дано согласие с материалами по выбору земельного участка площадью <данные изъяты> га Липецкому цементному заводу.

Согласно заключению Липецкого управления Лесного хозяйства, оно считает возможным изъять из гослесфонда Ленинского мехлесхоза и передать в постоянное пользование Липецкому цементному заводу для строительства пионерского лагеря земельный участок площадью <данные изъяты> га в № квартале <адрес> с правом вырубки леса под здания и сооружения и с соблюдением водоохраной зоны.

Решением Исполнительного комитета Липецкого областного Совета народных депутатов от 26.02.1988 г. № решено просись Совет Министров РСФСР о предаче в постоянное пользование Липецкому цементному заводу для строительства пионерского лагеря на <данные изъяты> мест земельного участка площадью <данные изъяты> га с правом вырубки леса и с соблюдением водоохраной зоны лесов I группы Ленинского мехлесхоза в квартале <данные изъяты> <адрес>.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 18.05.1988 г. №-р земельный участок площадью <данные изъяты> га изъят из земель государственного лесного фонда, расположенных в <адрес>, для передачи Липецкому цементному заводу для строительства пионерского лагеря (с правом вырубки леса под сооружения) (л.д. 10-12).

Липецким управлением Лесного хозяйства в Ленинский мехлесхоз направлено письмо от 06.06.1988 г., из которого следует, что в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 18.05.1988 г. №-р разрешается изъять из гослесфонда Ленинского мехлесхоза и передать в постоянное пользование Липецкому цементному заводу под пионерский лагерь земельный участок площадью <данные изъяты> га с правом вырубки леса под сооружения в <данные изъяты> квартале <адрес>.

Согласно письму Управления лесного хозяйства № от 20.07.2012 г. из состава земель лесного фонда Грязинского лесничества (ранее Ленинского лесхоза) Плехановского участкового лесничества, квартал <данные изъяты> были изъяты следующие земельные участки: 1) Земельный участок площадью <данные изъяты> га на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.08.1983 г. №-р передан Липецкому областному дорожно-строительному тресту Росколхозстройобъединения для строительства пионерского лагеря; 2) земельный участок площадью <данные изъяты> га на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 18.05.1988 г. №-р передан Липецкому цементному заводу для строительства пионерского лагеря. В соответствии с этим были внесены текущие изменения в материалы лесоустройства с исключением вышеуказанных участков из состава земель лесного фонда (л.д. 48).

Таким образом, судом установлено земельные участки в <данные изъяты> квартале <адрес>, предоставленные тресту «Липецкдорколхозстрой» и Липецкому цементному заводу, были изъяты в установленном действовавшим на тот момент законом порядке из земель государственного лесного фонда.

Сведений о том, что указанные земельные участки в последующем были вновь отнесены к землям государственного лесного фонда, судом не получено.

Довод иска о том, что в распоряжениях Совета Министров РСФСР не указанно, в каком именно квартале лесного участка находятся выделяемые тресту «Липецкдорколхозстрой» и Липецкому цементному заводу участки, а потому участок, предоставленный ООО «Констата» может находиться в другом месте, опровергается вышеуказанными материалами Земельных дел за 1983 г. и 1988 г., из которых следует, что отвод земельных участков указанным предприятиям был произведен из земель, расположенных в <данные изъяты> квартале <адрес> Установление месторасположения границ земельных участков с указанием конкретных координат на тот период времени не производилось, однако графическое изображение отводимых земельных участках в пределах <данные изъяты> квартала <адрес> позволяет соотнести их расположение с расположением спорного участка, предоставленного в аренду ООО «Констата», и констатировать их совпадение.

Кроме того, из показаний свидетелей Корнийчук А.И., Гаршина Г. И., Мальгина Н.А., Томилина В.В., Меринов А.В., данных в судебном заседании, следует, что примерно в период с 1978 г. по 1985 г. на земельном участке, занимаемом в настоящее время ООО «Констата», располагался яхтклуб Липецкого цементного завода.

При этом суду не представлено доказательств того, что трестом «Липецкдорколхозстрой» и Липецким цементным заводом получены государственные акты на право пользования землей, выдаваемые землеустроительной службой, в силу чего достаточных оснований для вывода о том, что право пользования отведенной землей у этих организаций возникло, у суда не имеется.

Согласно п.п. 4 и 5 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 1 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий, среди прочих, относятся земли рекреационного назначения (п. 3 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Согласно ч. 11 той же статьи в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Судом установлено, что на месте указанных земельных участков в квартале 132 Плехановского лесничества Ленинского лесхоза, изъятых из земель государственного лесного фонда, был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, размером <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с утверждением границ и присвоением кадастрового номера, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.02.2008 г. (дело №, т. 1, л.д. 140-141).

Согласно справке от 01.06.2011 г. №, выданной Управлением лесного хозяйства Липецкой области, земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ООО «Констата», имеющий общую границу с лесными участками, расположенными в <адрес>, не относится к категории земель - земли лесного фонда (дело № л.д. 44).

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным отнесения земельного участка с кадастровым номером № к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земель государственного лесного фонда, опровергается представленными доказательствами.

В связи с тем, что спорный участок не входит в состав земель государственного лесного фонда, то ссылка истца на нормы Лесного кодекса РФ является несостоятельной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что позиция Правительства РФ и Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу, в соответствии с которой спорный земельный участок рассматривается в качестве лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда, сформировалась на основе содержания искового заявления без исследования представленных суду доказательств, а потому не основана на материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5).

На основании ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно ст. 30.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

На основе анализа вышеприведенных норм права и исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № в силу закона находится в государственной собственности. Процедура разграничения государственной собственности в отношении данного земельного участка не выполнена, то есть он является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. По своей специфике спорный участок не относится землям федеральной собственности, определенным в установленном законом перечне.

Ввиду этого оснований для понуждения Российской Федерации к регистрации за собой права собственности на данный земельный участок с категорией защитный лес не имеется.

Поскольку данный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то довод об отсутствии у администрации Грязинского муниципального района Липецкой области полномочий по распоряжению данным земельным участком, не состоятелен, поскольку не соответствует положению абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В ст. 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которому земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен, в том числе юридическому лицу на основании заявления. При этом, в случае, если земельный участок предоставляется с предварительным согласованием мест размещения объектов, то участок предоставляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, определена его площадь, местоположение на местности его границ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.01.2010 г., материалами землеустроительного дела № от 10.11.2006 г.

Согласно копии газеты «Грязинские известия» за 19.12.2006 г. администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области в ней была размещена публикация сообщения о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе базы отдыха УВД в <данные изъяты> квартале Плехановского лесничества.

Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Хвощина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с заявлением о предоставлении указанного земельного участка обратилось только ООО «Констата».

Распоряжением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 12.02.2007 г. № утвержден акт обследования и выбора земельного участка для строительства культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальныйпик» ООО «Констата», с приложением соответствующего акта и заключений.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, спорный земельный участок был сформирован как объект гражданских прав.

Помимо акта обследования и выбора земельного участка для строительства, ООО «Констата» распоряжением главы администрации Грязинского района от 27.06.2008 г.№ был утвержден градостроительный план спорного земельного участка; изготовлен проект организации строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура предоставления спорного земельного участка в аренду соответствует требованиям и порядку предоставления земельного участка для строительства, предусмотренные ст. 30 ЗК РФ.

Из представленных суду документов следует, что распоряжением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 19.12.2007 г. № утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории Плехановского лесничества Ленинского лесхоза квартал <данные изъяты> для строительства культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальный пик» из земель рекреационного назначения, находящегося в государственной собственности. Данный земельный участок из земель рекреационного назначения предоставлен в аренду сроком на три года ООО «Констата» для строительства культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальный пик». ООО «Констата» предписано заключить договор аренды земельного участка и осуществить его государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Липецкой области.

Во исполнение указанного распоряжения между администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и ООО «Констата» 05.03.2008 г. был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора явился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории Плехановского лесничества, Ленинского лесхоза, квартал <данные изъяты> из земель особо охраняемых территорий (рекреационного назначения). Разрешенное использование земельного участка - для строительства культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальный пик».

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В период действия договора аренды от 05.03.2008 г.№ ООО «Констата» 01.02.2009 г. было выдано разрешение № <данные изъяты> на строительство объекта капитального строительства - культурно-оздоровительный пансионат «Хрустальный Пик» в Плехановском лесничестве Ленинского лесхоза квартал <данные изъяты> Грязинского района. Срок действия данного разрешения установлен до 01.07.2014 г. Будучи правообладателем спорного земельного участка, в соответствии с выданным разрешением ответчик ООО «Констата» приступил к строительству культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальный Пик». Возведенный ответчиком объект - лит. А,1 общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., готовность 9%, расположен по адресу: <адрес>, то есть в пределах предоставленного в аренду земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом здания сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.12.2010 г., техническим паспортом на объект незавершенного строительства: культурно-оздоровительный пансионат «Хрустальный пик» от 30.11.2010 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2010 г. серия № (дело №, т. 1, л.д. 155), а также выписке из ЕГРП от 31.05.2012 г. (л.д. 16) за ООО «Констата» зарегистрировано право собственности на культурно-оздоровительный пансионат «Хрустальный пик», назначением: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., готовностью 9 %, Литер: А.1, расположенный: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2010 г. №.

Оспаривая законность регистрации права собственности ООО «Констата» на указанный объект незавершенного строительства, истцы ссылаются на малую площадь застройки, а также полагают, что данный объект является самовольной постройкой.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч. 1). На основании пунктов 3 и 4 данной статьи Основанием для регистрации права на объект незавершенного строительства является совокупность документов, а именно: документ, подтверждающий право собственности или право пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, разрешение на строительство, проектная документация и документ, содержащий описание объекта незавершенного строительства.

Из материалов регистрационного дела следует, что документы, необходимые для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в регистрирующий орган были представлены. Самовольность постройки исключается наличием право пользования земельным участком, подтвержденным договором аренды земельного участка от 05.03.2008 г. №, и разрешение на строительство № № от 01.02.2009 г. У органа государственной регистрации не имелось оснований не доверять кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.12.2010 г., выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», согласно которому объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконной государственной регистрации за ООО «Констата» на указанный объект незавершенного строительства у суда не имеется.

На основании заявления ООО «Констата» о продлении срока аренды земельного участка, расположенного в <данные изъяты> квартале Ленинского лесхоза Плехановского лесничества, постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2010 г.№ ООО «Констата» предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из земель особо охраняемых территорий и объектов для продолжения строительства культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальныйпик».

В соответствии с данным постановлением 24.12.2010 г. между администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и ООО «Констата» был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора явился указанный земельный участок, для продолжения строительства культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальный пик». Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован, что подтверждается штампом регистрирующего органа, дата регистрации 17.02.2011 г.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не входит в состав земель государственного лесного фонда, согласно кадастровому паспорту земельного участка он отнесен к категории земель особо охраняемых территорий (рекреационного назначения), разрешенное использование земельного участка - для строительства культурно-оздоровительного пансионата «Хрустальный Пик». Оспариваемое постановление от 24.12.2010 г. принято администрацией Грязинского муниципального района в пределах предоставленных полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ). Данное постановление не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Следовательно, основания для признания оспариваемого постановления администрации Грязинского муниципального района от 24.12.2010 г.№ недействительным, как того просят истцы, отсутствуют.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом не установлено правовых оснований для признания оспариваемого договора аренды земельного участка от 24.12.2010 г.№ ничтожной сделкой, поскольку данный договор также был заключен в соответствии с действующим законодательством (договор подписан уполномоченными лицами, осуществлена его государственная регистрация, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, определен предмет договора).

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела площадь спорного земельного участка уменьшилась, также не может служить основанием для признания оспариваемого договора аренды ничтожным.

Судом установлено, что 25.08.2011 г. кадастровым инженером ИП Жиденко в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен уточненный межевой план спорного земельного участка (дело №, т. 2, л.д. 18-22). В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Категория земельного участка, его целевое использование, место расположение (адрес) не изменилось, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.11.2011 г. (дело №, т. 2, л.д. 44-46).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков: от точки 1 до точки 5 - представителем Управления лесного хозяйства Липецкой области; от точки 5 до точки 13, от точки 19 до точки 1 - представителем органа местного самоуправления (администрация сельского поселения Ярлуковский сельсовет). Сведения о правообладателе смежного земельного участка от точки 13 до точки 19 в государственном кадастре недвижимости не зарегистрированы (дело №, т. 2, л.д. 22).

Поскольку на момент принятия постановления администрации Грязинского муниципального района от 24.12.2010 г. № и заключения договора аренды земельного участка его площадь составляла согласно материалам межевания <данные изъяты> кв.м., объект капитального строительства находился в границах земельного участка, то последующее изменение площади участка не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, а заключенной сделки ничтожной.

Дополнительным соглашением от 16.04.2012 г. к договору аренды земельного участка от 24.12.2010 г. № уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ООО «Константа», которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Заключение данного дополнительного соглашения не противоречит требованиям действующего законодательств и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ООО «Констата» на законных основаниях является правообладателем спорного земельного участка, осуществляет строительство культурно-оздоровительного пансионата на основании выданного разрешения, то требования истца в части обязания ООО «Констата» убрать установленное ограждение и постройку с арендуемого земельного участка удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.В., Пустовалова А.Т., Пальшиной В.А., Бирюкова Н.И., Вертен Н.К., Пушилиной Н.И., Осипова В.А., Найдёновой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Правительству Российской Федерации, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ООО «Констата», Федеральному агентству по управлению имуществом в лице территориального управления по Липецкой области о признании незаконным отнесения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к категории земли особо охраняемых территорий и объектов; обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок под кадастровым номером №, по адресу: <адрес> категорией - защитный лес; признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за ООО «Констата» права собственности на культурно-оздоровительный пансионат «Хрустальный пик», назначением: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., готовностью 9 %, Литер: А.1, расположенный: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2010 г. № и аннулировании указанной записи; признании недействительным постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № от 24 декабря 2010 г. и договора аренды № от 24.10.2010 г.; обязании ООО «Констата» убрать установленное ограждение и постройку с арендуемого земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2012 года.