Вертепов Сергей Михайлович

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Андреева И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении <ФИО>1 <дата> года рождения, уроженца Кабардино - Балкарской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес> островского <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 08 часов 00 минут на <адрес> «А» <адрес> водитель <ФИО>1 <дата> г.р. управляя а/м Киа Рио г/н <номер> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования у <адрес> «А» по <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 <дата> г.р. переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

<дата> по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя <ФИО>1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

<дата> в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиз...

...а.

В связи с тем, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий тяжести вред здоровью, то действия водителя <ФИО>1 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДСП ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>6 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать, не лишать его права управления транспортным средством.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1 – <ФИО>4 поддержала позицию своего доверителя <ФИО>1, просила строго не наказывать, ввиду отдаленности места работы, имеется необходимость в транспортном средстве.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>5

Представитель Потерпевший №1 – <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 помощи потерпевшей не оказывал, просил применить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС УМВД России по <адрес> <ФИО>6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил лишить права управления транспортным средством <ФИО>1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пунктом 1.5, а также пунктом 14.1 Правил дорожного Движения частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Судом установлено, что <дата> в 08 часов 00 минут на <адрес> «А» <адрес> водитель <ФИО>1 <дата> г.р. управляя а/м Киа Рио г/н <номер> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования у <адрес> «А» по <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 <дата> г.р. переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес> от <дата>, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя <ФИО>1 требованиям п. 1.5, и п.14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у Потерпевший №1 отмечены повреждения: ушибленная рана головы. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, правого бедра, области правого коленного сустава, левого бедра, левой голени, левой голени, правой стопы, ссадины правого предплечья, правой кисти, левой кисти, правой голени, правой стопы, левой голени. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). В заверенной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>7» на имя гр. Потерпевший №1 выставлен диагноз - «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением <ФИО>1 п.1.5 и п.14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда легкой тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающиеся заключениями экспертов.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.1. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкой тяжести вреда здоровью человека.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО>1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, объяснениями потерпевшей.

Кроме того, при назначении <ФИО>1 наказания суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоПА РФ, ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Сведений об отмене постановлений о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по указанной статье материалы дела не содержат. В качестве наказания ему был назначен административный штраф, назначение которого не оказало должного воздействия.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении <ФИО>1 к такому виду наказания, как штраф, а также о том, что наказания в виде штрафа не достигло своей цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. <ФИО>1 выводов не сделано, вновь нарушены требования ПДД, совершено более тяжкое правонарушение.

При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность <ФИО>1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, мнение потерпевшей стороны, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца Кабардино-Балкарской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (один).

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.М. Андреева

судья ФИО3 № №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 30 декабря 2022 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Авджян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вертепова С.М. на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертепова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вертепова С.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года Вертепов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Вертепов С.В. просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, так как судья не дал оценку всем представленным в суд доказательствам.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 В. судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражают против изменения вида наказания административного штрафа.

Выслушав Вертепова С.М. и его защитника ФИО4 поддержавших до...

...воды жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 00 минут на ул. <адрес> Вертепов С. М., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигаясь по ул. <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

На основании признания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, заключения судебно-медицинского эксперта, собранных доказательств, имеющих значение для дела, судьей правильно квалифицированы действия водителя Вертепова С.М. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 и частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания лицу, привлеченному к административной ответственности, судья не усмотрел смягчающих вину обстоятельств, при этом, давая оценку характеру совершенного административного правонарушения, учел тот факт, что Вертепов С.М. ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, судья не учел представленные положительные характеристики, сведения о болезни жены, которую необходимо перевозить. Также в настоящее время потерпевшая не настаивает на суровом наказании, просила изменить вида наказания на административный штраф.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающую лишению права управления транспортными средствами в качестве альтернативного наказания - административный штраф, есть основания для изменения судебного акта, путем назначения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Вертепову С.М. административное наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья М.В. Обносова

судья ФИО3 № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 декабря 2022 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Авджян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертепова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вертепова С.М. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Вертепов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением судьи представителем потерпевшей ФИО1 ФИО2 подана жалоба.

От потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2. поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Выслушав Вертепова С.М. и его защитника ФИО4 не возражавших против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административно...

...м правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

В силу положений пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

определил:

принять отказ представителя ФИО1 ФИО2 от жалобы на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертепова С.М., производство по жалобе прекратить.

Судья М.В. Обносова