Вертигел Светлана Петровна

Дело № 2-517/11 23 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Поникаровских Т.А.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6,

23 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании договора дарения квартиры, недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании договора дарения квартиры, недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, она заключила со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор дарения, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: р.п. Светлый Яр, мкр.1, <адрес>.

Указанный договор заключен ею под влиянием обмана и заблуждения, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дом. 4, <адрес>, которую она продала, и деньги от продажи разделила между сыновьями. На часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно с родным внуком - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ её внук - ФИО5 был осужден Красноармейским районным судом <адрес> по ч.3, ст. 162 УК РФ, то есть за причинение ей телесных повреждений в виде: кровоподтеков предплечий, век обоих глаз, ссадины задней поверх...

...ности грудной клетки, сотрясение головного мозга.

В связи с преступлением, совершенным в отношении неё родным внуком, она длительное время находилась на излечении, была морально подавлена тем обстоятельством, что преступление было совершено в отношении неё близким ей человеком - родным внуком.

Спорную квартиру она приобрела за счёт средств от продажи дома, в котором в отношении нею было совершено преступление. Покупка квартиры являлась смягчающим обстоятельством по приговору суда в отношении ФИО5

Менее чем через три месяца после того, как состоялся приговор суда, она подписала договор дарения квартиры в пользу малолетней внучки, поддавшись на уговоры её матери, которая убедила её, что внук, совершивший преступление в отношении неё, может также претендовать на указанную жилую площадь.

Она считала, что квартира достанется внучке только после её смерти, поэтому продолжает оплачивать все коммунальные услуги, проживает в квартире, иного жилья не имеет. Девочка также проживала вместе с нею до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после того как девочка ушла жить к матери - ФИО2, к ней стали поступать угрозы от матери девочки о выселении из квартиры.

Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО6 настаивают на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 суду пояснила, что подписывала договор, не осознавая, что подписывает договор дарения, и считала, что квартира будет передана внучке лишь после её смерти. Поскольку оплачивала коммунальные услуги, проживает в квартире, то считала, что квартира ей так и принадлежит.

Ответчица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причине не явки.

Выслушав истицу, её представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден по ч.3, ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 2500 рублей, условно. Потерпевшая по делу - ФИО1 (л.д.5-8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.п. Светлый Яр, мкр.1, <адрес> зарегистрирована за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается техническим паспортом на квартиру и договором дарения (л.д.9-14, 24-26).

Как следует из медицинской документации, истица ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в стационар с диагнозом: ушиб, ссадины грудной клетки, сотрясение головного мозга (л.д.16-17).

Согласно квитанций следует, что коммунальные услуги оплачиваются истицей - ФИО1 (л.д.41-44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления в отношении истицы, причинения ей телесных повреждений, в том числе сотрясения головного мозга, родным внуком, истица длительное время находилась на лечении, поскольку перенесла физические и нравственные страдания. Находясь в стрессовом состоянии, поскольку её сыновья после осуждения внука перестали с неё общаться, она поддалась на уговоры бывшей снохи - ФИО2, и подарила единственную квартиру, в которой проживала и проживает по настоящее время внучке - ФИО3

В соответствии ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Основанием для признания сделки недействительной в силу вышеприведенной нормы права является несоответствие волеизъявления участника сделки его подлинной воле, в этом случае, под влиянием заблуждения воля участников сделки выражается неправильно, и сделка приводит к иному результату, нежели тот, который стороны имели в виду, при ее заключении.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что истец ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки. В силу своего престарелого возраста и состояния здоровья, семейных обстоятельств ФИО1 нуждалась в посторонней помощи. Эти обстоятельства подтверждаются медицинской документацией.

Именно с целью оказания ей материальной помощи, моральной поддержки в старости ФИО1 обратилась по сути дела к постороннему для нее человеку - своей бывшей снохе ФИО2 за помощью. В качестве благодарности за поддержку в тяжелой жизненной ситуации, истица обещала ответчице квартиру после смерти и не придала значения, что подписала договор дарения квартиры. О последствиях заключения договора дарения, она не предполагала.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели: ФИО7, ФИО8

Из данных обстоятельств усматривается, что истица была введена в заблуждение при заключении сделки договора дарения.

Данные о том, что истица понимала последствия заключения договора дарения, а именно его безвозмездный характер, в судебное заседание ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ФИО1 кто-либо знакомил с содержанием ст.ст.169, 209, 223, 288, 292, 572, 573, 574 и 578 ГК РФ, и она понимала последствия заключения ею договора дарения, суду не представлены.

Учитывая, что заблуждение ФИО1 относительно природы сделки имеет существенное значение, суд считает, что требование истца о признании недействительной сделки - договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Суд считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с марта 2011 года с момента, когда истица фактически узнала, что заключила договор дарения квартиры, а также о правовых последствиях заключенного ею договора дарения своей квартиры. С момента, когда от ФИО2 стали поступать угрозы о её выселении.

При таких обстоятельствах суд считает, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд о признании сделки недействительной, ФИО1 срок исковой давности не пропустила и по этому основанию в удовлетворении ее иска не может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 167,168, 178 ГК РФ, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании договора дарения квартиры, недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Волгоградский облсуд через суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Верцимак Н.А

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.