Вертман Жанна Юрьевна

68RS0008-01-2024-000281-73

Дело №2-220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Рудневой,

при секретарях А.А. Тезиковой, Е.В. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вертман Ж.Ю. к Кузнецову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Вертман Ж.Ю. обратилась в Знаменский районный суд с иском к Кузнецову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160841,63 руб., судебных расходов на производство экспертизы в размере 12000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 4416,83 руб.

В исковом заявлении требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № – Кузнецовым В.В.. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 253800 рублей. Однако, указанных денежных средств было недостаточно для восстановления автомобиля. Стоимость ремонта транспортного средства в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 414641,63 руб. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить ущерб истцу в размере 160841,63 руб., то есть разницу между стоимостью восстановите...

...льного ремонта в размере 414641,63 руб. и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 253800 рублей. Кроме того, истец понёс расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 4416,83 руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, обратился в суд с названным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика, кроме заявленных исковых требований, также расходы по оплате эвакуации и дефектовки автомобиля в сумме 17100 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена страхования компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании истец Вертман Ж.Ю. исковые требовании и уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Кузнецов В.В. и его представитель по доверенности Бондарева О.М. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении представитель Бондарева О.М. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. В письменных возражениях на исковое заявление представитель Бондарева О.М. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств невозможности получения требуемый в иске размер денежной выплаты в рамках исполнения страховой компанией обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Вертман Ж.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в общем размере 253800 рублей, что подтверждается копией выплатного дела №

Виновным в ДТП, а именно нарушившим правила дорожного движения лицом, согласно постановлению инспектора по ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан Кузнецов В.В..

Поскольку выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения ущерба, истец обратился в ООО ОПЦ «Альтаир» за оценкой ущерба. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 414 641 рубль 63 копейки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями к виновнику ДТП – Кузнецову В.В..

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такие же разъяснения содержатся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный peгистрационный знак №

Из заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта составляет 414 641,63 руб.

С учётом указанного, расчёт возмещения ущерба выглядит следующим образом: 414641,63 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП) – 253800 (стоимость страхового возмещения) = 160841,63 рублей.

Данный расчет является правильным, соответствующим действующему законодательству.

Доводы ответчика, о том, что требуемый в иске размер денежной выплаты возможно удовлетворить в рамках исполнения страховой компанией обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, суд полагает основанным на неверном толковании закона, подлежащего применению к указанным гражданским правоотношениям.

Расчет возмещения ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вертман Ж.Ю. и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 160841 рубль 63 копейки.

Суд удовлетворяет также требования истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом оплачены услуги ООО ОПЦ «Альтаир» за производство оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 12000 рублей, что подтверждается наличием в деле указанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора с чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были затрачены денежные средства на услуги эвакуатора на дефектовку транспортного средства в размере 7100 рублей и 10000 рублей на дефектовку, что подтверждается Актами выполненных работ по эвакуации автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ и заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком об оплате 10000 рублей за дефектовку автомобиля. Указанные судебные расходы в размере 29100 рублей были истцом затрачены в связи с причинением ему материального ущерба и определения цены настоящего искового заявления, с которым истец обратился в суд в целях защиты нарушенного права.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4416 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 33516 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вертман Ж.Ю. к Кузнецову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Вертман Ж.Ю. сумму ущерба в размере 160841 рубль 63 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы на дефектовку и эвакуацию автомобиля в сумме 17100 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4416 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья С.В.Руднева