Вертоградова Наталья Юрьевна

Дело № 2а-1762/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием представителя административных истцов Камнева И.Н., представителя административного ответчика Пергаевой Е.И., заинтересованного лица Киселевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Киреевой Людмилы Николаевны, Киреева Александра Михайловича, Исупова Игоря Геннадьевича к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предоставлении собственность земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Л.Н., Киреев А.М., Исупов И.Г. обратились в суд с административным иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в расторжении договора аренды земельного участка и в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть их заявления.

Требования мотивированы тем, что истцами, владеющими на праве общей долевой собственности жилым домом на указанном земельном участке, в комитет подано заявление о предоставлении им земельного участка в собственность, однако комитетом им в этом отказано, по тем основаниям, что сособственниками жилого дома Киселевой Г.Н. и Васильевой Н.Н. не были поданы заявления о предоставлении в собственность земельного участка, что не соответствует действительности, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, так как ...

...все сособственники жилого дома совместно обратились с соответствующими заявлениями, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у комитета не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привечена заместитель председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Вертоградова Н.Ю..

Представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Киселева Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из действий, изложенных в перечне (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению «О комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула», утвержденным решением Барнаульской городской Думы №33 от 26 декабря 2008 года, комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений.

На комитет возложена обязанность по предоставлению в собственность земельных участков.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Киреева Л.Н. является собственником 8/109 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, Исупов И.Г. – 67/109 долей в праве собственности, Киреев А.М. - 18/109 долей в праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Н. – 8/109 долей в праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.Н. - 8/109 долей в праве общей долевой собственности.

Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на 49 лет в пользу Киреева А.М., Киреевой Л.Н. и Исупова Д.Г..

ДД.ММ.ГГГГ все сособственники жилого дома совместно обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлениями о предоставлении им в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения заявлений, ДД.ММ.ГГГГ заявления Киреевой Л.Н., Киреева А.М. и Исупова И.Г. были возвращены по причине отсутствия полномочий у представителя, которым поданы заявления, на оформление прав в отношении земельного участка, в тот же день комитетом приняты решения по заявлениям Киселевой Г.Г. и Васильевой Н.Н. об отказе в предоставлении им земельного участка на том основании, что остальным сособственникам их заявления возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Киреевой Л.Н., Киреевым А.М. и Исуповым И.Г. поданы заявления, в которых истцы просили прекратить право аренды земельного участка и предоставить земельный участок в собственность.

Решением комитета, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам отказано в расторжении договора аренды земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность на основании п.п.1 ст.39.16, п.5 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, причиной отказа явилось то, заявления от других сособственников Киселевой Г.Н. и Васильевой Н.Н. в комитет не поступали.

Посчитав, что данное решение органа государственной власти не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, учитывая то, что, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ все собственники жилого дома обратились с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на момент подачи административными истцами ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в комитет уже были поданы ранее и находились в производстве комитета заявления от остальных сособственников жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, суд приходит к выводу о том, что все собственники жилого дома совместно выразили волеизъявление на приобретение в собственность земельного участка, законных оснований для отказа в предоставлении истцам земельного участка не имелось, отказ комитета нарушает право административных истцов на получение в собственность земельного участка под принадлежащим им жилым домом.

При этом не имеет правового значения тот факт, что остальным собственникам жилого дома Киселевой Г.Н. и Васильевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка в связи с возращением заявлений административных истцов из-за отсутствия полномочий их представителя, поскольку установленный законом срок рассмотрения всех поданных заявлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вышеуказанными правовыми нормами предусмотрена совместная подача собственниками заявлений на приобретения в собственность земельного участка, при этом закон не предусматривает одновременную подачу заявлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства с административного ответчика в пользу административного истца Киреевой Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Киреевой Людмилы Николаевны, Киреева Александра Михайловича, Исупова Игоря Геннадьевича – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в расторжении договора аренды земельного участка и в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Возложить на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть заявления Киреевой Людмилы Николаевны, Киреева Александра Михайловича, Исупова Игоря Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка и о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в пользу Киреевой Людмилы Николаевны судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 26.05.2023