Вертунова Ольга Михайловна

66RS0010-01-2023-000816-45

№ 88-13863/2024

Мотивированное определение изготовлено 08.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 07.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.,

судей Храмцовой О.Н., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1148/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горнозаводского городского округа к Вертунову Олегу Юрьевичу, Вертуновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды,

по кассационной жалобе Вертунова Олега Юрьевича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Вертунова О.Ю. (по доверенности) Мастеренко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Вертунову О.Ю., Вертуновой О.М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 000 руб., пени в размере 125 120,70 руб.

В обоснование требований указано о том, что между Комитетом и <данные изъяты> 04.03.2016 заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей строительства объекта. Срок действия договора с 04.03.2016 по 04.03.2026. 10.07.2017 произведена государственная регистрация переуступки прав и обязанностей <данные изъяты> п...

...о договору аренды Вертуновой О.М. и Вертунову О.Ю. Ответчиками ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы, по состоянию на 01.12.2022 задолженность составила 240 000 руб. Договором аренды земельного участка также предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 01.12.2022 размер пени, рассчитанный за период с 10.08.2019 по 01.12.2022, составил 125 120,70 руб. В адрес ответчиков была направлена письменная претензия от 30.03.2022 о погашении задолженности, требование не исполнено.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с Вертунова О.Ю. и Вертуновой О.М. в пользу Комитета задолженность по оплате аренды земельного участка от 04.03.2016 № 3995 за период с 01.04.2020 по 01.12.2022 в размере 240 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 125 120,70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2024 решение суда изменено в части взыскания неустойки и судебных расходов, взыскана в солидарном порядке с Вертунова О.Ю. и Вертуновой О.М. неустойка в сумме 23 838,20 руб. за период с 10.08.2019 по 01.12.2022.

В кассационной жалобе заявитель Вертунов О.Ю. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 04.03.2016 между Комитетом и <данные изъяты>. заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для целей строительства объекта. Срок действия договора с 04.03.2016 по 04.03.2026.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от 04.03.2016 произведена переуступка прав и обязанностей арендатора <данные изъяты>. в пользу Вертуновой О.М. и Вертунова О.Ю. В ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации 19.04.2017.

Размер годовой арендной платы по участку, предоставленному <данные изъяты>., отражен в приложении № 1 к договору, на 2016 год составил 90 000 руб. В соответствии с Графиком платежей, арендная плата вносится ежемесячно в размере 7 500 руб., не позднее 10-го числа текущего месяца.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования Администрации, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору аренды, установив задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.12.2022 в размере 240 000 руб., по пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 125 120,70 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера неустойки, изменив решение суда, пересчитав неустойку с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», равно как применил положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, начисленной на просроченный основной долг за период с 11.04.2020 по 01.12.2022.

Выводы суда первой инстанции (в неизменной части) и суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что после заключения договора аренды изменена территориальная зона, в которой расположен участок (участок стал располагаться в полосе санитарно-защитного озеленения, строительство объектов капитального строительства в данной зоне не предусмотрено), ответчик обратился с требованием о предоставлении возмещения за прекращение прав на земельный участок, не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования ответчиками арендованного участка, с учетом представленных в материалы дела доказательств намерений со стороны ответчиков сохранений арендных отношений, судами не установлены.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание последовательные действия ответчиков, свидетельствующие о желании использовать предоставленный им земельный участок (направление Вертуновыми после утверждения Правил землепользования и застройки от 27.10.2017 письма 05.03.2019 о готовности погасить задолженность, с просьбой не расторгать договор; внесение платежей по договору аренды вплоть до 01.04.2020, не подписание ответчиками направленного в их адрес 10.12.2021 соглашения о расторжении договора аренды, отсутствие доказательств возврата участка истцу), соответственно, не установил оснований для освобождения ответчиков от обязанности внесения арендных платежей вследствие невозможности использования земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства письма от 05.03.2019, на которое не ссылался истец ни при подаче искового заявления, ни впоследствии в судебном заседании 15.05.2023, не осведомленность арендатора о введении 27.10.2017 санитарно-защитной зоны (не установлении судами момента, когда ответчикам стало известно о данных обстоятельствах, невозможности использования земельного участка, переданного по договору аренды, для целей строительства объекта), не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что копия письма от 05.03.2019 приобщена по ходатайству представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2023, в апелляционной жалобе представитель ответчика Вертунова О.Ю. не указывал на недопустимость данного доказательства, заявив о недопустимости письма только на стадии кассационного обжалования судебных актов. Между тем, приведенные доводы ответчика подлежат отклонению в соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.05.2023 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Вертунова Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 2-1148/2023 (33-11644/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20.07.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Вертунову О. Ю., Вертуновой О. М. о взыскании задолженности и пени,

по частной жалобе ответчика Вертунова О. Ю. на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.05.2023 об отказе в передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа обратился с исковым заявлением к Вертунову О.Ю., Вертуновой О.М. о взыскании задолженности и пеней в общем размере 365120,70 руб. по договору аренды земельного участка N <№> от <дата>, права и обязанности по которому перешли на основании соглашения об уступке прав и обязанностей к Вертунову О.Ю., Вертуновой О.М.

Определением суда от 15.05.2023 с учетом устраненной определением суда от 18.05.2023 описки в удовлетворении ходатайства ответчика Вертунова О.Ю. о передаче дела по подсудности в арбитражный суд отказано.

В частной жалобе ответчик Вертунов О.Ю. просит указанное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции...

... не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности или отказе в этом рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Отказывая в передаче дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Вертунова О.Ю. и Вертуновой О.М. статуса индивидуальных предпринимателей не свидетельствует о подсудности заявленного спора арбитражному суду, что спор возник между юридическим лицом и гражданами, а доказательств его отнесения к экономическому не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, к подсудности арбитражного суда относятся дела в т.ч. как по экономическим спорам, так и дела между юридическими лицами, лицами, обладающими статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, например, в определении от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Как следует из материалов дела, арендуемый земельный участок предоставлен для цели строительства объекта. Вместе с тем доказательств возведения такого объекта и регистрации прав на него ответчики не представили, в связи с чем их ссылки только на вид разрешенного использования данного земельного участка – обслуживание автотранспорта, в настоящее время свидетельствовать об осуществлении ими такого использования и соответственно осуществлении экономической деятельности не могут.

Ссылок на иные доказательства и самих доказательств использования ими земельного участка для предпринимательской деятельности ответчиками не сделано, в ходатайстве о передаче дела по подсудности они на это не ссылались.

Кроме того, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, вид деятельности обслуживание автотранспорта у ответчиков не значится.

Более того, согласно возражениям самих ответчиков, объект на земельном участке ими не построен, а ввиду наличия санитарно-защитного озеленения на нем, они полагают такое строительство невозможным, а сам договор аренды в связи с этим расторгнутым.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия доказательств подсудности дела арбитражному суду (наличия спора, вытекающего из экономической деятельности ответчиков) суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой обстоятельств дела, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем постановленное судом определение является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы и в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 333, частью 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Вертунова О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

.

Дело № 33-18731/2023 (2-1148/2023),

№ 9-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 ноября 2023 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коршуновой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Вертунову Олегу Юрьевичу, Вертуновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности и пени, поступившее по частной жалобе ответчика Вертунова Олега Юрьевича на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.09.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа обратился в суд с иском к Вертунову О.Ю., Вертуновой О.М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 000 руб., пени в размере 125120,70 руб.

Решением суда от 18.05.2023 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа удовлетворены.

Судом взыскана в солидарном порядке с Вертунова О.Ю. и Вертуновой О.М. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка от 04.03.2016 <№> за период с 01.04.2020 по 01.12.2022 в размере 240 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 125120,70 руб., в...

...сего взыскано 365120,70 руб., также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6851,21 руб.

Не согласившись с указанным решением, 26.06.2023 ответчик Вертунов О.Ю. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 10.07.2023 апелляционная жалоба Вертунова О.Ю. оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а так же документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующих в деле. Срок для устранения недостатков предоставлен до 25.08.2023.

Определением судьи от 05.09.2023 апелляционная жалоба возвращена ответчику Вертунову О.Ю. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 10.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2023 о возвращении апелляционной жалобы, ответчик Вертунов О.Ю. обратился с частной жалобой, в которой определение суда просил отменить, ссылаясь на то, что все недостатки, указанные в определении от 10.07.2023 были устранены, документы направлены в адрес Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил в установленные судом сроки.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Вертунова О.Ю., суд указал на то, что во исполнение определения от 10.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены поименованные недостатки, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а так же не представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиком оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением <№> от 23.08.2023 на сумму 150 руб. по делу № 2-1148/2023, а так же представлен список внутренних почтовых отправлений от 23.08.2023, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Согласно почтовому отслеживанию номера ШПИ <№> на официальном сайте Почта России, 24.08.2023 документы, во исполнение определения суда от 10.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы направлены в адрес суда, 26.08.2023 документы получены адресатом - Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям, в связи с чем определение судьи от 05.09.2023 о возврате апелляционной жалобы, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 111, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.09.2023 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 111, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Коршунова Е.А.

УИД 66RS0010-01-2023-000816-45

33-2248/2024

(2-1148/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Мехонцевой Е.М.,

судей

Некрасовой А.С.,

Коршуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Вертунову Олегу Юрьевичу, Вертуновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Вертунова Олега Юрьевича на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 18.05.2023

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А.,

установила:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа (далее – Комитет) и С.С.В. 04.03.2016 заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей строительства объекта. Срок действия договора с 04.03.2016 по 04.03.2026.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№> от 04.03.2016 произведена переуступка прав и обязанностей арендатора С.С.В. в пользу Вертуновой О.М. и Вертунова О.Ю. В ЕГРН внесена соответствующая з...

...апись о регистрации 19.04.2017 (л.д. 11).

Ответчиками Вертуновыми ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, за период с 01.04.2020 по 01.12.2022, сумма задолженности по арендной плате составила 240000 руб. Размер арендной платы рассчитан в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.02.2016, согласно которому ежегодная арендная плата составляет 90000 руб., ежемесячная -7500 руб., арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д.8, 10).

Договором аренды земельного участка также предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки. Размер пени, рассчитанный за период с 10.08.2019 по 01.12.2022, составил 125120,70 руб.

В адрес ответчиков Комитетом направлена претензия от 30.03.2022 о погашении задолженности, требование не исполнено.

Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 09.01.2022. Определением мирового судьи от 27.01.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Комитета с иском к Вертуновым о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 000 руб. за период с 01.04.2020 по 01.12.2022, пени в размере 125120, 70 руб. за период с 10.08.2019 по 01.12.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Комитета - Глушков С.И. доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что договор аренды земельного участка был заключен со С.С.В. как с физическим лицом. Свои правомочия по договору аренды Стерлягов С.В. передал ответчикам Вертунову О.Ю., Вертуновой О.М. также как физическим лицам. Договор до настоящего времени не расторгнут, какое-либо соглашение о расторжении договора аренды ответчики не подписали, в адрес истца не направили, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности.

Представитель ответчиков Вертунова О.Ю., Вертуновой О.М – адвокат Мастеренко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что ответчики заключили договор аренды для ведения предпринимательской деятельности. Поскольку было установлено, что земельный участок в связи с изменениями в действующем законодательстве, изменением назначения участка не может быть использован арендаторами, ими предприняты меры для расторжения договора аренды.

Решением суда от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу Комитета в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате в размере 240000 руб. за период с 01.04.2020 по 01.12.2022, неустойка в размере 125120,70 руб. за период с 10.08.2019 по 01.12.2022.

Не согласившись с решением суда, ответчик Вертунов О.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что арендаторы не могли использовать предоставленный им земельный участок в соответствии с его назначением, как указано в договоре - под строительство объекта, поскольку после заключения договора № 3995 от 04.03.2016 решением Думы Горноуральского городского округа от 27.10.2017 № 4/3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Горноуральского городского округа» земельный участок с кадастровым номером <№> стал располагаться в территориальной зоне Р-2 (А)-полоса санитарно-защитного озеленения: назначение зоны Р-2 (А) охватывает озелененные территории, имеющие категорию санитарно-защитного озеленения (территории санитарно-защитных зон предприятий, коммунально-складских объектов, кладбищ, свалок, полигонов ТБО, первых поясов ЗСО объектов водоснабжения и других объектов, для которых назначается санитарно-защитная зона). Баланс территории: 100% зеленых насаждений от общей площади. В соответствии с Правилами землепользования и застройки размещение объектов капитального строительства для данной территории не предусмотрено. Таким образом, земельный участок, переданный по договору аренды стал не пригодным для целей строительства объекта, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора аренды. При таких обстоятельствах в результате противоправных действий истца ответчик был лишен возможности использовать арендованный земельный участок для строительства автостоянки. Ответчик 12.11.2021 обратился с требованием о предоставлении возмещения за прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>,однако истец не принял мер для возмещения за прекращение прав на земельный участок. Кроме того, ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и полагал, что размер неустойки не соответствует объему нарушенного права и является чрезмерным, что не было учтено судом при вынесении решения.

Представитель истца Комитета – Глушков С.И. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, представитель ответчиков Мастеренко В.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между Комитетом и С.С.В. заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей строительства объекта. Срок действия договора с 04.03.2016 по 04.03.2026.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№> от 04.03.2016 произведена переуступка прав и обязанностей арендатора С.С.В. в пользу Вертуновой О.М. и Вертунова О.Ю. В ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации 19.04.2017 (л.д. 11).

Размер годовой арендной платы по участку, предоставленному С.С.В., отражен в приложении № 1 к договору и на 2016 год и составил 90 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с Графиком платежей, арендная плата вносится ежемесячно в размере 7500 руб., не позднее 10-го числа текущего месяца.

Установлено, что ответчиками не вносились платежи по договору аренды с 01.04.2020 по 01.12.2022, в результате чего образовалась задолженность в сумме 240000 руб. (расчет – л.д. 15). Также ответчикам начислены пени из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, за период с 10.08.2019 по 01.12.2022, в сумме 125120,70 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 2 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что договора аренды сторонами не расторгнут, являлся действующим в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору аренды, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд первой инстанции, проверив правильность расчета, пришел к верному выводу о взыскании в ответчиков задолженности за период с 01.04.2020 по 01.12.2022 в сумме 240000 руб.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец 09.01.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате с Вертунова О.Ю., Вертуновой О.М. в сумме 240000 руб. за период с 01.04.2020 по 01.12.2022. Судебный приказ выдан 09.01.2022. Определением мирового судьи от 27.01.2023 судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд Комитет обратился 22.03.2023, то есть на момент предъявления иска шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа не истек.

Поскольку истец просит взыскать основной долг за период с 01.04.2020 по 01.12.2022, а трехлетний срок следует исчислять с 09.01.2019, доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что судом необоснованно взыскана задолженность по арендной плате, поскольку использование земельного участка, предоставленного в аренду под возведение объекта не возможно, в связи с изменением вида разрешенного использования.

Согласно материалам дела, 05.03.2019 ответчиками Вертуновыми, после утверждения Правил землепользования и застройки от 27.10.2017 в Комитет подано заявление с просьбой не расторгать с ними договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, в данном письме ответчики указали, что обязуются погасить всю задолженность по договору (л.д. 61).

10.12.2021 Комитетом в адрес ответчиков направлено Соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 44).

Доказательств того, что указанное Соглашение было подписано ответчиками и направлено в Комитет, материалы дела не сдержат.

Более того, пунктом 8.5 договора аренды от 04.03.2016 <№> предусмотрено, что при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в 10-ти дневный срок с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора.

Между тем доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <№> был возвращен ответчиками Комитету, что сторонами был подписан соответствующий акт приема-передачи, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что срок действия договора установлен по 04.03.2026, принимая во внимание последовательные действия ответчиков, свидетельствующие о желании использовать предоставленный им земельный участок (направление письма 05.03.2019 о готовности погасить задолженность, с просьбой не расторгать договор; внесение ими платежей по договору вплоть до 01.04.2020, отсутствие доказательств возврата участка истцу), судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды на момент предъявления иска в суд является действующим. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности внесения арендных платежей, не имеется.

Относительно доводов о пропуске исковой данности в отношении неустойки, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье203 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из предоставленного истцом в суд расчета задолженности следует, что начисление пени за период с 10.08.2019 по 01.04.2020 производится истцом на задолженность, которая образовалась ранее 01.01.2019 в сумме 135000 руб.

Вместе с тем как следует из письма ответчиков в адрес Комитета от 05.03.2019, они обязуются погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 07.03.2019 в сумме 38839, 50 руб., а оставшуюся сумму 155358 руб. ответчики обязались погасить в течение 6 месяцев по 25893 руб. (л.д. 61).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 15) ответчиками добровольно не только погашена основная задолженность на 01.01.2020 (всего внесено 210000 руб.), и отдельно внесен платеж, направленный на погашение пени 09.10.2019 в размере 65981,55 руб.

При таком положении доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

При разрешении спора, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, начисленной за 2022 год, судом первой инстанции не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, с учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, принимая во внимание, что в спорный период действовал введенный мораторий, неустойка, являющаяся штрафной санкцией за допущенное нарушение денежного обязательства, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежала.

Таким образом, из размера взысканной судом неустойки подлежат исключению суммы, заявленные за вышеуказанный период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 10.08.2019 по 01.12.2022 составит 87778,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер допущенного ответчиками нарушения и его последствия, соотношение суммы долга и размера пени, заявленной ко взысканию, принимая во внимание действия ответчиков, направленные на погашение задолженности по арендной плате за предыдущий период, что подтверждается расчетом истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с 11.04.2020 по 01.12.2022 до 17000 руб. (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как следует из содержания пункта 79 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Принимая во внимание, что сумма неустойки за период 10.08.2019 по 11.04.2020 внесена ответчиками добровольно в сумме 65981,55 руб., оснований для снижения неустойки за указанный период судебная коллегия не усматривает.

По состоянию на 11.04.2020 сумма неустойки составила 6838,20 руб. При таком положении общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом моратория и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 23838,20 руб.

Изменение решения суда в части материально-правовых требований к ответчику является основанием для изменения решения в части вопроса о взыскании судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5838, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 18.05.2023 изменить в части взыскания с Вертунова Олега Юрьевича, Вертуновой Ольги Михайловны неустойки и судебных расходов.

Взыскать солидарно с Вертунова Олега Юрьевича, Вертуновой Ольги Михайловны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа неустойку в сумме 23838,20 руб. за период с 10.08.2019 по 01.12.2022.

Взыскать с Вертунова Олега Юрьевича, Вертуновой Ольги Михайловны солидарно в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5838, 38 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Некрасова А.С.

Коршунова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Вертуновой О.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд,

установил:

Жилая комната площадью <...> кв.м в <...> квартире <адрес> города Нижний Тагил принадлежит на праве полной собственности Вертуновой О.М. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Город Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом, в котором находится комната Вертуновой О.М., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 26.01.2011 № 93 в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации принято решение о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> в срок до 15.12.2012.

02.06.2011 Вертуновой О.М. Администрацией города Нижний Тагил предъявлено требование о сносе вышеуказанного жилого дома в 30-дневный срок.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 28.10.2011 № 2159 принято решение об изъятии у Вертуновой О.М. для муниципальных нужд жилой комнаты площадью <...> кв.м в <...> квартире по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> в срок до 01.02.2012.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 10.11.2011 № 2228 Вертуновой ...

...О.М. отказано в предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

01.03.2012 Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Вертуновой О.М. о прекращении права собственности на жилое помещение - комнату площадью <...> кв.м, расположенную в <...> квартире по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, путем выкупа указанного жилого помещения с выплатой Вертуновой О.М. за счет средств местного бюджета выкупной цены в размере <...> рублей и признании права муниципальной собственности на спорную жилую комнату.

В обоснование выкупной цены спорного жилого помещения Администрацией города Нижний Тагил представлен отчет оценщика ООО «Спринт-Консалтинг» от 17.10.2011 № 363 о рыночной стоимости объекта.

Представитель ответчика Вертуновой О.М. - Симонов С.А. иск Администрации города Нижний Тагил в части требований о прекращении права собственности на спорное жилое помещение признал полностью, в части иска о выплате выкупной цены настаивает на определении рыночной стоимости жилого помещения в размере <...> рублей по отчету оценщика ООО «НЭКО» от 25.11.2011 № 280.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <...> ООО «НЭКО» Гусев А.Ю., принимавший участие в составлении отчета № 280 от 25.11.2011 пояснил, что коэффициент (поправка) на торг в размере <...> процента определен ООО «НЭКО» на основании данных агентства недвижимости. Анализ рынка жилья в городе Нижний Тагил показывает, что <...> процентов собственников скидку в цене не предоставляют. В остальной части сделок снижение цены не превышает <...> рублей.

Учет поправочного коэффициента на внутреннюю отделку жилого помещения, по мнению третьего лица, не обоснован, поскольку при определении цены сделки стороны крайне редко учитывают данные характеристики жилого помещения. В свою очередь, площадь жилого помещения (поправка на масштаб) непосредственно влияет на рыночную стоимость и подлежит учету в качестве поправочного коэффициента.

Корректировка стоимости объекта оценки в зависимости от типа квартиры не может применяться к жилым комнатам, поскольку аналоги жилых помещений имеют ту же конфигурацию. Кроме того, анализ рынка жилья в городе Нижний Тагил показывает, что тип квартиры мало влияет на рыночную стоимость жилья.

Использованный в отчете ООО «НЭКО» поправочный коэффициент на техническое состояние объекта оценки учитывает аварийность жилья.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Администрации города Нижний Тагил подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3).

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (часть 10).

Как установлено в судебном заседании Администрацией города Нижний Тагил до настоящего времени не принято и не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отдельное решение органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>.

Административный регламент работы Администрации города по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо находящихся в жилых домах, подлежащих сносу, на территории города Нижний Тагил, утвержденный постановлением Администрации города Нижний Тагил от 22.06.2011 № 1230, среду прочих административных процедур также не предусматривает принятие отдельного решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса в целях последующего изъятия жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункты 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика Симонов С.А. не оспаривает соблюдение Администрацией города Нижний Тагил процедуры выкупа жилого помещения, включая отсутствие отдельного решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, поскольку ответчик Вертунова О.М. также заинтересована в получении выкупной цены спорного жилья.

Признание представителем ответчика иска Администрации города Нижний Тагил в части требований о прекращении права собственности на спорное жилое помещение Вертуновой О.М. соответствует вышеуказанным требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом и является основанием к вынесению решения об удовлетворении заявленных требований (статьи 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании представители сторон отказались от назначения и проведения по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы по вопросу о рыночной стоимости спорного жилого помещения (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд считает возможным определить выкупную стоимость жилья на основании представленных сторонами отчетов независимых оценщиков.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд (статья 8).

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки (статья 11).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13).

Из содержания представленных сторонами отчетов оценщиков следует, что рыночная стоимость жилой комнаты площадью <...> кв.м в <...> квартире <адрес> города Нижний Тагил определена:

в отчете ООО «Спринт-Консалтинг» от 17.10.2011 № 363 - на дату оценки: 17.10.2011, сравнительным подходом оценки, исходя из пяти аналогов стоимостью <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, с использованием трех поправочных коэффициентов: поправка на торг: - <...> %, поправка на тип квартиры, материал стен: - <...> %, поправка на уровень отделки: - <...> %. Дополнительно рыночная стоимость снижена на <...> % в связи с ликвидацией объекта оценки, ликвидационная стоимость порядка <...> % от рыночной стоимости (л. д. 22-52);

в отчете ООО «НЭКО» от 25.11.2011 № 280 - на дату оценки: 25.01.2011, сравнительным подходом оценки, исходя из трех аналогов стоимостью <...> рублей и <...> рублей, с использованием трех поправочных коэффициентов: поправка на уторгование: - <...> %, поправка на масштаб: + <...> %, поправка на техническое состояние: <...> % (л. д. 132-158).

В отчете ООО «Спринт-Консалтинг» от 17.10.2011 № 363 не содержится обоснование примененных поправочных коэффициентов, а также мотивы снижения стоимости объекта оценки на <...> % в связи с ликвидацией жилого дома на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 26.01.2011 № 95 «О сносе зданий жилых домов» (л. д. 39).

Исходя из требований части 7 статьи 32 Кодекса и статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выкупная цена жилого помещения подлежит определению на основании рыночной стоимости жилого помещения и на величине цены не должны отражаться какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе обязанность одной из сторон сделки произвести отчуждение объекта оценки, а другой стороны - принять исполнение, в частности, в силу предписаний статьи 32 Кодекса в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Поправка на тип квартиры в отчете ООО «Спринт-Консалтинг» от 17.10.2011 № 363 учитывает различия материалов стен объекта оценки (брус) и аналогов (шлакоблок). Поправка на уровень отделки предполагает учет общего состояния, включая места общего пользования квартиры, в которой жилые комнаты принадлежат различным собственникам.

В отчете ООО «НЭКО» от 25.11.2011 № 280, по мнению суда, обоснованно учтены различия площади объекта оценки и аналогов (поправка на масштаб).

Таким образом, суд считает возможным определить выкупную стоимость спорного жилого помещения по средней рыночной стоимости, указанной в отчетах ООО «Спринт-Консалтинг» от 17.10.2011 № 363 и ООО «НЭКО» от 25.11.2011 № 280, с учетом их корректировки (исключения поправки на ликвидацию объекта (- <...> %) и использования средней величины поправки на торг <...>, в размере <...> рублей <...> копеек из расчета: <...>.

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил в части признания права муниципальной собственности на подлежащее изъятию жилое помещение не учитывают положений действующего законодательства и являются излишними для устранения правовой неопределенности в спорных отношениях сторон.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункты 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (статья 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со статьей 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Подлежащая взысканию с ответчика Вертуновой О.М. государственная пошлина составит сумму <...> рублей <...> копеек из расчета: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Вертуновой О.М. на жилую комнату площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил за счет средств бюджета города Нижний Тагил в пользу Вертуновой О.М. денежную компенсацию в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Вертуновой О.М. государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

В иске Администрации города Нижний Тагил к Вертуновой О.М. о признании права собственности на жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания ПРЯНИЧНИКОВОЙ Ю.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-353/2016 по иску товарищества собственников жилью «Ленина-73» к ВЕРТУНОВОЙ О. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Ленина-73» обратился в суд с иском к ВЕРТУНОВОЙ О.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <...>, пеней в размере <...>; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходов, понесенных в связи с получением сведений о собственнике помещений, в размере <...>, расходов на оставление расчета задолженности в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, всего судебных расходов в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м и 74,5 кв.м, имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка и...

... назначено предварительное судебное заседание.

В ходе подготовки дела к разбирательству судом сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил о месте жительства ответчика.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в городе Нижний Тагил ответчик ВЕРТУНОВА О.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Представитель истца КОПАЕВА Ю.Ю. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика не является препятствием к разрешению поставленного судом вопроса.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области по <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил.

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-353/2016 по иску товарищества собственников жилью «Ленина-73» к ВЕРТУНОВОЙ О. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по подсудности на рассмотрение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

УИД: 66RS0009-01-2020-004642-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2—2424/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» к Вертуновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года ООО «Тагилтеплосбыт» через представителя Борщевскую Т.А. обратилось в суд с иском к Вертуновой О.М., в котором просит взыскать с ответчика: задолженность за коммунальные услуги 54504 руб. 60 коп. за период с 01.10.2014 по 31.08.2017 основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления; 14324 руб. 44 коп. за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; 2264 руб. 87 коп. расходы, понесенные взыскателем по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 октября 2020 года исковое заявление ООО «Тагилтеплосбыт» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2020 года включительно.

06 ноября 2020 года недостатки искового заявления истцом устранены.

Определением суда от 09 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2424/2020.

Иск подан по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п...

...о месту регистрации ответчика Вертуновой О.М., которым в иске указано: <адрес>.

Из поступившего в суд ответа на запрос из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» усматривается, что ответчик Вертунова О.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, поскольку ответчик имеет регистрацию на территории Тагилстроевского административного района гор. Нижний Тагил.

Стороны в судебное заседание не явились, своевременно извещались судом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При вынесении решения по делу, оно на основании п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Законность состава суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства гражданина Российской Федерации по общему правилу признается место его регистрации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Судом установлено, что ответчик Вертунова О.М. как на дату подачи иска в суд, так и на дату рассмотрения дела, не имеет регистрации на территории Ленинского административного района гор. Нижний Тагил Свердловской области.

Согласно представленным документам, ответчик зарегистрирован на территории Тагилстроевского административного района гор. Нижний Тагил по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2—2424/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» к Вертуновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: 622005, гор. Нижний Тагил ул. Металлургов, 40.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина

УИД: 66RS0009-01-2020-004641-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2—2423/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» к Вертуновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года ООО «Тагилтеплосбыт» через представителя Борщевскую Т.А. обратилось в суд с иском к Вертуновой О.М., в котором просит взыскать с ответчика: задолженность за коммунальные услуги 54016 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления; 14260 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; 2248 руб. 32 коп. расходы, понесенные взыскателем по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 октября 2020 года исковое заявление ООО «Тагилтеплосбыт» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2020 года включительно.

06 ноября 2020 года недостатки искового заявления истцом устранены.

Определением суда от 09 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2423/2020.

Иск подан по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п...

...о месту регистрации ответчика Вертуновой О.М., которым в иске указано: <адрес>.

Из поступившего в суд ответа на запрос из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» усматривается, что ответчик Вертунова О.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, поскольку ответчик имеет регистрацию на территории Тагилстроевского административного района гор. Нижний Тагил.

Стороны в судебное заседание не явились, своевременно извещались судом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При вынесении решения по делу, оно на основании п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Законность состава суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства гражданина Российской Федерации по общему правилу признается место его регистрации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Судом установлено, что ответчик Вертунова О.М. как на дату подачи иска в суд, так и на дату рассмотрения дела, не имеет регистрации на территории Ленинского административного района гор. Нижний Тагил Свердловской области.

Согласно представленным документам, ответчик зарегистрирован на территории Тагилстроевского административного района гор. Нижний Тагил по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №—2423/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» к Вертуновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: 622005, гор. Нижний Тагил ул. Металлургов, 40.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина

УИД 66RS0046-01-2019-000672-57

Дело № 2-545/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Вертунову Олегу Юрьевичу, Вертуновой Ольге Михайловне о расторжении договора аренды, возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа обратился в суд с иском к Вертунову Олегу Юрьевичу, Вертуновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130 267 руб. 50 коп., пени в размере 65 981 руб. 55 коп., расторжении договора аренды № 3995 от 04.03.2016 года, возложении обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и Стерляговым С.В. заключен договор аренды земельного участка № 3995 от 04.03.2016 года. Срок действия договора с 04.03.2016 по 04.03.2026. 10.07.2017 между Стерляговым С.В. и Вертуновым О.Ю., Вертуновой О.М. заключен договор переуступки прав по договору аренды земельного участка № 3995 от 04.03.2016 года, согласно...

... которого ответчикам переходят права и обязанности по настоящему договору аренды.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы. В адрес ответчиков была напарена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Кроме того в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Претензия и уведомление ответчиками получены, но оставлены без внимания.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа Глушков С.И. направил в суд заявление об отказе от заявленных требований в связи с погашением ответчиками задолженности по арендной плате и пени в полном объёме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Представитель ответчиков Вертунова О.Ю. и Вертуновой О.М. Пергун В.И. направил в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков и их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно при наличии на то соответствующих полномочий, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он может быть принят судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.,ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа Глушкова Сергея Игоревича отказ от исковых требований к Вертунову Олегу Юрьевичу, Вертуновой Ольге Михайловне о расторжении договора аренды, возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья - подпись

Копия верна. Судья - Е.Н. Соколов