logo

Вертянова Лидия Максимовна

Дело 9-5/2015 ~ М-39/2015

В отношении Вертяновой Л.М. рассматривалось судебное дело № 9-5/2015 ~ М-39/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сеченовском районном суде в Нижегородской области РФ судьей Муравьевым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вертяновой Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вертяновой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-5/2015 ~ М-39/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сеченовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Муравьев Александр Анатольевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Вертянова Лидия Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чернов Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Демина Татьяна Максимвона
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чернова Анастасия Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус Сеченовского района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сеченовского районного суда <адрес> Муравьев А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от имени ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, недействительным; о признании права собственности за истицей на земельные участки: земельный участок общей долевой собственности - доля в праве 14/2538 из земель сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного использования, площадь: общая 2538000,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, земли СПК «Митропольское», кадастровый (или условный) №; и земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве 2/22, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1540408 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.<адрес>, участок находится примерно в 3,9 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, а истец извещен о необходимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов копия определения об оставлении иска без движения и извещение направлены заявителю ...

Показать ещё

...с предоставлением разумного и достаточного для устранения недостатков искового заявления срока.

Однако до настоящего времени по истечении установленного срока указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены, а также от заявителя не поступила частная жалоба.

Таким образом, недостатки, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, не устранены, и имеются все основания для возвращения искового заявления заявителю ФИО2

Одновременно считаю необходимым разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, при устранении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья,

О п р е д е л и л :

Возвратить ФИО2 ее исковое заявление к ФИО3 о признании завещания от имени ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, недействительным; о признании права собственности за истицей на земельные участки: земельный участок общей долевой собственности - доля в праве 14/2538 из земель сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного использования, площадь: общая 2538000,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, земли СПК «Митропольское», кадастровый (или условный) №; и земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве 2/22, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1540408 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.<адрес>, участок находится примерно в 3,9 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Муравьев

Свернуть

Дело 9-7/2015 ~ М-91/2015

В отношении Вертяновой Л.М. рассматривалось судебное дело № 9-7/2015 ~ М-91/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сеченовском районном суде в Нижегородской области РФ судьей Муравьевым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вертяновой Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вертяновой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-7/2015 ~ М-91/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сеченовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Муравьев Александр Анатольевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
24.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Вертянова Лидия Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чернов Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сеченовского районного суда <адрес> Муравьев А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от имени ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, недействительным,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, а истец извещен о необходимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов копия определения об оставлении иска без движения и извещение направлены заявителю с предоставлением разумного и достаточного для устранения недостатков искового заявления срока. Однако до настоящего времени по истечении установленного срока указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены, а также от заявителя не поступила частная жалоба.

Таким образом, недостатки, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, не устранены, и имеются все основания для возвращения искового заявления заявителю ФИО2

Одновременно считаю необходимым разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, при устранении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья,

О п р е д е л и...

Показать ещё

... л :

Возвратить ФИО2 ее исковое заявление к ФИО3 о признании завещания от имени ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, недействительным, со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Муравьев

Свернуть
Прочие