Верухина Светлана Николаевна

Дело № 2-58/2022

УИД: 58RS0034-01-2022-000110-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА») к Верухиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Шемышейский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Верухиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – ЗАО «АКБ «Русславбанк») и Верухиной С.Н. 22.03.2014 г. был заключен кредитный договор №10-108444, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 302 800 рублей, на срок по 22.03.2019 г., под 29,0% годовых.

С 23.10.2015 заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26.01.2016 г. ЗАО «АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7354/20 от 16.11.2018, заключенного по результатам электронных торгов, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования, в том числе по кредитному дого...

...вору № 10-108444, заключенному с Верухиной С.Н.

Истец просит суд взыскать с Верухиной С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 10-108444 от 22.03.2014 г., образовавшуюся за период с 23.10.2015 г. по 30.11.2021 г. в размере 686 642, 56 рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга - 247 805, 19 рублей по ставке 29,0 % годовых с 01.12.2021 г. по дату фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 066,43 рублей.

Представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА».

Ответчик Верухина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление, в котором она возражает против заявленных исковых требований, просит применить к указанным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, изучив содержание искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Как следует из материалов дела 22 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (впоследствии – КБ «Русский Славянский Банк» (АО)) и Верухиной С.Н., путем подписания ответчиком заявления-оферты, был заключен кредитный договор № 10-108444, по условиям которого Верухиной С.Н. предоставлен кредит в сумме 302 800 рублей под 29 % годовых на срок до 22 марта 2019 года. В соответствии с условиями договора Верухина С.Н. обязана ежемесячно, двадцать второго числа каждого месяца, вносить платежи в счет погашения кредита в размере 9611 рублей, сумма последнего платежа - 10895 рублей 78 копеек. Полная стоимость кредита составляет 33,15 %.

Договор потребительского кредита № 10-108444, заключенный между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Верухиной С.Н. 22 марта 2014 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием договора потребительского кредита Верухина С.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-оферте.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 302800,00 рублей, что подтверждается движением по счету номер на имя Верухиной С.Н.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком Верухиной С.Н. не оспаривается.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В подписанном Верухиной С.Н. заявлении-оферте № 10-108444 она дала согласие банку на уступку прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Из представленных суду материалов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/15 от 26.01.2016 г. ЗАО «АКБ «Русславбанк» признано банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

По результатам публичных торгов между ЗАО «АКБ «Русславбанк», в лице конкурсного управляющего и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2018-7354/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешло, в том числе, право требования с Верухиной С.Н. задолженности по кредитному договору № 10-108444 от 22.03.2014 г., что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи документов, в соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2018 № 2018-7354/20.

14.12.2018 г. в адрес Верухиной С.Н. направлялось уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Таким образом ООО «Тэгома» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из договора № 10-108444 от 22.03.2014 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду документов, Верухина С.Н. существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производила оплату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписки, подтверждающей движение денежных средств по счету ответчика, после 22.10.2015 г. какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору от 22.03.2014 г., Верухина С.Н. не вносила.

По состоянию на 30.11.2021 г. задолженность Верухиной С.Н. перед ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору № 10-108444 от 22.03.2014 г. составляет 686 642,56 рублей, из которых 247 805, 19 рублей – просроченный основной долг, 438 837, 37 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела ответчиком Верухиной С.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитного договора (заявление-оферта), заключенного между банком и Верухиной С.Н., платежи в погашение кредита должны были вноситься ответчиком ежемесячно, 22 числа, в период с 22 марта 2014 г. по 22 марта 2019 г., то есть возврат кредита осуществляется путем внесения периодических обязательных платежей, размер которых четко определен сделкой, в связи с чем в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что Верухиной С.Н. вносились платежи в погашение кредита до 22 октября 2015 г. Значит просрочка платежа, который должен быть осуществлён 22.11.2015 г. (и как следствие течение срока исковой давности) началась с 23 ноября 2015 г. После указанной даты (22.10.2015) платежи в погашение задолженности Верухина С.Н. не вносила. В суд с иском к ответчице ООО «ТЭГОМА» обратилось 10.02.2022 г. (согласно почтового штемпеля на конверте). Следовательно, в данном случае срок исковой давности по платежам до 22.01.2022 года (включительно) истек.

С 10.02.2022 г. срок исковой давности, в силу положений ст.204 ГК РФ, прекратил свое течение, следовательно, срок давности по платежам за период с февраля по март 2019 г. истцом не пропущен и он имеет право требования с Верухиной С.Н. кредитной задолженности за данный период.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец приводит суду расчет, в котором указано, что размер платежей по сроку оплаты февраль и март 2019 г. составляет 9180,34 рубля (февраль) и 8 304,65 рублей (март)-основной долг и 430,66 и 184,75 рублей проценты, всего на сумму 18100,4 рублей. Поскольку срок исковой давности не прошел только по указанным платежам, исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению в указанном размере.

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойки), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 100 рублей 40 копеек.

Истец просит суд взыскать с Верухиной С.Н. проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.3 договора цессии от 16.11.2018 г. в пользу ООО «ТЭГОМА» были уступлены все права требования по кредитным договорам принадлежащим цеденту на основании договора уступки требования от 16.11.2018 № 2018-7354/20 (в том числе, по спорному кредитному договору), в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты и неустойки.

При рассмотрении дела установлено, и не оспорено ответчиком, что Верухина С.Н. не исполнила в полном объеме обязанность по возврату долга по договору займа от 22.03.2014 г., обязанность ответчика оплачивать проценты до полного исполнения обязательства предусмотрена договором. Кроме того глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по кредитному договору. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с Верухиной С.Н. процентов по дату фактического погашения задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежных поручений № 278 от 31.01.2022 г., истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в сумме 10 066, 43 рублей, следовательно, с Верухиной С.Н. в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию 400 рублей в возмещение процессуальных издержек на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Верухиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Верухиной С. Н. (ИНН 583300019796) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № 10-108444 от 22.03.2014 г. в размере 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 40 копеек, из которых 17484,99 рублей – просроченный основной долг, 615,41 рубль – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Верухиной С. Н. (ИНН 583300019796) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 17 484,99 рублей по ставке 29 % годовых с 01.12.2021 г. по дату фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Верухиной С. Н. (ИНН 583300019796) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья Ю.А. Угрушева