Вержбицкий Павел Вячеславович

Дело № 2-1756/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

при секретаре Пугачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгЭкоСервис» к Вержбицкому ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮгЭкоСервис» обратился в суд с иском к Вержбицкому ФИО5 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчиком по договору от 11.04.2010 года №№ был приобретен пылесос торговой марки «КIRBY» модель G10E Сентрия с набором дополнительных насадок стоимостью 118 000 рублей.

Согласно условиям названного договора Ответчик обязан был выплатить стоимость пылесоса до 11.08.2012 года.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, оплатив только 28 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору составляет 90 000 рублей.

Ссылаясь на ст.395, 454, 485 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Ким В.В. в заявлении на имя суда уточнил исковые требования, сославшись на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору от 11.04.2010г. №№ в сумме 90 000 рублей. Ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.08.2012 года по 18.08.2015 года.

Согласно расчета процентов исходя из 8,25 % за период с 12.08.2012 г. по 31.05.2015 г. : с 12.08.2012 г. по 31.08.2012 г. = 20 дней; с 01.09.2012 г. по 31.05.2015 г. или...

Показать ещё

... 33 мес. или 33 х 30 = 990 дней; 990 дн.+20дн.= 1010 дней; 90 000 рублей х 8,25% : 360 х 1010 = 20 831,25 рублей. Исходя из 10,25% за период с 01.06.2015 года по 18.08.2015 года (или 78 дн.) 90 000 руб. х 10,25% : 360 дн. х 78 = 1998,75 рублей, а всего процентов на сумму 22 830 рублей.

Согласно уточненных исковых требований, представитель истца по доверенности Ким В.В. просил суд взыскать с ответчика Вержбицкого П.В. денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2012г. по 18.08.2015г. в сумме 22 830 рублей, а всего 112 830 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Вержбицкий П.В. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся надлежащим образом судом о дате и времени судебного заседания. Не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ким В.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик в течении первых семи месяцев после покупки пылесоса оплачивал по 4000 рублей ежемесячно его стоимость, однако, впоследствии перестал вносить оплату, от представителей истца скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 11.04.2010 года был заключен договор купли-продажи №№ в соответствии с которым ответчик приобрел в ООО «ЮгЭкоСервис» пылесос торговой марки «КIRBY» модель G10ESentria с набором дополнительных насадок стоимостью 118 000 рублей. Оплата ответчиком приобретенного пылесоса должна была производиться в рассрочку, согласно Приложения №1 к договору, ежемесячными платежами, 11-го числа каждого месяца, по 4000 рублей начиная с 30.04.2010 года до 11.08.2012 года.

Истец свои обязанности перед ответчиком по договору купли-продажи №№ от 11.04.2010 года выполнил в полном объеме и передал ответчику пылесос торговой марки «КIRBY» модель G10ESentria с набором дополнительных насадок, что подтверждается товарным чеком от 11.04.2010 года.

Ответчик перед истцом выполнил свои обязательства частично, выплатив, согласно Приложения №1 к договору купли-продажи №№ от 11.04.2010 года, истцу 28 000 рублей.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик Вержбицкий П.В. своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар - пылесос торговой марки «КIRBY» модель G10ESentria с набором дополнительных насадок, в связи с чем, требования истца ООО «ЮгЭкоСервис» по оплате ответчиком товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, правомерны и соответствуют закону.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Давая оценку требованиям истцов, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Между тем, стороной ответчика в судебное заседание не представлено объективных данных, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для признания договора купли-продажи №№ от 11.04.2010 года не действительным.

Являясь дееспособным участником гражданского оборота, ответчик Вержбицкий П.В., не мог не осознавать возможные последствия подписания документов, содержание которых не соответствовало фактическим обстоятельствам сделки, в случае недобросовестного поведения другого ее участника.

Каких-либо доказательств совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения, насилия либо угрозы, а также неполучения товара, указанного в спорном договоре, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 90 000 рублей. Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства перед истцом по оплате товара в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, сумма задолженности по договору в размере 90 000 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на 31 августа 2015 года в соответствии с указанием Банка России №№ от 13.09.2012 года составляла 8,25% годовых.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата ответчиком составляют: исходя из 8,25 % за период с 12.08.2012 г. по 31.05.2015 г. : с 12.08.2012 г. по 31.08.2012 г. = 20 дней; с 01.09.2012 г. по 31.05.2015 г. или 33 мес. или 33 х 30 = 990 дней; 990 дн.+20дн.= 1010 дней; 90 000 рублей х 8,25% : 360 х 1010 = 20 831,25 рублей. Исходя из 10,25% за период с 01.06.2015 года по 18.08.2015 года (или 78 дн.) 90 000 руб. х 10,25% : 360 дн. х 78 = 1998,75 рублей, а всего процентов на сумму 22 830 рублей.

Суд не может согласиться с данными расчетами, так как в соответствии с указанием Банка России №№ от 13.09.2012 года в период с 01.06.2015 года по 18.08.2015 года ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25% годовых. Поэтому, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата ответчиком составляют 22 440 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Также с ответчика Вержбицкого П.В. подлежит взысканию сумма госпошлины в местный бюджет в размере 873 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮгЭкоСервис» к Вержбицкому ФИО6 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Вержбицкого ФИО7, № года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «ЮгЭкоСервис», ИНН № денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 22440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего в сумме 115 340 рублей.

Взыскать с Вержбицкого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму госпошлины в местный бюджет в размере 873 рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 31 августа 2015 года, мотивированное решение составлено 03 сентября 2015 года.

Судья: Закутний Р.И.

Свернуть

Судья Закутний Р.И. №22-5577/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

с участием прокурора Ворониной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Вержбицкого П.В.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2017 года, которым

отказано в приеме к производству ходатайства осужденного ВЕРЖБИЦКОГО ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося 22.11.1966 в г.Ростове-на-Дону, о приведении приговора Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2009 в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 и последующего приведения приговора Батайского городского суда Ростовской области от 06.04.2012 в соответствие с действующим законодательством.

Доложив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав прокурора Воронину А.О., полагавшую оставить решение суда без изменения, -

установила:

Вержбицкий П.В. отбывает лишение свободы по приговору Батайского городского суда от 06.04.2012 за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенные с отягчающими обстоятельствами, с учетом отмены условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2009 окончательно в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на изменения в действующем законодательстве, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ, согласно которому преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, считается преступлением небольшой ст...

Показать ещё

...епени тяжести, а значит, его, осужденного, положение улучшается, Вержбицкий П.В. просил пересмотреть приговор от 28.10.2009, и, как следствие, привести в соответствие с действующим законодательством и последующий приговор от 06.04.2012.

Судьей принято решение об отказе в приеме ходатайства к рассмотрению за отсутствием правовых оснований к пересмотру приговора в порядке ст.397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе от 13.07.2017 и от 02.08.2017 осужденный выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение, приводит аналогичные изложенным в самом ходатайстве доводы о том, что его положение в силу ст.10 УК РФ улучшено Федеральным законом №420-ФЗ, а ссылка судьи на разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года, по его мнению, противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ от 27.06.2012, содержащимся в ответах на вопросы судов по применению названного федерального закона. Осужденный указывает также на положения ч.3ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается и степень тяжести совершенного преступления. Приведен в апелляционной жалобе и довод о том, что применение или неприменение положений ч.6 ст.15 УК РФ подлежало разрешению лишь по итогам рассмотрения ходатайства по существу в судебном заседании, фактически же по ходатайству не принято решения.

На стадии назначения материала к апелляционному рассмотрению в ходатайстве осужденного о его участии в заседании суда апелляционной инстанции отказано. Вержбицкий П.В. отбывает лишение свободы, его апелляционная жалоба содержит доводы, позволяющие рассмотреть её без дополнений. Оснований обеспечения участия осужденного в апелляционном заседании не имеется. Осужденный в письменном заявлении отказался от участия адвоката и не связывал отказ с материальными затруднениями.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора Ворониной А.О., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора от 28.10.2009, Вержбицкий П.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ суд сослался на характер и степень общественной опасности (не тяжести совершенного преступления), а также личность Вержбицкого П.В.

Условное осуждение отменено приговором от 06.04.2012, которым Вержбицкий П.В. осужден за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с отягчающими обстоятельствами, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.07.2012 приговор оставлен без изменения.

Изменение по новым правилам ч.2 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не связано с изменением санкции статьи, в пределах которого назначено наказание Вержбицкому П.В., поэтому изменение категории преступления, наказание за совершение которого не смягчено, само по себе не влечет смягчения назначенного наказания и не означает необходимости пересматривать приговор.

Поскольку указанные обстоятельства очевидны, доводы осужденного о том, что его ходатайство подлежало разрешению в судебном заседании, являются неубедительными.

При таком положении решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению следует признать обоснованным и правильным. Следовательно, оснований отмены постановления суда по доводам осужденного и направлении его ходатайства на рассмотрение по существу не имеется. Апелляционную жалобу следует отклонить, оставив постановление суда без изменения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановила:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2017 года в отношении Вержбицкого Павла Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

Свернуть

Судья Надточиев Р.В. № 22-1099/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием прокурора Ростовской областной прокурату-ры Ворониной А.О.

при секретаре Тагирове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного Вержбицкого П.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года, которым ходатайство

Вержбицкого ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 06.04. 2012 года Вержбицкий П.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч. 2, 70, 74 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединино неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2009 года и окончательный срок наказания определен в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в коло-нии строгого режима. Начало срок – 30.09.2010 года. Конец срока – 28.09. 2020 года.

Осужденный Вержбицкий П.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по РО, обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания ...

Показать ещё

...наказания.

Постановлением суда от 15.11.2017г. осужденному в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Осужденный Вержбицкий П.В. в апелляционной жалобе обращает вни-мание на незаконность и необоснованность постановления, в связи с несо-ответствием выводов суда фактическим обстоятельствам при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении. Ссылается на ч. 4 ст. 7, п. 1 ст. 389.15, п.2 ст. 389.16 УПК РФ, Федеральный закон от 05.05.2014 года № 104-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 8 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреж-дений» и считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что за время отбывания наказания осужденный окончил ПУ-206, получив специальность слесаря аварийно-восстановительных работ 3-го разряда и каменщика 2-го разряда; участвовал в работах по благоустройству учреждения. Судом не исследован характер и время, допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания и не указаны фактические обстоятельства, которые бы исключали возможность применения условно-досрочного освобождения, а вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания, считает осужден-ный, не основан на полных сведениях о его личности. Обращает внимание, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на основания не перечисленные в законе. Просит постановление отменить, материал напра-вить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник про-курора г.Батайска Зубова Е.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. полагала необходимым постановления суда оста-вить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляции-онной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лише-нию свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного ос-вобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании наз-наченного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности дан-ных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмот-рение ходатайства осужденного Коваль А.Ю. об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобож-дения Вержбицкого П.В. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных мате-риалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Вержбицкого П.В. за весь период отбывания им на-казания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Верж-бицкий П.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого, воз-можно применение условно-досрочного освобождения. За все время отбыва-ния наказания поощрений он имеет, имел 13 взысканий, одно из которых не погашено. Администрация колонии, как и прокурор, возражали против удов-летворения ходатайства об условно досрочном освобождении.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты и Вержбицкий П.В. твердо встал на путь исправления, не нуждаясь в полном отбывании назначенного нака-зания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда достаточно мотивированы.

Изложенные осужденным в жалобе обстоятельства исследовались су-дом, однако таковые сами по себе, по мнению суда апелляционной инстан-ции, не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстан-ции расценивает как убедительные и основанные на законе.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жало-бы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуж-денного Вержбицкого ФИО9 об условно-досрочном осво-бождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.В.Васильев

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 6 апреля 2012 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,

с участием государственного обвинителя Беликовой М.А.,

подсудимых Вержбицкого ФИО36, Сидоренко ФИО37,

защитников адвокатов Крештина Р.П., представившего удостоверение № 3116 и ордер № 0555, Даштамировой К.Р., представившей удостоверение № 5304 и ордер № 2,

при секретаре Сапоговской Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вержбицкого ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Сидоренко ФИО39, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, замужней со средне-специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Вержбицкий П.В., имея умысел на распространение наркотического средства - каннабис (марихуана), при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотические средства - каннабис (марихуана), переместил их к месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, расфасовал для удобства дальнейшего сбыта в более мелкие упаковки и незаконно хранил п...

Показать ещё

...о указанному адресу для дальнейшего сбыта всем желающим лицам, после чего Вержбицкий П.В. осуществлял сбыт указанного наркотического средства наркозависимым лицам как лично, так и через Сидоренко Н.С., по предварительной договоренности с последней, дав ей указание по сбыту наркотического средства в ходе телефонных переговоров.

Так, Вержбицкий П.В., реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, примерно до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 10,4 грамма, расфасовал в бумажные свертки и незаконно хранил по месту совместного с Сидоренко Н.С. жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего совместного с Сидоренко Н.С. сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Вержбицкий П.В., действуя по предварительной договоренности с Сидоренко И.С., получив в ходе телефонного разговора с ФИО4, действовавшим на законных основаниях и рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заказ на приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), осуществил телефонный звонок Сидоренко Н.С. и дал ей указания по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО16, после чего, Сидоренко Н.С., выполняя свою роль в осуществлении преступной деятельности, реализуя совместный с Вержбицким П.В. умысел, в период времени примерно с 13 часов 46 минут по 14 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла за денежные средства в сумме 1200 рублей ФИО16 ранее приобретенное Вержбицким П.В. и хранившееся им в указанной квартире наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,4 грамма. Тем самым, Вержбицкий П.В. и Сидоренко Н.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,4 грамма в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО4 сотрудникам Управления ФСКП России по <адрес>, и, таким образом выведено из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». 10,4 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства.

Вержбицкий П.В. же, продолжая осуществлять преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно, примерно до 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта в неустановленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 10,5 грамма, которое незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц в неустановленном следствием месте и при себе примерно до 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 18 часов 55 минут Вержбицкий П.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, за денежные средства в сумме 1200 рублей передал ФИО4, принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 10,5 грамма. Тем самым Вержбицкий П.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,5 грамма, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдано ФИО4 сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес>, и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 10,5 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства.

Он же, Вержбицкий П.В., продолжая осуществлять преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно, примерно до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта в неустановленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1255,59 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства, в <адрес> в <адрес>, приготовившись сбыть его неограниченному кругу лиц, то есть Вержбицкий Н.В. умышленно приискал средства совершения преступления, а также умышленно создал иные условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут возле <адрес> он был задержан оперативными сотрудниками УФСКП России по <адрес>, и в ходе обыска, проведенного в период времени с 20 часов по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Вержбицкого П.В. по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1255,59 грамма, приготовленное Вержбицким П.В. для сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» 1255.59 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании Вержбицкий П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, а именно признал себя виновным в покушении на сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, частично признал виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по этому эпизоду не признал, что действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с Сидоренко Н.С., заявив, что она в сбыте наркотических средств участия не принимала. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в приготовлении к сбыту не признал полностью, заявив, что найденные наркотические средства в его квартире ему не принадлежат, кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО27, с которым он длительное время знаком и спросил, есть ли у него «покурить». Он сказал ФИО27, что сможет с ним встретиться ближе к вечеру, так как должен был уехать, позже он ему перезвонил и сказал, что его еще нет дома, и его супруга ФИО5 передаст ему пакеты, что находилось в пакетах, он ФИО5 не говорил, и она ничего не знала. Он просто попросил Сидоренко взять в его вещах два пакетика и передать ФИО27, про деньги он ФИО5 также ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, в этот день ему в течение дня около 10 раз звонил ФИО27, и спрашивал есть ли что «покурить», он ему пояснил, что сможет с ним встретиться только вечером. Примерно в 21-22 часа ФИО27 ему позвонил, после чего он вышел на улицу, где передал ФИО27 пакеты. Потом пошел в магазин и после магазина его задержали сотрудники наркоконтроля. Как только они с сотрудниками наркоконтроля зашли в его квартиру, его самого сразу завели на кухню, с ним там находился следователь и эксперт, остальные ходили по квартире, он не видел их действия, из кухни его не выпускали. То, что нашли в кладовке, ему не принадлежало, откуда там взялись наркотики ему неизвестно, скорей всего их подбросили. Понятые присутствовали, но они ходили сами по себе, выходили из квартиры. Ему принадлежало только то, что нашли на балконе и в коробке в комнате. ФИО27 ни ему, ни Сидоренко деньги не передавал, кроме того, ФИО27 ему был должен 2000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании Сидоренко Н.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей позвонил ФИО6 и сказал, что придет его друг ФИО27, которому надо отдать 2 пакетика. Этого друга она раньше видела, но лично не знала. ФИО27 позвонил в домофон, поднялся в квартиру, она уже стояла одетая на пороге с ребенком, так как они собирались выходить. Когда ФИО27 зашел в квартиру, она у него спросила, где находятся пакетики (поскольку место хранения ему указал Вержбицкий), он ей сказал, что в гардеробной на гладильной доске, ФИО27 зашел, она откинула куртку с гладильной доски, ФИО27 сам взял пакетики и показал на пальцах, что ему нужно три, она позвонила ФИО6, сказала, что ФИО27 хочет 3 пакетика, ФИО6 ответил, что больше у него нет, после этого ФИО27 передал ей деньги для ФИО6, сколько она не помнит, и уехал. Она догадывалась, что в пакетах находится наркотик, но вынуждена была это сделать, поскольку зависела от Вержбицкого материально, могла остаться без средств к существованию и места жительства. Наркотики она никогда не употребляла. Раньше подобные просьбы Вержбицкого не выполняла.

Вина Вержбицкого П.В. и Сидоренко Н.С. в покушении на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании о том, что подсудимые ему знакомы, так как он приобретал у Вержбицкого марихуану. Они созванивались, договаривались, он приезжал и покупал. В отделе наркоконтроля в <адрес>, после общения с сотрудниками наркоконтроля он добровольно изъявил желание участвовать в оперативно - розыскных мероприятиях в качестве закупщика. Ему предложили приобрести марихуану у Вержбицкого, он согласился. Был проведен его личный досмотр, выдали помеченные деньги в сумме 1800 рублей, купюрами - 3 по 500 рублей и 3 по 100 рублей. После этого, около 12 часов, он созвонился с Вержбицким, его дома не было, была его сожительница ФИО5, но он сказал, что можно подъехать. Они выехали на автомобиле сотрудников с двумя понятыми к дому Вержбицкого на <адрес> выдали диктофон и деньги. Он созвонился с Вержбицким, сказал, что подъехал, потом поднялся в квартиру, ФИО5 открыла дверь, ему нужно было взять у неё 3 пакета марихуаны, но она отдала 2 пакета и сказала, что больше нет, он ей отдал деньги в сумме 1200 рублей, после чего вернулся в машину и они поехали в отдел. В отделе он выдал марихуану, диктофон и оставшиеся деньги в присутствии понятых. Были составлены протоколы, которые он прочитал и подписал, так как в них все было указано правильно.

Из показаний свидетеля ФИО22 данных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве понятого. Ему разъяснили его права и обязанности и представили закупщика - ФИО27, при этом также присутствовал второй понятой. Далее был произведен личный досмотр закупщика, ему были выданы помеченные деньги в сумме 1800 рублей и диктофон, посте чего он второй понятой, закупщик и сотрудники наркоконтроля на автомобиле ВАЗ - 2114 направились в <адрес>, по месту жительства подсудимых на <адрес>, точный адрес уже не помнит. Закупщик созвонился с мужчиной по имени ФИО6, они договаривались о встрече, ФИО6 сказал, что его дома нет, но есть его жена ФИО5. Когда они подъехали к дому, закупщик вышел из машины, это было запечатлено на видеокамеру, он зашел в подъезд, на диктофон велась запись, которую они потом прослушивали в отделе, потом он вышел, также велась видеосъемка, после чего камера была опечатана, они расписались. Закупщик сказал, что он у ФИО5 купил 2 пакета за 1200 рублей, так как больше марихуаны не было. Далее они направились в наркоконтроль, где закупщик выдал сотрудникам 2 пакета с марихуаной, 600 рублей, так как он собирался брать 3 пакета, а было только 2, пакеты были опечатаны и обиркованы, они расписались на бирках, закупщик также выдал диктофон, аудиозапись была прослушана и записана на диск, также они просмотрели видео и запись была также перенесена на диск, об этом были составлены акты, потом с него взяли объяснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В отделе наркоконтроля ему был представлен закупщик, потом закупщик созвонился по телефону с мужчиной по имени ФИО6, который закупщику сказал, что его нет дома, но наркотическое средство передаст его жена ФИО5. Далее был проведен личный досмотр закупщика, ничего запрещенного найдено не было, ему были выданы помеченные деньги в сумме 1800 рублей и диктофон. Потом он, второй понятой, закупщик и сотрудники наркоконтроля на автомобиле ВАЗ 2114 поехали в <адрес>, подъехав к подъезду, закупщик вышел из машины и зашел в подъезд, сотрудники снимали это на видео. Примерно через 10 минут закупщик вышел из подъезда и сел обратно в машину. Сотрудники опечатали видеокамеру, они расписались на бирках, после чего поехали в отдел. В отделе закупщик добровольно выдал 2 пакета с марихуаной, диктофон и оставшиеся 600 рублей, так как ему было выдано 1800 рублей на 3 пакета марихуаны, а он купил только 2, так как больше не было. Потом они посмотрели видеозапись и прослушали аудиозапись, обе записи были перенесены да диски, которые опечатали, и он на них расписался. Были составлены протоколы, в которых он расписался, там все было указано правильно.

Свидетель ФИО15 сотрудник наркоконтроля, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в отношении подсудимых проводилось несколько оперативно - розыскных мероприятий в связи с тем, что в отдел наркоконтроля поступила информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотического средства марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки, был приглашен закупщик - ФИО27, а также двое понятых. В служебном кабинете закупщик созвонился с ФИО26, который сказал, что он находится на работе, но дома его жена ФИО5, которая передаст наркотическое средство, далее был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ему были переданы деньги в сумме 1800 рублей, которые перед этим были отксерокопированы, на эти деньги закупщик должен был приобрести марихуану, также закупщику был передан диктофон, об этом был составлен протокол. Далее они сели в автомобиль ВАЗ 2114 серого цвета, он был за рулем, закупщик сидел на переднем пассажирском сидении, а понятые сидели на заднем сидении и поехали в Батайск. Они приехали в <адрес>, он припарковался, закупщик вышел из машины, он пояснил понятым, что ОРМ будет фиксироваться на видео. Закупщик зашел в подъезд, через некоторое время он вышел, сел в машину, наблюдение было окончено, видеокамера была опечатана. Они поехали обратно в здание наркоконтроля, поднялись в кабинет, где был произведен личный досмотр закупщика, он добровольно выдал марихуану, диктофон и 600 рублей, он пояснил, что приобрел 2 пакета марихуаны за 1200 рублей вместо трех пакетов, поскольку было только 2 пакета, поэтому у него остались 600 рублей, наркотическое вещество было упаковано, понятые расписались на бирках, был составлен протокол. Также была просмотрена и переписана на диск видеозапись, диск был упакован и опечатан, был составлен акт.

Так же вина Вержбицкого П.В. и Сидоренко Н.С. в покушении на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и иными доказательствами.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16 опознал Сидоренко ФИО40, которая ДД.ММ.ГГГГ передала ему наркотическое средство - марихуана за деньги в сумме 1200 рублей (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и подозреваемой Сидоренко Н.С., согласно которому ФИО16 полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д.. 109-111).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Вержбицким П.В., согласно которому ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 209-212).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 21 сентябри 2010 года (т.1 л.д.7-8).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки у неустановленного мужчины по имени ФИО6, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства марихуана - на территории <адрес> (т.1 л. д. 11).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки у неустановленной женщины по имени ФИО5, осуществляющей незаконный сбыт наркотического средства марихуана - на территории <адрес> (т.1 л.д. 16).

Актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут в присутствии понятых сотрудником УФСКН РФ по РО был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 19-21).

Актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 16 минут осмотрены денежные средства па общую сумму 1800 рублей (три денежные купюры достоинством в 500 рублей: вИ 9690902, хя 7783609, сЭ 73 16480 и три денежные купюры достоинством в 100 рублей: ЗЬ 1534517, ХК 1654430, ЕЯ 0210804). Прилагается ксерокопия указанных денежных средств на двух листах. Осмотрен цифровой диктофон «Олимпус», денежные средства па общую сумму 1800 рублей и цифровой диктофон переданы ФИО4 (т.1 л.д. 22-25).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» за неустановленным мужчиной по имени ФИО6, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства марихуана - на территории <адрес> (т.1 л.д. 13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» за неустановленной женщиной по имени ФИО5, осуществляющей незаконный сбыт наркотического средства марихуана - на территории <адрес> (т.1 л.д. 18).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником УФСКН РФ по РО совместно с участвующими лицами ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 46 мин. до 14 час. 05 мин. проведено наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось из автомобиля «ВАЗ-2114» серебристого цвета, припаркованного на углу <адрес>, расположенного по <адрес>, примерно в 20 метрах от подъезда №. ФИО4 вышел из автомобиля и направился к подъезду № вышеуказанного дома. Подойдя к подъезду, ФИО4 остановился возле двери и примерно через 20 секунд открыл дверь, после чего вошел в подъезд и скрылся из вида. Примерно через восемь минут дверь подъезда открылась, и из него вышел ФИО4, Далее он направился к автомобилю, из которого велось наблюдение, подойдя, он сел в него. На этом наблюдение было окончено. В ходе проведения наблюдения за ходом ОРМ «Проверочная закупка» использовалась видеокамера «Сони» (т.1 л.д.26-27).

Актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 53 мин. ФИО4, заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство - марихуану, после чего в присутствии участвующих лиц из имеющейся при нем сумочки он добровольно выдал два бумажных свертка белого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. Выданные бумажные свертки с растительными веществами были помещены в полимерный пакет «файл» и опечатаны. Также ФИО4 выдал цифровой диктофон «Олимпус» и денежные средства в сумме 600 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей вИ 9690902 и одна купюра достоинством в 100 рублей ЗЬ 1534517), упакованные и опечатанные в разные полимерные пакеты (т.1 л.д.28-31).

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСКН РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут возле <адрес> но <адрес> в <адрес> задержан Вержбицкий ФИО41, в ходе личного досмотра, у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг 8СН-310» (т.1 л.д. 144-149).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено производство обыска в жилище Сидоренко ФИО42, Вержбицкого ФИО43, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 73).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСКП РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час 50 мин. по месту жительства Сидоренко ФИО44 и Вержбицкого ФИО45, по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого на балконе были обнаружены две пластиковые бутылки со следами окопчения. Данные бутылки были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. В ходе обыска в зале, в тумбочке был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, упакованный и опечатанный. С кухонного стола был изъят мобильный телефон «Самсунг» в темно-красном корпусе, а также денежная купюра достоинством в 100 рублей ХК 1654430. В ходе проведения обыска специалистом БЭКС с различных предметов данной квартиры были изъяты следы пальцев рук на ленту «скотч» (т.1 л.д. 74-80).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: измельченные растительные массы зеленого цвета, находящиеся в двух свертках массой 11.2 грамма, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 10.4 грамма (т.1 л.д. 51-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО16, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 10,0 <адрес> постоянная масса каннабиса (марихуаны), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества каннабиса (марихуаны), израсходованного при проведении первоначального исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 10,4 г (т.2 л.д. 6-7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, наркотическое средство - каннабис (марихуана), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в квартире в ходе обыска по адресу: <адрес>, совпадают между собой как по внешним признакам (цвет, степень измельчения), по качественному составу макрокомпонентов (каннабидиола, тетрагидроканнабинола, каннабинола). так и по относительному содержанию данных компонентов к их суммарному содержанию, следовательно, данные объекты могли ранее составлять единую массу (т.2 л.д. 149-153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, мобильный телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеет абонентский номер №, находящийся в пользовании Сидоренко Н.С.. В памяти телефона содержится информация, имеющая отношение к расследуемому уголовному делу, в частности: в телефонной книге имеется запись абонента под именем «Паша 2» с телефонным номером - №, находящимся в пользовании Вержбицкого П.В. (т.2 л.д. 112-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, мобильный телефон «Самсунг Р310», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вержбицкого П.В., имеет абонентский номер № В памяти телефона содержится информация, имеющая отношение к расследуемому уголовному делу, в частности: в телефонной книге имеется запись абонента под именем «Белый» с телефонным номером №. находящимся в пользовании свидетеля ФИО4; выступающего в роли закупщика наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; запись абонента под именем «Мама 2» с телефонным номером - № находящимся в пользовании Сидоренко Н.С. (т.2 л.д. 161-164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, четыре следа пальцев рук максимальными размерами сторон 18x14, 16x15. 16x12 и 21x13 мм, откопированных на трех отрезах ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 43x48, 44x48 и 49x48 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес>, находящиеся в данном конверте, для идентификации личности пригодны и оставлены Сидоренко Н. С. (т.2 л.д. 126-129)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности салфетки, на которую производились смывы с ладоней рук Вержбицкого П.В. в ходе его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) наркотического средства - тетрагидроканнабинол наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств; на поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства отсутствуют (т.2 л.д. 172-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях двух пластиковых бутылок из полимерного материала, изъятых в ходе обыска по месту жительства Вержбицкого П.В. по адресу: <адрес>. 280. <адрес>, имеются следовые количества (массой менее 0.001 г) тетрагидроканнабинола наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из нее наркотических средств (т.2 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому осмотрены и прослушаны компакт-диски с результатами ОРМ, приобщенные к материалам дела (т.3 л.д. 139-149).

Протоколом осмотра и прослушивании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ гола - согласно которого осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Вержбицкого П.В. 62 аудиофайла, при прослушивании которых установлено, что Вержбицкий П.В. и Сидоренко П. С., а также Вержбицкий П.В. и ФИО4 разговаривали на тему незаконного сбыта наркотических средств (т.3л.д. 109-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены в том числе: прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, два листа бумаги белого цвета, вскрытая упаковка с салфеткой и контрольный образец салфетки; на поверхности вскрытой салфетки производились смывы с ладоней рук Вержбицкого П.В. в ходе его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, две пластиковые бутылки объемом 0,5 л (т.3л.д. 152-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому, осмотрены в том числе: денежная купюра достоинством в 100 рублей серии ХК №. изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства Вержбицкого 11.15. и Сидоренко П.С. но адресу: <адрес>; указанная денежная купюра использовалась при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ; денежная купюра достоинством в 500 рублей вИ 9690902 и денежная купюра достоинством в 100 рублей ЗЬ 1534517, указанные денежные купюры вместе с другими денежными купюрами были выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 для проведения проверочной закупки, но в тот же день были возвращены им сотрудникам полиции после проведения проверочной закупки, так как не были им использованы, телефонный аппарат «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вержбицкого П.В. имеет абонентский номер № в памяти которого содержится информация, имеющая отношение к расследуемому уголовному делу, в частности: в телефонной книге имеется запись абонента под именем «Белый» с телефонным номером №. находящимся к пользовании свидетеля ФИО4; выступающего в роли закупщика наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ: запись абонента подименем «Мама 2» с телефонным номером - №, находящимся в пользовании Сидоренко Н.С., 45 листов бумаги формата А-4. содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании Вержбицкого П.В., согласно которым на 33 листе в период времени с 11 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час, 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 2 входящих соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО16, выступающего в роли закупщика наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (указанные соединении выделены маркером оранжевого цвета); в период времени с 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 4 соединения (3 - исходящих, 1 входящее соединение) с абонентским номером №, находящимся в пользовании Сидоренко Н.С. (указанные соединении выделены маркером розового цвета), 49 листов бумаги формата А-4, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании Сидоренко Н.С., согласно которым на 34 листе в период времени с 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 5 соединений с абонентским номером № (3 - входящих. 2 - исходящих соединения), находящимся в пользовании Вержбицкого П.В. (указанные соединении выделены маркером оранжевого цвета); шесть отрезов ленты скотч со следов пальцев рук, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, которые для идентификации личности пригодны, и оставлены Сидоренко Н. С. (т.3л.д. 164-167).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после исследования 9,4 г, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; двумя листами бумаги белого цвета, служившие упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуана), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; денежной купюрой достоинством 100 рублей серии ХК №; денежной купюрой достоинством 500 рублей вИ 9690902 и денежной купюрой достоинством 100 рублей ЗБ 1534517; двумя пластиковыми бутылками объемом 0,5 л, изъятыми в ходе обыска по месту жительства Вержбицкого П.В.; двумя телефонными аппаратами «Самсунг», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании Вержбицкого П.В.; сведениями о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании Сидоренко Н.С., шестью отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>, находящимися в конверте компакт-диском с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с аудиозаписью телефонных переговоров Вержбицкого П.В.; СД-диском с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Вержбицкого П.В.(т.3 л.д. 138, 150-151, 158-163, 168-171).

Вина Вержбицкого П.В. в покушении на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Сидоренко Н.С. данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО6 из дома пошли в магазин, когда они вышли из магазина, к ним подошли сотрудники наркоконтроля, сказали, что Вержбицкий подозревается в сбыте наркотических средств, надели на него наручники, после этого они все пошли в их квартиру, также с сотрудниками была следователь, в квартире начали проводить обыск, в куртке нашли пустой бумажный сверток, в комнате также нашли пустые свертки. Ранее она эти свертки не видела, они находились в вещах Вержбицкого. В это время она находилась на кухне. Потом сотрудники наркоконтроля нашли наркотики в кладовке и позвали их. Ранее данные пакеты она не видела. Она видела из кухни отражение в окне, парень зашел в квартиру с сумкой и поставил ее в коридоре за листом ДСП, но через пару минут как он зашел, в кладовке нашли марихуану в пакетах.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники наркоконтроля и попросили участвовать в качестве закупщика, он подъехал около 16.30 часов на своем автомобиле, к нему подошли сотрудники и понятые, досмотрели машину и его, пометили деньги, составили протоколы, после чего выдали диктофон и помеченные деньги в сумме 1200 рублей, он созвонился с Вержбицким, и договорился о покупке марихуаны, Вержбицкий сказал подъехать вечером. Вечером он подъехал к месту встречи, Вержбицкий подошел к его машине и в окно передал два пакета марихуаны, а он передал Вержбицкому 1200 рублей. Марихуана была упакована в белую бумагу формата А 4. Потом они приехали в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых он выдал марихуану, произвели его досмотр, все опечатали, о чем составили протоколы.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в судебном заседании, а также его показаний данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники наркополиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у Вержбицкого ФИО46, а также проведения в отношении него ОРМ «Оперативный эксперимент». Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Ему и второму понятому сотрудники полиции представили лицо, выступающее в качестве закупщика наркотического средства марихуана - ФИО4. В служебном кабинете УФСКН РФ по РО в присутствии его и второго участвующего лица ФИО4 со своего мобильного телефона позвонил мужчине, в отношении которого проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», при этом ФИО4 перевел свой мобильный телефон в режим громкой связи. В результате их разговора Вержбицкий П.В. и ФИО4 договорились о встрече у Вержбицкого П.В. дома после четырех часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Данный разговор записывался на цифровой диктофон. Затем данный диктофон был подключен к компьютеру и в присутствии ФИО4, а также второго понятого, данная аудиозапись, была ими прослушана. Сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, в которых расписались он и все участвующие лица. Также оперативный сотрудник аудиофайл разговора ФИО4 и Вержбицкого П.В.. с помощью этого же компьютера перенес на диск, который был опечатан. В тот же день. ДД.ММ.ГГГГада, во второй половине дня, он снова был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РО для участия в проведении дальнейших мероприятий, проводимых в отношении Вержбицкого П.В.. В служебном кабинете административного здания Управления ФСКН РФ по РО сотрудник полиции проивел личный досмотр ФИО4, в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято у закупщика не было, был обнаружен его сотовый телефон, который не изымался. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 1200 рублей, а именно одной денежной купюры достоинством в 1000 рублей, двух денежных купюр достоинством в 100 рублей, путем переписывания серии и номеров купюр в акт осмотра, пометки и передачи денежных средств и иных ценностей. Также ему, второму участвующему лицу и закупщику были представлены ксерокопии данных денежных купюр серии и номера которых совпадали с оригиналами указанных денежных купюр и затем переданы закупщику для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у Вержбицкого П.В.. Также сотрудником полиции закупщику был передан цифровой диктофон. После этого был произведен досмотр автомобиля закупщика ВАЗ 2114, серебристого цвета, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. По пути следования, автомобиль закупщика все время находился в поле их видимости, нигде не останавливался, в автомобиль никто не подсаживался и из автомобиля закупщик не выходил. Приехав к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, автомобиль с закупщиком заехал во двор данного дома, а они припарковались неподалеку от вышеуказанного дома. В это время сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет проводиться ОРМ «Наблюдение» и попросил их внимательно следить за всем происходящим. Также сотрудник наркополиции пояснил, что в холе данного мероприятия будет осуществляться видеозапись. Время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они увидели, что к автомобилю закупщика со стороны водительской двери, подошел мужчина, на вид которому около 40-45 лег, одет в черную майку, черные шорты. Подойдя к автомобилю закупщика, мужчина передал что-то в окно закупщику, после чего постоял примерно одну минуту и пошел к магазину, расположенному в этом же доме, а ФИО4 на своем автомобиле начал движение. Они проследовали за ним. Проехав примерно 200-300 метров, ФИО4 остановился, они подъехали к нему. Сотрудником полиции был составлен акт наблюдения. После этого был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого оперативный сотрудник предложил закупщику добровольно выдать имеющиеся у нею вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также денежные средства, после чего закупщик добровольно выдал два бумажных свертка из белой бумаги с находящимся внутри них веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данные бумажные свертки сотрудник полиции в присутствии его, второго понятого и закупщика упаковал и опечатал. В ходе дальнейшего досмотра закупщик выдал цифровой диктофон «Олимпус», который был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан. В ходе дальнейшего досмотра закупщика запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято у него не было, был обнаружен его сотовый телефон, который не изымался. После этого сотрудником полиции был проведен досмотр автомобиля закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В тот же вечер Вержбицкий П.В. был задержан сотрудниками наркополиции, и он вместе со вторым понятым принимал участие в его личном досмотре, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. У Вержбицкого П.В. был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который был изъят сотрудником полиции и опечатан, упакован в полимерный пакет. Также были сделаны смывы с ладоней рук Вержбицкого П.В., которые были упакованы в бумажный конверт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вновь был приглашен в административное здание Управления ФСКН РФ по РО, где сотрудником полиции в присутствии его и второго участвующего лица был распечатан полимерный пакет, в котором находился цифровой диктофон «Олимпус», после чего ими была прослушана аудиозапись разговора закупщика с Вержбицким П.В.. Далее с диктофона с помощью компьютера сотрудник перенес запись на СД - диск, она вновь была прослушана, каких-либо изменений не было, диск был упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором они также расписались. Далее им была представлена видеокамера, на которую осуществлялась видеосъемка ОРМ «Наблюдение», кассетноприемный механизм которой при них был распечатан и видеокамера была подключена к компьютеру, с помощью которого ими была просмотрена видеозапись хода проведения ОРМ «Наблюдение», после чего с помощью этого же компьютера, данная видеозапись бала перенесена на диск, который также был упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором также расписались он и остальные участвующие лица (т.2л.л. 213-217).

Показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он был приглашен сотрудниками наркополиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у Вержбицкого ФИО47, а также проведения в отношении него ОРМ «Оперативный эксперимент». Также в административное здание Управления ФСКН РФ по РО, куда пригласили его, был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому сотрудники полиции представили лицо, выступающее в качестве закупщика наркотического средства марихуана ФИО4. В служебном кабинете УФСКН РФ по РО в присутствии его и второго понятого, ФИО4 со своего мобильного телефона позвонил мужчине, в отношении которого проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», при этом ФИО4 перевел свой мобильный телефон в режим громкой связи. В результате их разговора Вержбицкий П.В. и ФИО4 договорились о встрече у Вержбицкого П.В. дома после четырех часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Данный разговор записывался на цифровой диктофон. Затем данный диктофон был подключен к компьютеру и в присутствии ФИО4, а также второго понятого, данная аудиозапись, была ими прослушана, сотрудникомполиции были составлены соответствующие акты, в которых расписались он и все участвующие лица. Также оперативный сотрудник аудиофайл разговора ФИО4 и Вержбицкого П.В., с помощью этого же компьютера перенес на диск, который был упакован и опечатан. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он снова был приглашен сотрудниками УФСКП РФ по РО для участия в проведении дальнейших мероприятий, проводимых в отношении Вержбицкого П.В.. В служебном кабинете административного здания Управления ФСКН РФ по РО сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика ФИО4, в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято у закупщика не было. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 1200 рублей, а именно одной денежной купюры достоинством в 1000 рублей, двух денежных купюр достоинством в 100 рублей, путем переписывания серии и номеров купюр в акт осмотра, пометки и передачи денежных средств и иных ценностей. Также ему, второму понятому и закупщику были представлены ксерокопии данных денежных купюр, серии и номера которых совпадали с оригиналами указанных денежных купю<адрес> переданы закупщику для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у Вержбицкого П.В. Также сотрудником полиции закупщику был передан цифровой диктофон, в памяти которого какие-либо записи отсутствовали. После этого он, второй понятой, закупщик и оперативный сотрудник произвели досмотр автомобиля закупщика ВАЗ 2114, серебристого цвета, ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались вес участвующие лица. После этого закупщик сел в свой автомобиль, а он, второй понятой и двое сотрудников полиции сели в другой автомобиль, после чего направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. По пути следования, автомобиль закупщика все время находился в поле их видимости, нигде не останавливался, в автомобиль никто не подсаживался и из автомобиля закупщик не выходил. Приехав к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, автомобиль с закупщиком заехал во двор данного дома, а они припарковались неподалеку от вышеуказанного дома. В это время сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет проводиться ОРМ «Наблюдение» и попросил их внимательно следить за всем происходящим. Также сотрудник наркополиции пояснил, что в ходе данного мероприятия будет осуществляться видеозапись. Время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они увидели, что к автомобилю закупщика со стороны водительской двери, подошел мужчина, на вид которому около 40-45 лет, одет в черную майку, черные шорты. Подойдя к автомобилю закупщика, мужчина передал что-то в окно закупщику, после чего постоял примерно одну минуту и пошел к магазину, расположенному в этом же доме, а ФИО4 на своем автомобиле начал движение. Они проследовали за ним. Проехав примерно 200-300 метров. ФИО4 остановился, они подъехали к нему, остановились и подошли к нему. Наблюдение было окончено. Сотрудником полиции был составлен акт наблюдения. После этого был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого оперативный сотрудник предложил закупщику добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также денежные средства, после чего закупщик добровольно выдал два бумажных свертка из белой бумаги с находящимся внутри них веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данные бумажные свертки сотрудник полиции в присутствии его, второго понятого и закупщика упаковал и опечатал. В ходе дальнейшего досмотра закупщик выдал цифровой диктофон «Олимпус», который также был упакован и опечатан. После этого сотрудником полиции был проведен досмотр автомобиля закупщика, в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. В тот же вечер Вержбицкий П.В. был задержан сотрудниками наркополиции, и он вместе со вторым понятым принимал участие в его личном досмотре, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. У Вержбицкого II.В, был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который был упакован и опечатан. Также были сделаны смывы с ладоней рук Вержбицкого П.В., которые были упакованы в бумажный конверт. Уже ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вновь был приглашен в административное здание Управления ФСКН РФ по РО, где сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого был распечатан полимерный пакет, в котором находился цифровой диктофон «Олимпус», после чего ими была прослушана аудиозапись разговора закупщика с Вержбицким П.В.. Далее с диктофона с помощью компьютера сотрудник перенес запись на СД - диск, она вновь была прослушана, каких-либо изменений не было, диск был упакован и опечатан. Далее им была представлена видеокамера, на которую осуществлялась видеосъемка ОРМ «Наблюдение», кассетноприемный механизм которой при них был распечатан и видеокамера была подключена к компьютеру, с помощью которого ими была просмотрена видеозапись хода проведения ОРМ «Наблюдение», после чего с помощью этого же компьютера, данная видеозапись бала перенесена на диск, который также был упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором также расписались он и остальные участвующие лица (т.2 л.д. 200-204).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 сотрудник наркоконтроля суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка, был приглашен закупщик ФИО27, который созвонился с Вержбицким, разговор фиксировался на диктофон, после чего запись была перенесена на диск, о чем был составлен протокол, они договорились о встрече около 16 часов. Ближе к 16 часам был проведен личный досмотр ФИО27, о чем был составлен протокол, ему передали деньги 1200 рублей и диктофон. Далее он, о/у, 2 понятых и ФИО27 подошли к автомобилю ФИО27 ВАЗ 2114, досмотрели автомобиль, ФИО27 сел за руль, он, второй оперуполномоченный и понятые сели в другой автомобиль и начали движение вслед за ФИО27, по пути они нигде не останавливались, закупщик из машины не выходил. Они подъехали к дому по адресу <адрес>, закупщик остановился возле дома, к его машине со стороны водителя подошел Вержбицкий, это фиксировалось на видеокамеру, они видели, что Вержбицкий протянул руки в окно машины, потом он с ФИО27 пару минут поговорили и Вержбицкий ушел. После этого ФИО27 отъехал 200-300 метров, они подъехали к нему, провели его личный досмотр, он добровольно выдал вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в 2 пакета из белой бумаги, данные пакеты были упакованы и обиркованы, также он выдал диктофон, который тоже упаковали, потом был досмотрен автомобиль ФИО27, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого он со вторым оперуполномоченным вернулись к дому Вержбицкого и задержали его.

Из показаний свидетеля ФИО24 сотрудника наркоконтроля данных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении проверочной закупки у Вержбицкого, а также принимал участие при проведении обыска по его месту жительства. В отдел наркоконтроля поступила информация о сбыте наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в кабинет здания наркоконтроля был приглашен закупщик - ФИО27, который созвонился с Вержбицким, разговор был записан. ФИО27 досмотрели, выдали помеченные деньги в сумме 1200 рублей и диктофон, о чем был составлен протокол, с денег снимались ксерокопии, переписывались номера, об этом составлялись акты. Также был досмотрен автомобиль закупщика при понятых. Молчанов поехал на своем автомобиле ВАЗ 2114, он еще один оперуполномоченный, понятые ехали на другом автомобиле за Молчановым. Они приехали в <адрес>, велось видео наблюдение, к машине ФИО27 подошел Вержбицкий, они поговорили пару минут, после чего Вержбицкий ушел, а ФИО27 отъехал на 200-300 метров, они подъехали к нему, он выдал 2 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон, все было опечатано, участвующие лица расписались на бирках, также был досмотрен автомобиль ФИО27, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они вернулись к дому Вержбицкого, где Вержбицкий был задержан, в его квартире был проведен обыск.

Вина Вержбицкого П.В. в покушении на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и иными доказательствами.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Вержбицким П.В., в ходе которого свидетель ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д-209-212).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 06 октябри 2010 года (т.1 л.д. 165).

Постановлением № от 29 сентябри 2010 года о проведении проверочной закупки у Вержбицкого П.В., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории <адрес> (т.1 л.д. 181).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства - марихуана на территории <адрес> (т.1 л.д. 170).

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 12 мин. закупщик ФИО4 осуществил телефонный звонок со своего мобильного телефона № на телефонный номер 8№ находящийся в пользовании ФИО3, и договорился с ним о встрече вечером ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-175).

Актом личного досмотра и изъятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в присутствии понятых сотрудником УФСКН РФ по РО был произведен личный досмотр ФИО16, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изъято. Обнаружен мобильный телефон, кожаная сумочка, которые не изымались (т.1 л.д. 184-186).

Актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минут до 17 часов 42 минут осмотрены денежные средства на общую сумму 1200 рублей (одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей сЬ 4059894 и две денежные купюры достоинством в 100 рублей: ТЬ 8700284, ИМ 1622242). Прилагается ксерокопия указанных денежных средств на одном листе. Осмотрен цифровой диктофон «Олимпус». Денежные средства на общую сумму 1200 рублей и цифровой диктофон переданы ФИО4 (т.1 л.д. 187-189).

Актом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут осмотрен автомобиль ФИО4 марки ВАЗ-2114 т.н. X 624 ВН 161 регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 190-191).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Вержбицкого ФИО48, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства - марихуана - на территории <адрес> (т.1 л.д. 183)

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником УФСКН РФ по РО совместно с понятыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 02 мин. до 19 часов осуществляли наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 192-193).

Актом личного досмотра и изъятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 01 мин. до 19 час. 15 мин. ФИО4, заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство - марихуану, после чего в присутствии участвующих лиц из правого кармана своих штанов он добровольно выдал два бумажных свертка белого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. Выданные бумажные свертки с растительными веществами были упакованы и опечатаны. Также ФИО4 выдал цифровой диктофон «Олимпус» (т.1 л.д. 194-196).

Актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 25 минут осмотрен автомобиль ФИО4 марки ВАЗ-2114 г.н. X 624 ВН 161 регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 197-198).

Протоколом об административном задержании от 29 сентябри 2010 года, согласно которому сотрудниками УФСКН РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут возле <адрес> по у л. Половинке в <адрес> задержан Вержбицкий ФИО49, в ходе личного досмотра которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг -310», а также произведены смывы с его рук, упакованные в бумажный конверт. (т.1 л.д. 144-149).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: измельченные растительные массы коричневато-зеленого цвета общей исходной массой 11.1 грамма, добровольно выданные ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 10.5 грамма (т. 1 л.д. 218-221).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу растительные массы коричневато-зеленого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 10,1 <адрес> количество каннабиса (марихуаны), рассчитанное на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляло 10.5 г (постоянная масса) (т.2 л.д. 25-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого мобильный телефон «Самсунг-Р310», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вержбицкого П. В. имеется абонентский номер № В памяти телефона содержится информация, имеющая отношение к расследуемому уголовному делу, в частности: имеется информация о трех входящих звонках в период времени с 11 час. 14 мин. по 18 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО16, выступающего в роли закупщика наркотического средства у Вержбицкого П. В. и ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; в телефонной книге имеется запись абонента под именем «Белый» с телефонным номером - №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО16; выступающего в роли закупщика наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д. 161-164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности салфетки, на которую производились смывы с ладоней рук гр. Вержбицкого П. В. в ходе его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) наркотического средства - тетрагидроканнабинол наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств; на поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства отсутствуют (т.2 л.д. 172-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях двух пластиковых бутылок из полимерного материала, изъятых в ходе обыска по месту жительства Вержбицкого П. В. по адресу: <адрес>, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) тетрагидроканнабинола наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из нее наркотических средств (т.2 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому осмотрен компакт-диски с результатами ОРМ в отношении Вержбицкого П.В., содержащие аудиозаписи с записью разговоров ФИО4 с Вержбицким П.В. о приобретении наркотиков, Сидоренко Н.С. с Вержбицким П.В., а также с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», произведенного в отношении Вержбицкого П.В. (т.3 л.д. 139-149).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ гола - согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий 62 аудиофайла с записью разговоров ФИО4 и Вержбицкого П.В. о приобретении наркотиков, а также Сидоренко П.С. и Вержбицкого П.В. (т.3л.д. 109-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после исследования 8,9 г. (4,8 г. + 4,1 г.). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное количество указанного наркотического средства - каннабис (марихуана) составляло 10,5 г, два листа бумаги белого цвета в которых находилось наркотическое средство добровольно выданное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО16, вскрытая упаковка с салфеткой и невскрытая упаковка с салфеткой - на поверхности салфетки, на которую производились смывы с ладоней рук Вержбицкого П.В. ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) наркотического средства тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств; на поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства отсутствуют, две пластиковые бутылки объемом 0,5 л, изъятых в ходе обыска по месту жительства Вержбицкого П.В. по адресу: <адрес>. 280, <адрес>, на них имеются следовые количества (массой менее 0.001 г) тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из нее наркотических средств (т.3л.д. 152-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: денежная купюра достоинством в 1000 рублей серии сЬ №. изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства Вержбицкого П.В. и Сидоренко Н.С. но адресу: <адрес>. 280. <адрес>; указанная денежная купюра использовалась при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, телефонный аппарат «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вержбицкого П.В., имеет абонентский номер №, в памяти которого содержится информация, имеющая отношение к расследуемому уголовному делу, в частности: имеется информация о трех входящих звонках в период времени с 11 час. 14 мин. по 18 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №. находящегося в пользовании ФИО4, выступающего в роли закупщика наркотического средства у ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в телефонной книге имеется запись абонента под именем «Белый» с телефонным номером - № находящимся в пользовании свидетеля ФИО4, 45 листов бумаги формата А-4, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании ФИО3. согласно которым на листах 41. 42 в период времени с 11 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 4 соединения (3 входящих, 1 - исходящее соединение) с абонентским номером 8-908-511-31-58. находящимся в пользовании ФИО4, выступающего в роли закупщика наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (указанные соединении выделены маркером оранжевого цвета) (т.3 л.д. 164-167).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после исследования 8,9 г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», тремя первоначальными бумажными бирками; двумя листами бумаги белого цвета, служившие упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуана), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», бумажной биркой; денежной купюрой достоинством в 1000 рублей серии сЬ №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства Вержбицкого П.В. по адресу: <адрес>, бумажной биркой; бумажным конвертом белого цвета со смывами с ладоней рук Вержбицкого П.В., двумя пластиковыми бутылками объемом 0,5 л, изъятые в ходе обыска по месту жительства Вержбицкого П.В., двумя первоначальными бумажными бирками; телефонным аппаратом «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вержбицкого П.В., сведениями о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящиеся в пользовании Вержбицкого П.В.; компакт-диском с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с аудиозаписью телефонных переговоров Вержбицкого П.В.; СД-диском с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Вержбицкого П.В. (т.3л.д. 138, 150-151, 158-163, 168-171).

Вина ФИО3 в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он несколько раз в 2010 году покупал марихуану у Вержбицкого ФИО50, сначала он покупал марихуану у Вержбицкого в <адрес>, а потом по указанию ФИО6 стал приезжать к нему домой в <адрес> и покупать марихуану у него дома.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в судебном заседании, а также из его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со вторым понятым принимал участие в производстве обыска в жилище Вержбицкого П.В.. Примерно в 20 часов он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым, а также Вержбицким П.В. и его сожительницей - Сидоренко Н.С., прибыл в <адрес> в <адрес>, где следователь предъявил Вержбицкому и Сидоренко Н.С. постановление суда о разрешении производства обыска по данному адресу, с которым они ознакомились и расписались в нем. Затем следователь разъяснил им права и обязанности, записал в протокол участвующих лиц, среди которых также был специалист БЭКС, пояснил порядок производства обыска и предложил Вержбицкому П.В. и Сидоренко Н.С. добровольно выдать имеющиеся в их жилище наркотические средства, иные вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, ценности и деньги, добытые преступным путем. На данное предложение Вержбицкому П.В. и Сидоренко Н.С. ответили, что в их квартире ничего запрещенного не хранится. После этого начался обыск в указанной квартире, в ходе которого на балконе были обнаружены две пластиковые бутылки со следами окопчения. Данные бутылки были упакованы и опечатаны. Также на балконе, в одежде, был обнаружен фрагмент белой бумаги с растительным веществом зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Здесь же на балконе, в одеяле, был обнаружен бумажный лист, также содержащий растительную массу зеленого цвета, который был также изъят, упакован и опечатан. В ходе обыска, в зале, в коробке, был обнаружен пакет белого цвета, в котором была растительная масса зеленого цвета, а в тумбочке, в зале, был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Указанные пакет и бумажный сверток с содержимым были упакованы отдельно в полимерные пакеты и опечатаны. Также в ходе обыска были обнаружены денежные средства: в зале, на тумбочке, были обнаружены денежные средства в сумме 9000 рублей; на кухне, на столе, деньги в сумме 500 рублей и купюра достоинством в 1000 рублей была обнаружена в женской сумочке. Указанные денежные средства были упакованы в три разных полимерных пакета и опечатаны. В кладовке на полке стеллажа были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой зеленою цвета и семь бумажных свертков с растительной массой, все было упаковано и опечатано, затем в кладовой также был обнаружен еще один полимерный сверток с растительной массой зеленого цвета, который был изъят и упакован. В ходе проведения обыска специалистом БЭКС с различных предметов данной квартиры были изъяты следы пальцев рук на ленту «скотч», которые были упакованы в бумажный конверт. По поводу обнаружения в квартире растительной массы Вержбицкий П.В. пояснил, что обнаруженная растительная масса - это марихуана, кроме двух пакетов, изъятых в кладовой, принадлежит ему, он ее собрал и хранил для личного потребления. Следователем был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались в нем, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.2 л.д.213-217).

Показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со вторым понятым принимал участие в производстве обыска в жилище Вержбицкого П.В., на что он дал свое добровольное согласие. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым, а также Вержбицким П.В. и его сожительницей - Сидоренко Н.С.. прибыл в <адрес> в <адрес>. Там следователь предъявил Вержбицкому П.В. и Сидоренко П.С. постановление суда о разрешении производства обыска по данному адресу, с которым они ознакомились и расписались в нем. Затем следователь разъяснил им права и обязанности, записал в протокол участвующих лиц, среди которых также был специалист БЭКС, пояснил порядок производства обыска и предложил Вержбицкому П.В. и Сидоренко П.С. добровольно выдать имеющиеся в их жилище наркотические средства, иные вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, ценности и деньги, добытые преступным путем. На данное предложение Вержбицкому П.В. и Сидоренко И.С. ответили, что в их квартире ничего запрещенного не хранится. После этого начался обыск в указанной квартире, в ходе которого на балконе были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки со следами окопчения. Также на балконе, в одежде, был обнаружен фрагмент белой бумаги с растительным веществом зеленого цвета и бумажный лист, также содержащий растительную массу зеленого цвета, все было упаковано и опечатано. В ходе обыска, в зале, в коробке, был обнаружен пакет белого цвета, в котором была растительная масса зеленого цвета, а в тумбочке, в зале, был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Указанные пакет и бумажный сверток с содержимым были упакованы отдельно в полимерные пакеты и опечатаны. Также в ходе обыска были обнаружены денежные средства: в зале, на тумбочке, были обнаружены денежные средства в сумме 9000 рублей; на кухне, на столе, деньги в сумме 500 рублей и купюра достоинством в 1000 рублей была обнаружена в женской сумочке. Указанные денежные средства были упакованы в три разных полимерных пакета и опечатаны. В кладовке квартиры на полке стеллажа были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета и семь бумажных свертков с растительной массой, а также еще один полимерный сверток с растительной массой зеленого цвета, все было упаковано и опечатано сотрудниками полиции. В ходе проведения обыска специалистом БЭКС с различных предметов данной квартиры были изъяты следы пальцев рук на ленту «скотч», которые были упакованы в бумажный конверт. Вержбицкий П.В. пояснил, что обнаруженная растительная масса - это марихуана, кроме двух пакетов, изъятых в кладовой, принадлежит ему, он ее собрал и хранил для личного потребления. Следователем был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались в нем, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.2 л.д. 200-204).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 сотрудник наркоконтроля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Вержбицкого, был произведен обыск по месту жительства его и Сидоренко, им было представлено постановление о проведении обыска. В ходе обыска на балконе были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки со следами окопчения, в зале обнаружен 1 пакет с марихуаной и в одежде также обнаружен 1 пакет с марихуаной. Также в комнате в коробке был обнаружен полимерный пакет с марихуаной и в тумбе также обнаружен пакет с марихуаной. Далее в кладовке были обнаружены 7 бумажных свертков, 2 больших полимерных свертка с марихуаной, а также еще 1 пакет с марихуаной. Также были изъяты денежные средства в сумме примерно 9000 рублей, которые находились в зале на столе, из женской сумки были изъяты деньги в сумме 1000 рублей и со стола на кухне были изъяты 500 рублей. Был составлен протокол обыска. Обыск проводился следователем с участием понятых и эксперта. По квартире они передвигались все вместе. Вержбицкий говорил, что он не знает, откуда взялись два больших свертка, что касается остального обнаруженного, то признавал, что это принадлежит ему. Все было упаковано и опечатано, были составлены протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не было.

Из показания свидетеля ФИО24 данных в судебном заседании усматривается, что после задержания Вержбицкого был произведен обыск в квартире, где он проживал вместе с Сидоренко. При обыске присутствовали: Вержбицкий, Сидоренко, 2 понятых, эксперт, следователь, он и второй оперуполномоченный. Вержбицкому и Сидоренко было предоставлено постановление на обыск, также им предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе обыска на балконе были обнаружены 2 пластиковые бутылки со следами налета, в одежде был изъят 1 сверток с марихуаной, в комнате в коробке был обнаружен сверток с марихуаной, в кладовке были обнаружены 2 полимерных свертка с марихуаной, 7 бумажных свертков с марихуаной и еще 1 пакет отдельно с марихуаной, а также были изъяты деньги в сумме 9000 рублей, паспорта, мобильные телефоны. Вержбицкий говорил, что часть найденного принадлежит ему, остальное не знает, откуда взялось. Во время обыска понятые всегда находились рядом. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлялись протоколы, в которых все расписались, замечаний не было. Видеокамеру и диктофон опечатали, потом прослушивали записи, и все переписывалось на диск, об этом составлялся акт, затем диски упаковывались.

Допрошенный в судебном заседании ФИО19 сотрудник наркоконтроля пояснил, что в УФСКН по РО поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО6, проживающий в <адрес>, занимается сбытом марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании Вержбицкого в <адрес>, Вержбицкий был задержан возле дома, после этого они с ним прошли в его квартиру, где был проведен его личный досмотр, при нем ничего кроме телефона обнаружено не было, телефон был изъят. Затем проводился обыск в квартире Вержбицкого и Сидоренко, в обыске принимали участие два оперуполномоченных, следователь, эксперт, двое понятых, ему было дано задание не отходить от Вержбицкого. Обыск проводился на лоджии, в комнате, прихожей, кладовке, при обыске он передвигался вместе с Вержбицким за сотрудниками, которые производили обыск. В кармане одежды Вержбицкого была обнаружена марихуана, в комнате в тумбочке также была обнаружена марихуана. В кладовке были обнаружены 2 больших полимерных пакета с марихуаной и 7 маленьких, также отдельно в кладовой был обнаружен еще пакет с марихуаной, также в квартире в различных местах изымались денежные средства, все было зафиксировано экспертом на фотоаппарат, все изъятое было упаковано и опечатано, после этого они поехали в здание УФСКН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель по ходатайству стороны защиты ФИО20 пояснил, что к ней домой пришли двое мужчин в первом часу ночи, подставились сотрудниками полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре Сидоренко, она согласилась. Личный досмотр происходил в квартире Сидоренко, на кухне, также там присутствовала женщина, которая представилась как следователь наркоконтроля. Когда они зашли в квартиру, там было много людей, при личном досмотре присутствовали она, следователь, еще одна девушка и Сидоренко. В ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. Были составлены протоколы, которые она прочитала и подписала, там все было указанно правильно, замечаний никаких не поступало. С Сидоренко у неё нормальные соседские отношения, она не замечала, чтобы Сидоренко употребляла наркотические средства, а также она не видела, чтобы к ней приходили какие-то подозрительные лица.

Также вина Вержбицкого П.В. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается иными доказательствами.

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСКН РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> задержан Вержбицкий ФИО51, в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг GСН-310», а также произведены смывы с его рук, упакованные в бумажный конверт0 (т.1 а<адрес>).

Постановлением суда <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, согласно которому разрешено производства обыска в жилище Вержбицкого ФИО52, расположенном по адресу: <адрес>. 280, <адрес> (т.1 л. д. 73).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСКН РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час 50 мин. по месту жительства Вержбицкого ФИО53, по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого на балконе были обнаружены две пластиковые бутылки со следами окопчения, там же на балконе, в одежде, был обнаружен фрагмент белой бумаги с растительным веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован вышеописанным способом, в одеяле, был обнаружен бумажный лист, содержащий растительную массу зеленого цвета. В ходе обыска, в зале, в коробке, был обнаружен пакет белого цвета, в котором была растительная масса зеленого цвета, а в тумбочке, в зале, был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Также в ходе обыска были обнаружены денежные средства: в зале, на тумбочке, были обнаружены денежные средства в сумме 9000 рублей; на кухне, на столе, деньги в сумме 500 рублей и купюра достоинством в 1000 рублей была обнаружена в женской сумочке. В кладовой на полке стеллажа были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета и семь бумажных свертков с растительной массой, упакованные и опечатанные в полимерный пакет, там же в кладовой был обнаружен еще один полимерный сверток с растительной массой зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Специалистом БЭКС с различных предметов квартиры были изъяты следы пальцев рук на ленту «скотч», которые были упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д. 74-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно выводам которого, вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой - 1097. 2 г (т.2 л.д. 45-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно выводам которого, измельченные растительные массы, представленные на экспертизу, изъятые в ходе обыска по месту жительства Вержбицкого П.В. по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой-158, 39г (т.2 л.л. 71-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Наркотическое средство - каннабис (марихуана), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в зале, в тумбочке в ходе обыска по адресу: <адрес>, совпадают между собой как по внешним признакам (цвет, степень измельчения), по качественному составу макрокомпонентов (каннабидиола, тетрагидроканнабинола, каннабинола), так и по относительному содержанию данных компонентов к их суммарному содержанию, следовательно, данные объекты могли ранее составлять единую массу. Наркотические средства - каннабис (марихуана), изъятые в полимерном пакете синего цвета и полимерном пакете сиреневого цвета в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, совпадают между собой как но внешним признакам (цвет, степень измельчения), по качественному составу макрокомпонентов (каннабидиола, тетрагидроканнабинола, каннабинола), так и по относительному содержанию данных компонентов к их суммарному содержанию, следовательно, данные объекты могли ранее составлять единую массу. Наркотические средства - каннабис (марихуана), изъятые по адресу: <адрес>, находящиеся в одеяле на балконе, в полимерном свертке, в двух полимерных свертках и семи бумажных пакетах, совпадают между собой как по внешним признакам (цвет, степень измельчения), по качественному составу макрокомпонентов (каннабидиола, тетрагидроканнабинола, каннабинола), так и по относительному содержанию данных компонентов к их суммарному содержанию, следовательно, данные объекты могли ранее составлять единую массу (т.2 л.д. 149-153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, мобильный телефон «Самсунг-Р310», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вержбицкого П.В., имеет абонентский номер № В памяти телефона содержится информация, имеющая отношение к расследуемому уголовному делу, в частности: в телефонной книге имеется запись абонента под именем «Белый» с телефонным номером - №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО4 (т.2л.д. 161-164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности салфетки, на которую производились смывы с ладоней рук ФИО3 в ходе его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) наркотического средства - тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств; на поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства отсутствуют (т.2 л.д. 172-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях двух пластиковых бутылок из полимерного материала, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. 280. <адрес>, имеются следовые количества (массой менее 0,001г) тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из нее наркотических средств (т.2 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому осмотрен компакт-диски с результатами ОРМ в отношении ФИО3, содержащие аудиозаписи с записью разговоров ФИО4 с Вержбицким П.В. о приобретении наркотиков, Сидоренко Н.С. с Вержбицким П.В., а также с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», произведенного в отношении Вержбицкого П.В. (т.3 л.д. 139-149).

Протоколом осмотра и прослушивании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ гола - согласно которого осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Вержбицкого П.В. 62 аудиофайла, при прослушивании которых установлено, что Вержбицкий П.В. и Сидоренко П. С., а также Вержбицкий П.В. и ФИО4 разговаривали на тему незаконного сбыта наркотических средств (т.3л.д. 109-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены в том числе: прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, два листа бумаги белого цвета, вскрытая упаковка с салфеткой и контрольный образец салфетки; на поверхности вскрытой салфетки производились смывы с ладоней рук Вержбицкого П.В. в ходе его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, две пластиковые бутылки объемом 0,5 л (т.3л.д. 152-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому, осмотрены в том числе: денежная купюра достоинством в 100 рублей серии ХК №. изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства Вержбицкого 11.15. и Сидоренко П.С. но адресу: <адрес>; указанная денежная купюра использовалась при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ; денежная купюра достоинством в 500 рублей вИ 9690902 и денежная купюра достоинством в 100 рублей ЗЬ 1534517, указанные денежные купюры вместе с другими денежными купюрами были выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 для проведения проверочной закупки, но в тот же день были возвращены им сотрудникам полиции после проведения проверочной закупки, так как не были им использованы, телефонный аппарат «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вержбицкого П.В. имеет абонентский номер № в памяти которого содержится информация, имеющая отношение к расследуемому уголовному делу, в частности: в телефонной книге имеется запись абонента под именем «Белый» с телефонным номером №. находящимся к пользовании свидетеля ФИО4; выступающего в роли закупщика наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ: запись абонента подименем «Мама 2» с телефонным номером - +№, находящимся в пользовании Сидоренко Н.С., 45 листов бумаги формата А-4. содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании Вержбицкого П.В., согласно которым на 33 листе в период времени с 11 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час, 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 2 входящих соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО16, выступающего в роли закупщика наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (указанные соединении выделены маркером оранжевого цвета); в период времени с 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 4 соединения (3 - исходящих, 1 входящее соединение) с абонентским номером № находящимся в пользовании Сидоренко Н.С. (указанные соединении выделены маркером розового цвета), 49 листов бумаги формата А-4, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании Сидоренко Н.С., согласно которым на 34 листе в период времени с 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 5 соединений с абонентским номером № (3 - входящих. 2 - исходящих соединения), находящимся в пользовании Вержбицкого П.В. (указанные соединении выделены маркером оранжевого цвета); шесть отрезов ленты скотч со следов пальцев рук, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, которые для идентификации личности пригодны, и оставлены Сидоренко Н. С. (т.3л.д. 164-167).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после исследования 9,4 г, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; двумя листами бумаги белого цвета, служившие упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуана), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; денежной купюрой достоинством 100 рублей серии ХК №; денежной купюрой достоинством 500 рублей вИ 9690902 и денежной купюрой достоинством 100 рублей ЗБ 1534517; двумя пластиковыми бутылками объемом 0,5 л, изъятыми в ходе обыска по месту жительства Вержбицкого П.В.; двумя телефонными аппаратами «Самсунг», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании Вержбицкого П.В.; сведениями о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании Сидоренко Н.С., шестью отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>, находящимися в конверте компакт-диском с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с аудиозаписью телефонных переговоров Вержбицкого П.В.; СД-диском с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Вержбицкого П.В.(т.3 л.д. 138, 150-151, 158-163, 168-171).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых полностью доказанной и критически относится к показаниям Вержбицкого П.В., данным в судебном заседании о своей непричастности к сбыту наркотических средств и о том, что наркотическое средство ему в большей своей части было «подброшено» сотрудниками наркоконтроля, считает, что таким образом он пытается уйти от уголовной ответственности.

Утверждения стороны защиты Вержбицкого П.В. о том, что уголовное дело «сфальсифицировано и сфабриковано» сотрудниками наркоконтроля, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и являются голословными, оснований для оговора подсудимого свидетелями также не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что при проведении органами наркоконтроля проверочных закупок, Вержбицкий П.В. 15 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сидоренко Н.С., сбыл ФИО4, выступающему в качестве закупщика, наркотическое средство - марихуану, которое последний добровольно в присутствии понятых сразу передавал сотрудникам наркоконтроля и оно было изъято из преступного оборота, в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ месту жительства подсудимого, также изъято наркотическое средство, приготовленное к сбыту.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании данными протоколов личного досмотра, осмотра, прослушивания фонограмм, заключениями экспертов, самими аудио - и видео - записями, вещественными доказательствами и другими доказательствами, которые логичны, согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Что же касается вопроса о неоднократности проверочных закупок с использованием засекреченного свидетеля, то из показаний сотрудника полиции ФИО15, данных в судебном заседании, усматривается, что такие действия были предприняты для выявления всего круга лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, их связей, определения каналов сбыта, в том числе и по оперативным материалам в отношении других лиц и такие данные по результатам этих закупок были получены.

Суд полагает, что при совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, в том числе и Сидоренко Н.С., выполнявшая свою роль в осуществлении преступной деятельности, осознавая, что совершают уголовно наказуемые деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом преследуя свою выгоду - получая от «закупщика» денежные средства, и учитывает, что по смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что лично Вержбицкий П.В., а также Вержбицкий П.В. совместно с Сидоренко Н.С., сбывая наркотики ФИО4, действовали в своих интересах, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями, в частности показаниями свидетелей, «закупщика», данными протоколов осмотра и пометки денежных средств, личного досмотра, прослушивания фонограмм разговоров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами - денежными купюрами, изъятыми в ходе следственных действий, которые использовались для «проверочной закупки» и другими доказательствами

Не имеется и у суда оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку исследования проведены полно, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими значительный опыт и необходимые знания.

Суд считает доказанной вину Вержбицкого П.В. в совершении приготовления к сбыту наркотических средств.

Так, об умысле Вержбицкого П.В., приискавшего средства и условия для совершения преступления по месту жительства, свидетельствует большой объем «марихуаны», их расфасовка в отдельные пакетики, деятельность подсудимого, направленная на реализацию наркотических средств, а также установленное экспертом обстоятельство - обнаруженные в свертках и в расфасованных семи бумажных пакетах наркотические средства, совпадают между собой как по внешним признакам (цвет, степень измельчения), по качественному составу макрокомпонентов (каннабидиола, тетрагидроканнабинола, каннабинола), так и по относительному содержанию данных компонентов к их суммарному содержанию, следовательно, данные объекты могли ранее составлять единую массу.

Суд не видит оснований для переквалификации действий подсудимых, что же касается квалифицирующего признака «иное умышленное создание условий для совершения преступления» из обвинения Вержбицкого П.В. по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, то он подлежит исключению как излишне вмененный органом следствия.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд квалифицирует действия Вержбицкого ФИО54:

по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд квалифицирует действия Сидоренко ФИО55:

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на преступление, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершении деяний, данные о личности подсудимых, положительные характеристики Вержбицкого П.В. и Сидоренко Н.С. с места жительства, наличие у Вержбицкого П.В. постоянного места работы.

С учетом изложенного, суд считает, что Вержбицкому П.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, причем наказание надлежит назначить без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, без ограничения свободы, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Что же касается подсудимой Сидоренко Н.С., находящейся под влиянием и в полной материальной зависимости от Вержбицкого П.В., то с учетом ее роли в совершенном преступлении, состояния ее здоровья, пенсионного возраста подсудимой, материального положения и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вержбицкого ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б»» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод покушения на сбыт от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (эпизод приготовления к сбыту ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Вержбицкому ФИО57 к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Вержбицкому ФИО58 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Вержбицкому ФИО59 к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Вержбицкому ФИО60 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания Вержбицкому ФИО61 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сидоренко ФИО62 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сидоренко ФИО63 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Обязать Сидоренко ФИО64 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Сидоренко ФИО65 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после исследования 9.4 г; три первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после исследования 8,9 г, три первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после исследования 1096,2 г, две первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после исследования 2,28 г, две первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после исследования 0.32 г, две первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после исследования 32,5 г, две первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после исследования 1,14 г, две первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после исследования 88,35 г, две первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после исследования 28,6 г, две первоначальные бумажные бирки, белый полимерный пакет, семь прозрачных полимерных пакетов, десять белых бумажных свертков, бумажный пакет, служившие упаковками для наркотического средства каннабис (марихуана), бумажная бирка, синий полимерный пакет, сиреневый полимерный пакет, служившие упаковками для наркотического средства - каннабис (марихуана), бумажная бирка, две пластиковые бутылки объемом 0,5 л, две первоначальные бумажные бирки, два листа бумаги белого цвета, служившие упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуана), бумажная бирка, два листа бумаги белого цвета, служившие упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуана), бумажная бирка, бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней рук Вержбицкого П.В., шесть отрезов ленты скотч со следами рук, находящиеся в конверте при вступлении приговора в законную силу - уничтожить; телефонные аппараты «Самсунг» в изъятый ДД.ММ.ГГГГ при вступлении приговора в законную силу - передать Сидоренко Н.С.; СД-диск с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении гр.Вержбицкого П.В., компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью ОРМ проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО3 сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № (с привязкой к базовым станциям), находящегося в пользовании ФИО3 49 листов бумаги формата А-4, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № - хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры достоинством в 100 рублей (2 шт.) серии ХК № и ЗЬ 1534517, 500 рублей (1 шт.) серии вИ 9690902, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 и ФИО2, вернуть в бухгалтерию УФСКН России по <адрес> ; денежную купюру достоинством в 1000 рублей серии сЬ №, изъятую 29.09. 2010 г. вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в 10 - суточный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:

Свернуть