Верзунова Татьяна Ивановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

с. Верхний Мамон 22 сентября 2015 года

Павловский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Борис Е.Ю.

при секретаре Сафоновой Л.А.

с участием истца ООО «Мамон-теплосеть» с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области в лице представителя Труновой Ю.А.,

ответчика Верзуновой ФИО3, её представителя Верзунова ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шрейдер Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Мамон-теплосеть» к Верзуновой ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере 36 012,38 рублей, по апелляционной жалобе Верзуновой ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с Верзуновой ФИО3 в пользу ООО «ФИО1-теплосеть» задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 012,38 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 280,37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мамон-теплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Павловском судебном районе с иском к Верзуновой ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере 36 012,38 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

В обоснование иска указало, что ООО «Мамон-теплосеть» осуществляет подачу тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: с. ФИО1, <адрес>. В указанном здании ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение. Ответчик является потребителем (абонентом) тепловой энергии, предоставляемой истцом. Тепловая энергия используется ответчиком без оформления договорных отношений с истцом. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор, однако ответчик отвечал отказом, мотивируя тем, что он не пользуется тепловой энергией. Оказание истцом услуг ответчику подтверждается счетами-фактурами, которые истец ежемесячно в течение отопительного сезона направляет ответчику для оплаты потребленной тепловой энергии. В помещении, занимаемом от...

...ветчиком, отсутствуют приборы учета тепловой энергии, её количество определяется по действующей методике расчетов согласно формуле, указанной в разъяснительном письме Региональной энергетической комиссии от 07.06.2005 года № 3и-368. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, которые утверждаются Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал потребленную тепловую энергию и имеет задолженность в размере 36 012,38 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Верзуновой ФИО3 в пользу ООО «Мамон-теплосеть» задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 012,38 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 280,37 рублей.

Ответчиком Верзуновой Т.И. на указанное решение мирового судьи была принесена апелляционная жалоба в Павловский районный суд. Согласно доводам апелляционной жалобы она не согласна с решением мирового судьи, так как в принадлежащем ей помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Энергопринимающие устройства были демонтированы ответчиком в 2011 году. С указанного времени помещение имеет индивидуальное отопление. В связи с чем она не должна производить оплату за теплоэнергию, поставляемую истцом в здание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы иска не признал.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что в принадлежащем ответчику помещении в 2011 году были срезаны все энергопринимающие устройства (радиаторы). В помещении установлено индивидуальное отопление от электрического котла, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию. В помещении проходят трубы отопления: 10 метров трубы диаметром 57 мм и две трубы по 2,5 метров диаметром 20 мм. Указанные трубы заизолированы и не являются энергопринимающими устройствами. Просил отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, поддержал доводы своего иска. Пояснил, что по помещению ответчика проходят трубы отопления, ответчик является потребителем поставляемой истцом тепловой энергии. Сведений о том, что система отопления ответчиком была демонтирована, у истца не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, Шрейдер Р.Р. пояснила суду, что является собственником помещения, расположенном на первом этаже в здании по адресу с. ФИО1, <адрес>. Здание отапливаемое. Каждый из собственников помещений в здании заключил с истцом договор на поставку тепловой энергии. Знает, что через помещение ответчика проходят трубы отопления, которые поднимаются из помещения ответчика наверх по зданию и возвращаются обратно через помещение ответчика.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из обязательств по энергоснабжению.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56 ГПК РФ, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела ответчик является собственником нежилого помещения площадью 154,6 кв. метров, расположенному по адресу: с. ФИО1, <адрес>.

Согласно объяснениям сторон указанное помещение является подвальным помещением.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно материалам дела договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен. Вместе с тем отсутствие надлежащим образом заключенного договора теплоснабжения не является основанием для освобождения от оплаты фактически принятой тепловой энергии.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 210, 539 ГК РФ абонентом (потребителем), а значит и субъектом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий в качестве собственника энергопринимающих устройств.

Ответчик и его представитель не оспаривали в судебном заседании тот факт, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении имеются трубы отопления. Однако оспаривали тот факт, что указанные трубы являются энергопринимающими устройствами. Возражая против иска, утверждали, что с 2011 года в помещении демонтированы радиаторы отопления и установлено индивидуальное электрическое отопление.

Согласно информации Воронежской энергосбытовой компании от ДД.ММ.ГГГГ в компании отсутствуют сведения и документы, подтверждающие использование ответчиком электрического отопления в нежилом помещении по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Согласно договору поставки электрической энергии в указанное помещение поставляется электрическая энергия только для освещения помещения.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствуют выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Как следует из абзаца 1 приложения № 1 «Отопление» к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденного приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. При этом в примечании установлено, что отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и или неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и его представитель не доказали в судебном заседании наличие в принадлежащем ответчику нежилом помещении индивидуального электрического отопления с 2011 года, а так же факт демонтажа радиаторов отопления с 2011 года. Ответчик и его представитель не доказали так же, что имеющиеся в нежилом помещении трубы системы отопления заизолированы и перестали быть отопительными приборами.

Ссылку ответчика и его представителя на акт ввода в эксплуатацию электрического отопления с использованием электронагревателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку указанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в части приемки и допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок - монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части приемки в эксплуатацию электроустановок - до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В связи с вышеизложенным мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Мамон-теплосеть» к Верзуновой ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере 36 012,38 рублей.

Взыскание судебных расходов произведено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Решение мирового судьи по существу является верным, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы верно, и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного мировым судьей решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах основания к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с Верзуновой ФИО3 в пользу ООО «Мамон-теплосеть» задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 012,38 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 280,37 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верзуновой ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

Мотивированное решение по делу № 2-234\2019

УИД: 52RS0022-01-2019-000294-97

изготовлено 02.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием истицы Верзуновой Т.И., ее представителей Спицыной Е.Н., Коваленко Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Верзуновой Татьяны Ивановны к Новожилову Ивану Владимировичу, администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

Верзунова Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Новожилову Ивану Владимировичу, администрации Каменищенского сельсовета Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, в котором просит признать за ней право собственности: на жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок площадью 20 соток с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Верзуновой Т.И. обоснованы со ссылкой на ст. 218 ГК РФ тем, что летом 1993 года она приехала жить в <адрес> вместе с детьми, поступила на работу в ООО «Кремницкое», которое предоставило семье <адрес> в <адрес> в <адрес> проживал ФИО6, после его смерти имущество перешло брату – ФИО2, проживавшему в <адрес>. В собственность ФИО2 указанный дом был оформлен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 она дважды встречалась во время его приезда в <адрес>. По обоюдному согласию с ним весной 2000 года она фактически купила у ФИО...

...2 дом с прилегающим земельным участком, отдав ему № руб., денежные средства ему нужны были срочно и она ему их отдала.

Документально оформить куплю-продажу жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка, они не успели, ФИО2 сказал, что должен еще что-то оформить из наследства, оставшегося после смерти брата ФИО7, но неожиданно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Никто из его наследников в нотариальную контору не обращался, связи с родственниками она не имела.

По прошествии некоторого времени дом стал зарастать сорняками, земельный участок никем не обрабатывался и она решила перейти жить в <адрес> в <адрес>, полагая, что она является собственником жилого дома и земельного участка.

По ее просьбе ее дочь, Спицына Е.Н. обращалась в архив, согласно выписки из похозяйственной книги дом числится за ФИО2, в документах архивного фонда СПК «Кремницкий» приказа о покупке жилого дома, принадлежащего ФИО2 не обнаружено.

За прошедшее время она сделала небольшой ремонт дома, привела в порядок домашнюю утварь, принимает меры к сохранности дома, использует земельный участок по всей площади, выращивает на нем овощи, собирает ягоды, делает заготовки. Дом имеет жилой вид.

В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц, имеющих отношение к бывшему собственнику, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

В настоящее время ей известно, что из родственников умерших ФИО2 и ФИО6 остался их родной брат – Новожилов И.В., проживающий в <адрес>, но имущественных претензий к имуществу, оставшемуся после смерти брата ФИО2, он не имеет, интереса к нему не проявляет. Ни в установленный действующим законодательством срок для принятия наследства, ни в судебном порядке Новожилов И.В. наследство не принял. ФИО2 свое имущество никому не завещал.

Фактически сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ней и ФИО2 состоялась, свои обязательства по передаче денег в сумме №. она исполнила, претензий к ней никто не имеет.

Истица Верзунова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители истицы Верзуновой Т.И. – Спицына Е.Н. и Коваленко Т.Б. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кочуновского сельсовета Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления. Возражений относительно удовлетворения исковых требований, правопритязаний в отношении выморочного имущества администрация Каменищенсконого сельсовета не заявила. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации.

Ответчик Новожилов И.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени его проведения телефонограммой, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Копию искового заявления Новожилов И.В. получил, возражений относительно удовлетворения исковых требований в суд не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отправке и доставке судебных повесток по адресам электронной почты. В материалах дела от представителя третьего лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1954 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> жилого дома, кадастровый №, площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется, переход права собственности на данные объекты недвижимости после смерти ФИО2 в течение более 18 лет не зарегистрирован.

Сторона истца указала, что Верзунова Т.И. приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес> за № руб., незадолго до смерти ФИО2, но документально купля-продажа оформлена не была, после смерти ФИО2 Верзунова Т.И. проживает в доме, пользуется им, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает дом в жилом состоянии, пользуется земельным участкам и овощами, плодами, выращенными на нем.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что родственницей истице не приходится, проживают в одном селе, Верзунову Т.И. она знает примерно с 1993 г. Сейчас Верзунова Т.И. живет в <адрес>, номер дома она не знает. Ранее в этом доме жил ФИО15, Верзунова Т.И. с ним общалась, она решила купить этот дом, у нее не хватало денег на приобретение дома, и Верзунова Т.И. занимала у нее денег на приобретение дома. Ей известно, что Верзунова Т.И. выплатила хозяину за дом № руб. После того, как Верзунова Т.И. стала жить в доме, она покрасила дом, крышу, внутри дома сделала косметический ремонт, она обрабатывает земельный участок при доме, у нее на земельном участке есть сад, огород.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в <адрес> она живет с 2000 г., Верзунову Т.И. знает с этого времени, Верзунова Т.И. живет в <адрес>, в котором живет Верзунова Т.И., она купила у ФИО15. Это она знает со слов Спицыной Е.Н., которая ей сказала, что дом Верзунова Т.И. купила за № руб., был ли оформлен договор купли-продажи, ей не известно. После покупки дома, Верзунова Т.И. стала жить в этом доме, сделала ремонт, стала обрабатывать земельный участок при доме. Родственники ФИО15 никогда в этот дом не приезжали, на данный дом не претендовали. ФИО16 она знает, они никогда в этом доме не жили, они жители <адрес>, имеют дом в другом месте села.

Согласно выписки из похозяйственней книги Каменищенского сельского совета <адрес> за 1997-2001 г.г. № лицевого счета 688, полученной из архива – адрес хозяйства: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ дом общей площадью 30 кв.м., жилая площадь 25 кв.м., земля в пользовании граждан на ДД.ММ.ГГГГ 0,20 га., главой хозяйства указан ФИО2, имеется пометка «дачник», затем запись перечеркнута, указан глава семьи ФИО9 рабочий СПК «Кремницкий», жена ФИО10 телятница, сын ФИО11

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда СПК «Кремницкий» в приказах по основной деятельности за 1998-2006 г. приказа о покупке дома у ФИО2 не обнаружено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные суду доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей подтверждаются пояснениями, данными представителем истца и письменными доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд находит установленным, что собственник спорного дома и земельного участка ФИО2 продал данные объекты недвижимости Верзуновой Т.И., фактически передал ей дом и земельный участок, но до дня его смерти документально купля-продажа оформлена не была. Наследники ФИО2 своих прав на данный земельный участок и жилой дом не заявляли, право собственности на дом и земельный участок не оформляли. Верзунова Т.И. проживает в доме на правах собственника более 15 лет, поддерживает дом в жилом состоянии, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Требований о выселении ее из данного жилого дома кем-либо не заявлялось.

Судья находит, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал и они подлежат удовлетворению.

За Верзуновой Т.И. должно быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок, указанные в исковом заявлении, с указанием данных, необходимых для внесения в реестр недвижимости (паспортных данных истца, индивидуальных характеристик дома и земельного участка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Верзуновой Татьяной Ивановной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство РФ, пол. жен., регистрация по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты> района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), право собственности на:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,8 кв.м., назначение - жилой дом, кадастровый №);

земельный участок, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1954 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина