Веселов Вадим Сергеевич

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2024 года

УИД 59RS0018-01-2024-000045-88

Дело № 33-10004/2024 (2-315/2024)

Судья – Гусельников О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Веселова Вадима Сергеевича, Веселовой Ольги Владимировны к администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе истцов Веселова Вадима Сергеевича, Веселовой Ольги Владимировны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 03 июня 2024 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Веселовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселов В.С., Веселова О.В. обратились с иском к администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами **:3698 и **:3697, расположенных по адресу: ****, используемых Веселовым В.С., Веселовой О.В., согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером С. по указанным в нем координатам.

Исковые требования мотивированы тем, что Веселовы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами **:3698 и **:3697, расположенных по адресу: ****. Управлением Росреестра по Пермскому краю в ответе от 19.12.2023 на обращение об исправлении реестровой ошибки указано о том, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № **:112, существующих на местности более 15 лет, по межевому плану от 01.07.2021 осуществлено без соблюдения требований части 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ (в редакции от 17.06.2019). Кроме того, по мнению Росреестра, описание границ земельного участка с кадастровым № **:3697 и земельного участка с кадастровым № **:3698 не может быть скорректировано путем исправления реестровой ошибки, так как граница земельного участка с кадастровым № **:3697 не может быть смещена и проходит по границе земельного участка с кадастровым № **:3698, так как в границах земельного участка с ...

Показать ещё

...кадастровым № **:3697 расположен объект капитального строительства с кадастровым № **:3917. Представитель Росреестра предложил обратиться в орган местного самоуправления. Ранее 13.04.2023 в ответе администрации указывалось, что земельный участок принадлежит третьему лицу, то есть по первоначальному отводу 1997 года предшественнику Г.. При подготовке межевых планов по разделу земельного участка с кадастровым ** не учтены границы фактического использования, ограниченные капитальным ограждением, с учетом нахождения в границах с береговой линией. В состав межевого плана не включены сведения ранее установленных границ и ограждений, также не учтено расположение построек в границах земельного участка с кадастровым № **:3698, в результате часть земельного участка, на которой расположена постройка, осталась за границами земельного участка, находящегося в собственности У..

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 03.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение – об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истцов, занятой при рассмотрении спора по существу.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2023 между У. (продавец) и Веселовым В.С., Веселовой О.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в общую совместную собственность покупателей переданы земельные участки с кадастровыми номерами **:3697 общей площадью 450 кв.м и **:3698 общей площадью 404 кв.м, адрес местонахождения участков: **** (т. 1 л.д. 16-18). Переход права собственности к покупателям зарегистрирован 25.09.2023.

Земельные участки с кадастровыми номерами **:3697 и **:3698 поставлены на кадастровый учет 09.08.2022 (т. 1 л.д.28-36), указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым № **:12; категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для садоводства. В ЕГРН внесены сведения о расположении земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута.

18.06.2022 кадастровым инженером П. подготовлен межевой план в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № **:112 (т. 1 л.д. 125-127).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2002 (т.1 л.д.21, 22) участок с кадастровым № **:112 площадью 853, 8 кв.м был поставлен на кадастровый учет 14.08.1998 площадью 853, 5 кв.м; 15.07.2021 границы участка уточнены (т.1 л..43, 68 (диск), т.2 л.д.117 (диск)).

При рассмотрении обращения представителя истцов Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), 19.12.2023 дан ответ, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами **:3697, **:3698 образовались в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым № **:112. Местоположение границ земельного участка с кадастровым № **:112 установлено 15.07.2021 на основании заявления правообладателя земельного участка и межевого плана от 01.07.2021. Согласно разделу Заключение кадастрового инженера представленному межевому плану – с целью подтверждения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № **:112, кадастровым инженером был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для получения фотоплана местности 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Из анализа документов, имеющихся в распоряжении органа регистрации прав, в том числе документов реестровых дел, материалов Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства ЦОФП 2000 г., а также документов, представленных к настоящему обращению, не подтверждается местоположение границ земельного участка **:112, существующее на местности более 15 лет. Таким образом, описание местоположения границ земельного участка **:112 по межевому плану от 01.07.2021 было осуществлено без соблюдения требований части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 17.06.2019). Описание местоположения границ земельных участков **:3697, **:3698 по мнению Управления не может быть скорректировано путем исправления реестровой ошибки, так как граница земельного участка **:3697 не может быть смещена и проходить по границе земельного участка **:3698, так как в границах земельного участка **:3697 расположен объект капитального строительства с кадастровым № **:3917 (том 1 л.д. 14-15).

Из представленного истцами заключения кадастрового инженера С. от 01.03.2024 следует, что производился осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ****. Обследование осуществлялось с целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами **:3697, **:3698, в ходе осмотра было выполнено координирование ограждений и зданий, расположенных в пределах земельного участка, сделаны фотоматериалы. При обследовании земельного участка выявлено, что в пределах земельного участка расположены два объекта капитального строительства – двухэтажный жилой дом, баня; земельный участок огорожен забором из кирпича. Кадастровым инженером приведен каталог координат земельного участка по ограждению (том 1 л.д.79-87).

Администрацией Добрянского городского округа в пояснениях указано, что в администрацию поступало обращение У. от 15.03.2022 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 160 кв.м, расположенного по адресу: ****. Заявитель планировал перераспределение земельного участка с кадастровым № **:112 из земель, находящихся в государственной собственности. В ответе на обращение администрация указала о невозможности принятия решения, поскольку образуемый в результате перераспределения земельный участок накладывается на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности третьему лицу. Кроме того, указано, что формируемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в пределах 20-метровой береговой полосы Камского водохранилища; на участвующих в перераспределении землях расположены строения; границы формируемого в результате перераспределения земельного участка пересекают границы территориальной зоны СХ2 и находятся в двух территориальных зонах СХ2, Р3 (том 1 л.д. 128, 13).

При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 25, 27, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22, частью 10 статьи 22 (в редакции, действовавшей до 01.07.2022), частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Веселовым В.С. и Веселовой О.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, координаты точек и сведения о площади спорных земельных участков обоснованно внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков.

Коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельных участков, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи со следующим.

В рамках настоящего спора истцами указывается на допущенную кадастровым инженером ошибку при проведении межевых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:112, выраженную в том, что при проведении межевых работ кадастровым инженером не учтены границы фактического землепользования. В связи с этим юридически значимым по настоящему делу является установление проведенного межевания на предмет соответствия требованиям нормативных документов, действующих на момент его (межевания) проведения с учетом указываемых истцами обстоятельств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату проведения межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила в настоящее время содержатся в части 1.1 статьи 43 закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.09.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о наличии (отсутствии) ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами **:3697, **:3698 либо при уточнении границ исходного земельного участка с кадастровым № **:112.

Согласно отчету по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 15.11.2024 (т. 2 л.д. 132-176) такая ошибка имеется.

При проведении землеустроительной экспертизы экспертом проанализированы снимки 2005, 2010, 2018, 2020, 2022 гг. (программа Google Earth Pro) (т.2 л.д.155-157), на которых отчетливо видны контуры забора. Указано, что границы земельного участка с кадастровым № **:112 по фактическому использованию существуют на местности без изменений более 15 лет, что подтверждается снимками Google Earth Pro, а также соответствуют (не противоречат) природным объектам (оврагам), отраженным на планово-картографическом материале (АФС – 1997 г.) (т. 2 л.д. 158). При этом установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым № **:112, сведения о которых содержатся в ЕГРН, документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании и планово-картографическим материалам, а также границам земельного участка по фактическому использованию (т. 2 л.д. 159).

Экспертом на основании проведенного исследования сделаны выводы о том, что при проведении кадастровых работ по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № **:112 его границы не уточнялись и его раздел происходил в пределах границ, сведения о которых внесены в ЕГРН (л.д. 149 т. 2). При межевании земельного участка с кадастровым номером **:112, была допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверном (ошибочном) определении местоположения границ земельного участка без учета фактических границ, существующих на местности более 15 лет. Таким образом, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами **:3697, **:3698 путем раздела земельного участка с кадастровым № **:112 были использованы сведения о его границах, содержащие реестровую ошибку (т. 2 л.д. 159).

С учетом установленных по делу обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым № **:112 допущена реестровая ошибка, которая в последующем воспроизведена при указании границ земельных участков с кадастровыми номерами **:3697, **:3698, образованных в результате раздела исходного участка. В связи с этим оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об установлении границ участков по фактическому пользованию.

Экспертом в землеустроительной экспертизе приведены координаты характерных точек спорных участков в соответствии с их фактическим использованием в границах, существующих на местности более 15 лет, при этом исключена часть земельного участка с кадастровым № **:3697, расположенная в береговой полосе Камского водохранилища, и часть земельного участка с кадастровым № **:3698, которая накладывается на территории лесничества.

Кроме того, в соответствии с поступившей после окончания выполнения землеустроительной экспертизы информацией о постановке на кадастровый учет и уточнения 02.12.2024 границ земельного участка с кадастровым № **:2127 (т.3 л.д.31-37), являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером **:3698, экспертом по запросу суда апелляционной инстанции (т.3 л.д.12) уточнены координаты точек границ земельного участка с кадастровым № **:3698 с учетом устранения реестровой ошибки и без учета границ земельных участков **:33 и **:2127.

Учитывая субъектный состав стороны ответчика и, как следствие, отсутствие спора по смежной границе с участками с кадастровыми номерами **:33 и **:2127, коллегия полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером **:3698 в части границ, не являющихся смежными с земельными участками с кадастровыми номерами **:33 и **:2127 со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение

характерной

точки

границы

земельного

участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание закрепления на местности при наличии

X

У

23

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

15

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

16

1

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н3

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н2

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

19

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

В отношении земельного участка с кадастровым ** коллегия полагает возможным установить границы земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом в соответствии со следующими координатами поворотных точек (т. 2 л.д. 165):

Обозначение

характерной

точки

границы

земельного

участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание закрепления на местности при наличии

X

У

н1

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н2

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н3

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н4

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н5

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н6

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н7

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

14

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

13

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н1

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований..

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда г.Перми от 03 июня 2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Веселова Вадима Сергеевича, Веселовой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:3697 в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение

характерной

точки

границы

земельного

участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание закрепления на местности при наличии

X

У

н1

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н2

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н3

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н4

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н5

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н6

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н7

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

14

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

13

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н1

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:3698, за исключением местоположения части границ участка, являющихся смежными с земельными участками с кадастровыми номерами **:33 и **:2127, в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение

характерной

точки

границы

земельного

участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод

определения

крординат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание закрепления на местности при наличии

X

У

23

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

15

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

16

1

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н3

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

н2

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

19

**

**

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0.10

МСК-59

Временный межевой знак

В удовлетворении требований в остальной части (в части установления границ участка, являющихся смежными с земельными участками с кадастровыми номерами **:33, **:2127) – отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Свернуть

2-315/2024

59RS0018-01-2024-000045-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

с участием представителя истца Колчановой Ниной Николаевной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова Вадима Сергеевича, Веселовой Ольги Владимировны к администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Веселов В.С., Веселова О.В. обратились в Добрянский районный суд Пермского края с иском к администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№ и 59:18:3630202:№, расположенных по адресу: <адрес>, используемых Веселовым В.С., Веселовой О.В., согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Султатновой Л.Н., по координатам:

Земельный участок 59:18:3630202:3697: точка 8 – Х 537320,74, У 2246976,70; точка 5 – Х 537330,35, У 2246985,91; точка 4 – Х 537328,42, У 2246988,42; точка 3 Х 537318,23, У 2247030,87; точка 2 – Х 537324,22, У 2247038,87; точка 9 – Х 537317,26, У 2247046,19; точка 10 – Х 537313,97, У 2247044,82; точка 11 – Х 537318,11, У 2247024,70; точка 12 – Х 537317,17, У 2247020,25; точка 13 – Х 537315,16, У 2247017,00; точка 14 – Х 537320,36, У 2247010,62; точка 15 – Х 537314,06, У 2247005,50; точка 16 – Х 537321,26, У 2246995,68; точка 17 –...

Показать ещё

... Х 537314,34, У 2246991,28; точка 8 – Х 537320,74, У 2246976,70 (общая площадь 437 кв.м.);

Земельный участок 59:18:3630202:3698: точка 1 – Х 537353,20, У 2247008,05; точка 2 – Х 537324,22, У 2247038,87; точка 3 – 537318,23, У 2247030,87; точка 4 – Х 537328,42, У 2246988,42; точка 5 – Х 537330,35, У 2246985,91; точка 6 – Х 537331,95, У 2246987,46; точка 7 – Х 537343,60, У 224699,70; точка 1 – 537353,20, У 2247008,05 (общая площадь 885 кв.м.).

Требование мотивирует тем, что Веселовы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№ и 59:18:3630202:№, расположенных по адресу: <адрес>. При обращении в Росреестр об исправлении реестровой ошибки, было сообщено в ответе от 19.12.2023 о том, что описание местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№ существующих на местности более 15 лет, по межевому плану от 01.07.2021 было осуществлено без соблюдения требований ч. 10 ст. 22 Закона 218-ФЗ (в редакции от 17.06.2019). Также было сообщено, что по мнению Росреестра описание границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№ и земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№ не может быть скорректировано путем исправления реестровой ошибки, так как граница земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№, не может быть смещена и проходить по границе земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№, так как в границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№ расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 59:18:3630202:№. Представитель Росреестра предложил обратиться в орган местного самоуправления. Ранее 13.04.2023 в ответе администрации было указано, что земельный участок принадлежит третьему лицу, то есть по первоначальному отводу 1997 года предшественнику Горину. При подготовке межевых планов по разделу земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№ не учтены границы фактического использования, ограниченных капитальным ограждением, с учетом нахождения в границах с береговой линией. В состав межевого плана не включены сведения ранее установленных границ и ограждений, также не учтены расположения построек в границе земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№, в результате часть земельного участка, где расположена постройка, осталась за границами земельного участка находящегося в собственности Уткина. Учитывая, что истцы не могут установить границы земельного участка, сдвинутого к береговой линии, так как земельный участок перешел истцам в огражденных границах забором.

Истцы Веселов В.С., Веселова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.

Представитель истцов Колчанова Н.Н. в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленного требования относительно установления границ земельных участков настаивает.

Представитель ответчика администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв. Из которого следует, что администрация возражает против удовлетворения заявленного требования.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно искового заявления, земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3630202:3697, 59:18:3630202:3698 частично расположены в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – Чусовского залива Камского водохранилища на р. Кама. Нахождение земельного участка в границах береговой полосы противоречит нормам п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.21.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как земля в пределах береговой полосы является ограниченной в обороте (запрещена ее приватизация). Прибрежные защитные полосы и водоохранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территории (ст. 105 Земельного кодекса РФ), на оборотоспособность земельных участков не влияют.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв по делу, в котором говорит о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№ и 59:18:3630202:№ образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№ (снят с кадастрового учета 09.08.2022). Вновь образованные участки поставлены на кадастровый учет 09.08.2022. До 15.07.2021 земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630202:№ имел следующие характеристики: категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, общая площадь – 853,8 кв.м. (декларативная площадь, то есть границы не установлены в соответствии с положениями действующего законодательства). 15.07.2021 с учетом поступившего заявления собственника земельного участка, межевого плана были внесены изменения: внесены границы земельного участка, уточнена площадь – 854 кв.м. (уточненная). На момент проведения кадастрового учета земельного участка 59:18:3630202:№ ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 17.06.2019) было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лети более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из раздела Заключения кадастрового инженера, представленного межевого плана от 01.07.2021: «С целью подтверждения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№ кадастровым инженером был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для получения фотоплана местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет». Уточненная площадь земельного участка составила 854 кв.м., что соответствовало площади по документу. В материалах Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства ЦОФП 2000 г., границы земельного участкас кадастровым номером 59:18:3630202:№, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, отсутствуют. В связи с тем, что изменение площади земельного участка не происходило, из картографических материалов невозможно было установить местонахождение земельного участка, было принято решение об учете изменений. Таким образом, требование истцов изложенные в иске об установлении границ земельного участка, не соответствует положениям ст. 58 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что отсутствуют сведения о методе определения координат, погрешность определения координат, система координат, описание закрепления на местности (при наличии). В сложившейся ситуации установление границ происходит за счет площади земель, из которых может быть сформирован самостоятельный земельный участок. Порядок приобретения таких участков регламентирован положениями Земельного кодекса РФ. Кроме того, Управлением проведено построение границ земельных участков по координатам из искового заявления. Выполнено их сопоставление с цифровыми ортофотопланами Единой электронной картографической основы масштаба 1:10000 на территорию Пермского муниципального округа, год съемки – 1997. Также выполнено построение земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:№, объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:18:3630202:№ и земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№, 59:18:3630202:№ для выявления пересечений. Таким образом, точность совмещений границ земельных участков с картографической основой составляет 5 м. При построении было выявлено пересечение земельного участка с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№ по координатам из искового заявления с границами лесничества (59:18-15.1 (88)).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.39 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п.1 ч.3 ст.39 Закона).

Согласно ч.1 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 20.09.2023 заключенного между Уткиной Н.П. и Веселовым В.С., Веселовой О.В. приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№, общей площадью 450 кв.м. +/- 5,76 кв.м., 59:18:3630202:№, общей площадью 404 кв.м. +/- 4,34 кв.м., адрес местонахождения участков: <адрес> (л.д. 16-18).

18.06.2022 подготовлен межевой план кадастровым инженером Патрушевым М.О. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№, 59:18:3630202:№ (л.д. 125-127).

Из сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, ЗУ1 имеет следующие координаты: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет 450 кв.м. +/- 5,76 кв.м. ЗУ2 имеет следующие координаты: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет 404 кв.м. +/- 4,34 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630202:№ поставлен на кадастровый учет 09.08.2022, на основании договора купли-продажи от 20.09.2023 собственниками являются Веселов В.С., Веселова О.В. (общая совместная собственность) (л.д.19-20, 27).

Земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630202:№ поставлен на кадастровый учет 09.08.2022, на основании договора купли-продажи от 20.09.2023 собственниками являются Веселов В.С., Веселова О.В. (общая совместная собственность) (л.д.26).

При рассмотрении обращения представителя истцов Колчановой Н.Н. в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), 19.12.2023 был дан ответ, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№, 59:18:3630202:№ образовались в результате раздела исходного земельного участка с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:112, расположенного по адресу: <адрес>, участок 36, установлено 15.07.2021 на основании заявления правообладателя земельного участка и межевого плана от 01.07.2021. Согласно раздела Заключения кадастрового инженера, представленного межевого плана – С целью подтверждения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630202:112, кадастровым инженером был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для получения фотоплана местности 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Из анализа документов, имеющихся в распоряжении органа регистрации прав, в том числе документов реестровых дел, материалов Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства ЦОФП 2000 г., а также документов, представленных к настоящему обращению, не подтверждается местоположение границ земельного участка 59:18:3630202:№, существующее на местности более 15 лет. Таким образом, описание местоположения границ земельного участка 59:18:3630202:№ по межевому плану от 01.07.2021 было осуществлено без соблюдения требований ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 17.06.2019). Описание местоположения границ земельных участков 59:18:3630202:№, 59:18:3630202:№ по мнению Управления не может быть скорректирована путем исправления реестровой ошибки, так как граница земельного участка 59:18:3630202:№ не может быть смещена и проходить по границе земельного участка 59:18:3630202:№, так как в границах земельного участка 59:18:3630202:№ расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 59:18:3630202:№.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 24.01.2024, земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630202:№ имеет следующие координаты: <данные изъяты> (л.д. 28-32).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 24.01.2024, земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630202:№ имеет следующие координаты: точка <данные изъяты> (л.д. 33-36).

Согласно представленного истцами заключения кадастрового инженера Султановой Л.С. от 01.03.2024 следует, что производился осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обследование осуществлялось с целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№, 59:18:3630202:3698, в ходе осмотра также было выполнено координирование ограждений и зданий, расположенных в пределах земельного участка, сделаны фотоматериалы. В ходе обследования земельного участка было выявлено, что в пределах земельного участка расположены два объекта капитального строительства – двухэтажный жилой дом, баня. Земельный участок огорожен забором из кирпича (л.д.79-87).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии какой-либо реестровой ошибки допущенной при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№ и 59:18:3630202:3698, принадлежащих на праве собственности Веселову В.С., Веселовой О.В. Координаты точек и сведения о площади спорных земельных участков обоснованно внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков.

Учитывая изложенное, требования Веселовых об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№ и 59:18:3630202:№ по координатам, указанным в просительной части искового заявления, удовлетворению не подлежат. Несогласие истцов с установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630202:№ и 59:18:3630202:№ не свидетельствует о неправильном их установлении при проведении кадастровых работ в отношении указанных выше участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Веселова Вадима Сергеевича, Веселовой Ольги Владимировны к администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П.

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Подлинник решения суда подшит в деле № 2-315/2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.

Свернуть

к делу 2-8062/2023

УИД-23RS0031-01-2023-010288-12

категория дела-2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 452 646,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9901839,11 рублей и задолженности по просроченным процентам 550 807,41 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: инвестирование строительства объекта недвижимости квартира, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, уч. 2, кадастровый (условный) №; установив начальную продажную цену заложенного и...

Показать ещё

...мущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 6 742 400 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее - банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) с ФИО1 (далее по тексту заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 9961140 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, уч. 2 именуемое далее объект недвижимости, под 10,8% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору: - залог (ипотеку) права требования на объект недвижимости: инвестирование строительства объекта недвижимости квартира, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, уч. 2. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 10 452 646,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9901839,11 рублей и задолженности по просроченным процентам 550 807,41 рублей. Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 9961140 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, уч. 2 именуемое далее объект недвижимости, под 10,8% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,5% годовых в погашение кредита.Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком неоднократно в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 10 452 646,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9901839,11 рублей и задолженности по просроченным процентам 550 807,41 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, на основании чего суд принимает его и считает верным.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору: - залог (ипотеку) права требования на объект недвижимости: инвестирование строительства объекта недвижимости квартира, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, уч. 2.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, учитывая неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 8428000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 6742400 руб.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен как предмет залога, так и его стоимость.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ей сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк»(ИНН 7707083893) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт 07 05 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 452 646,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9901839,11 рублей и задолженности по просроченным процентам 550 807,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: инвестирование строительства объекта недвижимости квартира, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, уч. 2, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 6 742 400 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко

Свернуть

Дело № 2-348

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нея

29 октября 2018 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи ВЕРХОВСКОГО А.В.,

при секретаре НОВИКОВОЙ Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Веселову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171731 рубль 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Веселову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171731 рубль 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Просят взыскать с Веселова В.С. сумму общего долга в размере 171731 рубль 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4634 рубля 62 копейки.

Ответчик Веселов В.С. в судебном заседании отсутствует, просил рассмотреть дело без его участи, с иском не согласен и заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными об...

Показать ещё

...ычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Веселовым В.С. и ЗАО "Тинькофф Банк" посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете был оформлен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94000 рублей. Банк выпустил на имя Веселова В.С. кредитную карту, открыл счет и перечислил денежные средства. Ответчик активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, Веселов В.С. в заявлении-анкете, указал о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

По условиям п. 4.7. Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифами комиссии, платы, штрафы.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 11.1. Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что Веселов В.С. взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Веселову В.С. заключительный счет об истребовании суммы задолженности. Согласно условий договора кредитной карты, Веселов В.С. обязан был оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако Веселов В.С. свои обязательства, согласно условий договора кредитной карты, не исполнил. Оплата задолженности Веселовым В.С., с момента окончания срока (30 дней) ДД.ММ.ГГГГ со дня выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, не производилась, о чем ЗАО "Тинькофф Банк" знало, но никаких мер по взысканию задолженности с Веселова В.С. не предпринимало. Согласно расчета суммы задолженности по договору кредитной линии, последний раз Веселов В.С. пополнял счет ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13.8. Общих условий предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому объем переступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в полном объеме.

Суд, с учетом представленного договора уступки прав (требований), приходит к выводу о том, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исполнение заемщиком обязательств с нарушением договора, послужило поводом для обращения ООО «Феникс» 4 декабря 2017 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Веселова В.С. просроченных сумм и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ Веселов В.С. обратился в Нейский районный суд с заявлением о применении срока исковой давности по иску ООО «Феникс» к Веселову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171731 рубль 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Веселову В.С. предоставлялся срок для исполнения обязательства, выставлялся заключительный счет, который окончился ДД.ММ.ГГГГ, и с данной даты срок исковой давности не прерывался, то есть начало срока течения исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному с Веселовым В.С. переданы ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Нейского судебного района, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Веселова В.С. задолженности по кредитному договору в размере 171731 рубль 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, только 4 декабря 2017 года, то есть за пределом срока исковой давности.

Оценив всю совокупность конкретных обстоятельств дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства и время подачи исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 196, 200, 201, 207 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Веселову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171731 рубль 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: ВЕРХОВСКИЙ А.В.

Свернуть

19 марта 2010 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-123

г. Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда, дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Веселова В.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут гражданин Веселов B.C. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, на перекрестке <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району г.Нея и Нейский район ФИО1 в отношении Веселова B.C. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Веселов B.C. пояснил суду, что с протоколом согласен, действительно управлял транспортным средством, являясь лишенным права управления ТС в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. необходимо было срочно отвезти справки для оформления документов.

Согласно протокола об административном правонарушении №, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Веселов B.C. пояснил, что он управлял, будучи лишенным права управления, по срочной необходимости. Ограничений для применения административного ареста не имеет.

Факт совершения административного правонарушения Веселовым B.C. установлен.

Веселов B.C. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ «Об административных ...

Показать ещё

...правонарушениях».

Судья полагает применить к Веселову B.C. меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 12.7 ч.2, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 ч.1, 30.1, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Веселова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья КУДРЯВЦЕВ В.М.

Свернуть