Веселых Елена Евгеньевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года судья Советского районного суда г. Самары Никонова И.П., рассмотрев исковое заявление "Веселых А.А,", "Веселых Е.Е." к ООО «Алком-Гарант» об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-2683/2024 от 13 августа 2024 года мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с Веселых Е.Е., Веселых А.А. взыскано в пользу ООО «Алком-Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.06.2023 и по 31.03.2023 в размере 133 344,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 270 руб.

Истцы просят отменить вышеуказанный судебный приказ, прекратить взыскание уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие...

... возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление "Веселых А.А,", "Веселых Е.Е." к ООО «Алком-Гарант» об отмене судебного приказа подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление "Веселых А.А,", "Веселых Е.Е." к ООО «Алком-Гарант» об отмене судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары

Судья подпись И.П. Никонова

Копия верна.

Судья

Секретарь

УИД 63RS0037-01-2024-002190-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2024 по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. в интересах Веселых Елены Евгеньевны к ГБУК «Самарская государственная филармония» о возложении обязанности начислить и выплатить надбавки за вредные условия труда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Громова О.А. обратилась в суд с иском в интересах Веселых Е.Е. к ГБУК «Самарская государственная филармония» о возложении обязанности начислить и выплатить надбавки за вредные условия труда в размере 44 558,55 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства установлено, что в нарушение норм закона ГБУК «Самарская государственная филармония» надбавка за вредные условия не выплачена работнику. В связи с чем, прокурор обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец Веселых Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ист...

...ца и представителя истца.

Ответчик ГБУК «Самарская государственная филармония» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту нахождения. Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Иск подан по результатам проверки исполнения трудового законодательства ГБУК «Самарская государственная филармония». В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, то есть, конституционно гарантируется свобода труда, запрет принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве. Каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, на своевременную выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда; на судебную защиту трудовых прав.

Согласно абз. 2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 147 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

На основании Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» 20.10.2015 года составлена карта специальной оценки условий труда, согласно которой артистам симфонического оркестра в связи с выявлением вредных условий труда второй степени на их рабочих местах должны быть установлены гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда работников и предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка исполнения трудового законодательства ГБУК «Самарская государственная филармония», в ходе которой выявлены факты нарушения норм закона.

В рамках проверки проведенной прокуратурой района установлено, что ГБУК «Самарская государственная филармония» не выплатила Веселых Е.Е. надбавку за вредные условия труда.

До настоящего времени мер по устранению нарушений трудового законодательства не предпринято.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, требования истца об обязанности ответчика начислить и выплатить Веселых Е.Е. надбавки за вредные условия труда, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. в интересах Веселых Елены Евгеньевны к ГБУК «Самарская государственная филармония» о возложении обязанности начислить и выплатить надбавки за вредные условия труда, - удовлетворить.

Обязать ГБУК «Самарская государственная филармония» (ИНН 6317019717, ОГРН 1026301422927) начислить и выплатить Веселых Елене Евгеньевне надбавки за вредные условия труда в размере 44 558,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года

Судья: С.Н. Теплова