Вязовцев Игорь Вячеславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении АА№288892/14025

17 сентября 2016г. г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Вязовцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Вязовцев И.В., находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, а именно: выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Вязовцев И.В. свою вину в совершении правонарушения признал, однако пояснить причину своего поведения не мог.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение обществен...

Показать ещё

...ного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Вязовцев И.В., находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, а именно: выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, из которых усматривается, что данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Вязовцев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судом установлено, что Вязовцев И.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением требованиям сотрудников полиции. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, отношение к содеянному, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Вязовцеву И.В. в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вязовцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.П. Бутырина

Свернуть

Дело №1-38/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья 17 мая 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.

защитников в лице адвокатов Казнина А.К., Винницкого В.С., Мухамедзянова Н.Т., Степаненко О.Н., представивших удостоверения № 236, 105, 1232,1573 и ордер 63019, 63020, 63022, 63018 соответственно,

подсудимых (гражданских ответчиков) Мочалова П.В., Грошева К.Г., Вязовцева И.В., Своднина В.В.

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.4 УК РФ,

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.4 УК РФ,

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.4 УК РФ,

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ф,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час , отбывающий наказание в участке колонии- поселение ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, во время употребления спиртных напитков с осужденными, отбывающим наказание в вышеуказанной колонии –поселение, , , предложил им совершить побег и угнать из гаража ФБУ ИК-4 машину. , , с предложением согласились. , , , в 21 час ДД.ММ.ГГГГ пошли в гараж ФБУ ИК-4, по пути встретили, находящегося на дежурстве ночного сторожа гаража, осужденного предложил совершить побег и угнать из гаража ФБУ ИК-4 автомашину. согласился. , , , и ночной сторож гаража, находившийся на дежурстве- , реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая незаконность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, с целью уклонения от отбытия наказания, побега из мест лишения свободы и угона автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут путем свободного доступа, зашли в помещение гаража ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, расположенному в <адрес>, где с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения, открыл дверцу н...

Показать ещё

...аходящегося там автомобиля КАМАЗ, с регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, которая была не закрыта, сел на водительское сиденье за руль, завел автомобиль, находящимися в замке зажигания ключами. и открыли ворота гаража, сели рядом с в кабину автомобиля, а сел в автомобиль на спальное место, после чего, , , , , с места преступления скрылись, уехав на вышеуказанном автомобиле за пределы <адрес>. На автодороге по пути из <адрес> и в <адрес> , к.г., , , употребляли спиртные напитки. не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет. , , , , оставив автомобиль КАМАЗ в кювете, пешком пошли в <адрес>. По пути в <адрес> , , договорились, что вызовут такси, и попытаются уговорить водителя довезти их до г. Н.Новгорода, а если водитель не согласиться, то напугать его, а затем выбросить водителя такси из машины, угнать эту машину и уехать в г. Н. Новгород. В <адрес> в кафе «УЮТ» купил бутылку водки и вызвал такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к кафе «Уют» подъехала автомашина Такси ВАЗ-21150, с регистрационным знаком № регион, принадлежащего Ш , , , сели в машину и попросили Ш довезти их до <адрес> за 750 рублей. Ш согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на перекрестке улиц Центральная и Садовая в <адрес>, , и , попросили его остановиться, передали водителю Ш деньги в сумме 750 рублей. , проживавший до отбытия наказания в <адрес>, вышел из автомобиля и пошел домой. и также вышли из машины, , находясь в машине, стал уговаривать Ш довезти их до г. Н.Новгорода, Ш отказывался. , находившийся рядом с машиной, услышав, что водитель отказывается везти их до г. Н.Новгород, согласно предварительной договоренности с и , с целью угона данного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, открыл водительскую дверь, накинул на шею Ш шнурок, который вытащил из своих спортивных брюк, стал душить Ш, тянуть шнурок на себя, но Ш сопротивлялся, схватив шнурок руками, выбрался из машины, и смог скинуть шнурок с шеи, , вышел из машины и согласно предварительной договоренности с и , с целью угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, ударил Ш стеклянной бутылкой по голове. Ш пытался убежать. , И.В., находившийся около машины, согласно предварительной договоренности с и , с целью угона данной машины, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, схватил Ш за курточку, но Ш сопротивлялся, вырвался из куртки, оставив куртку в руках , убежал. сел за руль машины, принадлежащей Ш и вместе с и поехали в сторону г. Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра в <адрес>, сотрудники ДПС остановили эту автомашину и задержали , и Своими совместными действиями и , причинили Ш легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его в виде одиночной незамкнутой горизонтальной странгуляционной борозды на шее, кровоподтеков и ссадин лица, правый ушных раковин и заушной области. был задержан ДД.ММ.ГГГГ1 г. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Ш к , , , о компенсации материального ущерба и морального вреда на общую сумму 500000 рублей. По делу заявлен гражданский иск ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> к , , , на сумму 6000 рублей за расходы по подъему из кювета автомашины КАМАЗ.

В судебном заседании подсудимый вину по ст.313 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, по ст. 166 ч.4 признал частично и пояснил, что он отбывал наказание в колонии-поселение <адрес> в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов во время употребления спиртных напитков с и он предложил им угнать из гаража ФБУ ИК-4 машину и совершить побег, так как у него были семейные проблемы. и согласились. Они пошли в гараж, по дороге встретили ночного сторожа гаража ФБУ ИК -4, осужденного Он предложил угнать из гаража машину, совершить побег. спросил, нальют ли они ему спиртного, он ответил, что нальют, согласился совершить побег и угнать машину из гаража. Они пришли в гараж ФБУ ИК-4. Он завел автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ФБУ ИК-4, находившийся в гараже с ключами в замке зажигания, , открыли ворота гаража, , , сели в кабину автомашины и они поехали в <адрес>. Он не справился с управлением, съехал в кювет, они оставили машину в кювете и пошли пешком в <адрес>. По дороге он, и договорились в <адрес> вызвать машину такси и уговорить водителя довезти их до г. Н. Новгорода, а если водитель не согласится, то напугать его, отобрать машину и уехать в г. Н.Новгород. В <адрес> они пришли примерно в 23 часа. купил бутылку водки в кафе «Уют». Они вызвали такси. Подъехала автомашина ВАЗ 21150, темного цвета. Водитель согласился довезти до <адрес>, где проживал за 750 рублей. Они доехали до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в поселок не заезжали. Они отдали водителю такси 750 рублей. ушел домой, остался в машине, они с вышли на улицу по нужде. Он подошел к машине и услышал, что уговаривает водителя такси довезти их до г. Н.Новгорода, водитель отказывался. Он, согласно их договоренности, с целью напугать водителя и отобрать машину, накинул на шею таксиста шнурок, который вытащил из своих спортивных брюк и стал затягивать шнурок, водитель вырвался. ударил таксиса бутылкой по голове, Таксист вырвался и убежал. сел за руль и они поехали в г. Н.Новгород. примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их машину остановили сотрудники милиции и задержали. Убивать водителя такси они не хотели. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, он не признает. Вину признает частично по ст. 166 ч.4 УК РФ, так как он, и действительно договаривались угнать машину и напугать водителя, предварительного сговора на применение насилия к водителю у них не было.

В судебном заседании подсудимый вину по ст.313 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, по ст. 166 ч.4 признал частично и пояснил, что он отбывал наказание в колонии-поселение <адрес> в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов во время употребления спиртных напитков с и предложил им угнать из гаража ФБУ ИК-4 машину и совершить побег, так как у были семейные проблемы. Он и согласились. Они пошли в гараж, по дороге встретили ночного сторожа гаража ФБУ ИК -4, осужденного предложил угнать из гаража машину, совершить побег. спросил, нальют ли они ему спиртного, ответил, что нальют, согласился совершить с ними побег и угнать машину. Они пришли в гараж ФБУ ИК-4. завел автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ФБУ ИК-4, находившийся в гараже с ключами в замке зажигания, он и открыли ворота гаража, Он, , сели в кабину автомашины и они поехали в <адрес>. не справился с управлением, съехал в кювет, они оставили машину в кювете и пошли пешком в <адрес>. По дороге он, и договорились в <адрес> вызвать машину такси и уговорить водителя довезти их по г. Н. Новгорода, а если водитель не согласится, то напугать его, отобрать машину и уехать в г. Н.Новгород. В <адрес> они пришли примерно в 23 часа. Он купил бутылку водки в кафе «Уют». Они вызвали такси. Подъехала автомашина ВАЗ 21150, темного цвета. Водитель согласился довезти до <адрес>, где проживал за 750 рублей. Они доехали до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в поселок не заезжали. Они отдали водителю такси 750 рублей. ушел домой, он остался в машине, с вышли на улицу по нужде. Он уговаривал водителя такси довезти их до г. Н.Новгорода, водитель отказывался. , стоявший около машины, услышав разговор, накинул на шею таксиста шнурок, и стал затягивать шнурок, водитель вырвался. Он стал размахивать бутылкой и случайно ударил таксиса бутылкой по голове, Таксист вырвался и убежал. сел за руль и они поехали в г. Н.Новгород. примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их машину остановили сотрудники милиции и задержали. Убивать водителя такси они не хотели. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, он не признает. Вину признает частично по ст. 166 ч.4 УК РФ, так как он, и действительно договаривались угнать машину и напугать водителя, предварительного сговора на применение насилия к водителю у них не было.

В судебном заседании подсудимый вину по ст. 313 ч.2, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, по ст. 166 ч.4 признал частично и пояснил, что он отбывал наказание в колонии-поселение <адрес> в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов во время употребления спиртных напитков с и предложил им угнать из гаража ФБУ ИК-4 машину и совершить побег, так как у были семейные проблемы. Он и согласились. Они пошли в гараж, по дороге встретили ночного сторожа гаража ФБУ ИК -4, осужденного предложил угнать из гаража машину, совершить побег. спросил, нальют ли они ему спиртного, ответил, что нальют, согласился совершить с ними побег и угнать машину. Они пришли в гараж ФБУ ИК-4. завел автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ФБУ ИК-4, находившийся в гараже с ключами в замке зажигания. Он и , открыли ворота гаража, Он, , сели в кабину автомашины и они поехали в <адрес>. не справился с управлением, съехал в кювет, они оставили машину в кювете и пошли пешком в <адрес>. По дороге он, и договорились в <адрес> вызвать машину такси и уговорить водителя довезти их по г. Н. Новгород, а если водитель не согласится, то напугать его, отобрать машину и уехать в г. Н.Новгород. В <адрес> они пришли примерно в 23 часа. купил бутылку водки в кафе «Уют». Они вызвали такси. Подъехала автомашина ВАЗ 21150, темного цвета. Водитель согласился довезти до <адрес>, где проживал за 750 рублей. Они доехали до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в поселок не заезжали. Они отдали водителю такси 750 рублей. ушел домой, остался в машине, они с вышли на улицу по нужде. Он подошел к машине и увидел, что от машины убегает водитель и кричит «Забирайте все». Он схватил водителя за куртку, пытался остановить, так как нужно было ехать дальше, но водитель вырвался и убежал, куртка водителя осталась у него в руках. Он сел за руль и они поехали в г. Н.Новгород. Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их машину остановили сотрудники милиции и задержали. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, он не признает. Вину признает частично по ст. 166 ч.4 УК РФ, так как он, и действительно договаривались угнать машину и напугать водителя, предварительного сговора на применение насилия к водителю у них не было.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он отбывал наказание в колонии-поселение <адрес> в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов после проверки он, являясь ночным дежурным гаража ФБУ ИК-4, пошел в гараж и стал готовить себе ужин. Примерно в 20 часов он пошел в общежитие за солью, по пути встретил , , , которые были в состоянии алкогольного опьянения. остановил его и позвал его в гараж. Из разговора , и он понял, что они хотят совершить угон машины из гаража и побег. предложил ему совершить побег и угнать машину. Он спросил у нальют ли ему спиртного, ответил, что нальют. , открыли ворота гаража, сел за руль КАМАЗа, ключи находились в замке зажигания, они сказали, чтобы он садился в машину. Он понимал, что они совершают побег и угон, но спорить с ними не стал, остановить машину не просил, так как боялся их. Они ему не угрожали. Они поехали в <адрес>, по дороге все вчетвером употребляли спиртное, которое было у них. не справился с управлением, съехал в кювет, они оставили машину в кювете и пошли пешком в <адрес>. Шли они долго, он мог убежать и вернуться в колонию, но сделал этого, так как боялся. По дороге , и договорились в <адрес> вызвать машину такси и уговорить водителя довезти их по г. Н. Новгород, а если водитель не согласится, то напугать его, выбросить из машины, угнать машину и уехать в г. Н.Новгород. В <адрес> они пришли примерно в 23 часа. купил бутылку водки в кафе «Уют». Они вызвали такси. Подъехала автомашина ВАЗ 21150, темного цвета. Водитель согласился довезти до <адрес>, где он проживал за 750 рублей. Они доехали до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в поселок не заезжали. Он ушел домой, слышал крики водителя «Забирайте все, только не трогайте меня», он оглянулся и увидел, что водитель убегает от машины. А машина уехала в сторону г. Н.Новгорода. Он ушел домой, о случившемся рассказал матери, она вызвала сотрудников милиции. Гражданский иск ФБУ ИК-4 не признает. Задержали его ДД.ММ.ГГГГ

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении данных преступлений подтверждается:

-показаниями потерпевшего М, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.3 л.д.82), из которых следует, что он работает юрисконсультом в ФБУ ИК-4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на работу и узнал, что ночью из колонии –поселение убежали четверо осужденных, угнав из гаража ФБУ ИК-4 КАМАЗ;

-показаниями потерпевшего Ш, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.2 л.д.78-80, 84-85), из которых следует, что он работает водителем такси в <адрес>. На своей автомашине ВАЗ 21150, государственный номер С682ХЕ, 52. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему поступил звонок от диспетчера забрать клиентом от кафе «Уют» в <адрес>. Он подъехал к кафе, к нему в машину сели четверо молодых людей и попросили довезти до <адрес> за 750 рублей. С собой у них была бутылка водки и пакет сока. Когда они приехали в поселок, они попросили остановиться в начале поселка. Трое парней вышли из машины, один, который сидел на заднем сиденье, остался в машине, спросил его, как найти машину Такси и уехать в г. Н.Новгород. Двое других оставались рядом с машиной. В момент разговора один из молодых людей, которые стояли на улице, подошел к машине, открыл дверь, где сидел он и накинул на него ремень и стал душить его, тянув ремень на себя. Он схватил руками ремень, стал стаскивать его, тянуть ремень вверх. Он стал вырываться и сопротивляться, в этот момент ему удалось выбраться на улицу. Ремень ему удалось скинуть, но в этот момент его ударили стеклянной бутылкой по голове, сознание он не терял. Кто из двух других парней что делал и где они находились, он не видел. Он закричал парням, чтобы они забирали все, и деньги, и машину, только, чтобы не трогали его. Молодой человек, который накидывал на шею ему ремень, сказал, чтобы он замолчал, тогда останется живым. Он испугался, стал сопротивляться и во время борьбы вырвался из куртки, так как куртка пошла у него вверх, он стянул рукава и побежал в сторону лесопосадок. За ним никто не побежал. Он дошел до <адрес>, откуда вызвал милицию. Как он узнал потом, парня, который его душил, зовут .

-показаниями свидетеля КД, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.187-188), из которых следует, что он работает в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу ответственным по учреждению. В 22 часа 40 минут узнал, что на спальных местах нет трех осужденных участка колонии- поселение и, что на рабочем месте нет ночного сторожа гаража он принял меры к розыску осужденных, узнал, что с территории гаража ФБУ ИК-4 угнан КАМАЗ, который впоследствии обнаружили в кювете в <адрес>.

-показаниями свидетеля А, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.189), из которых следует, что работает в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут дежурный ему сообщил, что отсутствуют , , , , также в гараже ФБУ ИК-4 отсутствует автомобиль КАМАЗ;

-показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.191-192), из которых следует, что он работает в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут обнаружил, что на спальных местах отсутствуют осужденные , , , в гараже отсутствует сторож осужденный ;

-показаниями свидетеля М, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.193-194), из которых следует, что он работает в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ему сообщили, что на спальных местах отсутствуют осужденные , , , в гараже отсутствует сторож осужденный в гараже отсутствует автомобиль КАМАЗ;

-показаниями свидетеля КО, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.195-196), из которых следует, что он работает в ФБУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ему сообщили, что на спальных местах отсутствуют четверо осужденных. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он на личном автомобиле выехал из <адрес> в <адрес>, по дороге в кювете увидел автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Колонии;

-показаниями свидетеля В, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.197), из которых следует, что он работает начальником гаража ФБУ ИК-4. в гараже имеется автомобиль КАМАЗ 55102, государственный номер № Сторожем в гараже трудоустроен осужденный работал с 17 часов до 08 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что четверо осужденных угнали КАМАЗ, бросили его в кювете, механических повреждений у КАМАЗа не было.

-показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.199-200), из которых следует, что он работает водителем ФБУ ИК-4 на КАМАЗе 55102, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он поставил автомобиль в гараж ФБУ ИК-4, ключи оставил в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи узнал, что автомобиль угнан из гаража;

-показаниями свидетеля СС, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.2 л.д.87-88), из которых следует, что ее сын. Отбывал наказание в колонии- поселение ФБУ ИК-4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Рассказал. Что трое молодых людей, также отбывавших наказание как и он, заставили совершить его с ними побег, уехали на автомобиле КАМАЗ, потом слетели в кювет, до <адрес> дошли пешком, там взяли такси, доехали до <адрес>. Он пошел домой, оглянулся и увидел, как таксиста ударили по голове и выбросили из машины, а сами уехали.

Вина , , , также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника оперативного отдела ФБУ ИК-4 Д, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут выявлено отсутствие на своих спальных местах осужденных участка колонии-поселения , , на рабочем месте в гараже установлено отсутствие осужденного (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена спальная секция № ФБУ ИК-4, где обнаружено отсутствие осужденных участка колонии – поселения , и.В., , на рабочем месте в гараже установлено отсутствие осужденного (т.1 л.д.8-9,10);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ гаража ФБУ ИК-4, где в помещении сторожа-дневального обнаружено отсутствие сторожа (т.1 л.д.11-14);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Своднин В.В. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.3 л.д.126-127);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, в ходе которого в автогараже ФБУ ИК-4 в <адрес> осмотрен автомобиль КАМАЗ-55102 гос.номер № регион, при котором на дисках колес, боковых поверхностях кабины, кузова и тента обнаружены наслоения грунта;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка автодороги на перекрестке улиц Центральной и Садовой в <адрес>, где со слов Ш на него совершено нападение с целью угона его автомашины ВАЗ-21150 гос.номер № регион (т.2 л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, у здания ОВД по <адрес> в <адрес> автомашины ВАЗ-21150 гос.номер № регион (т.2 л.д.29-40);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия территории, расположенной на перекрестке автодороги <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружен шнурок черного цвета, также в ходе осмотра жительница <адрес> СС добровольно выдала мужскую куртку черного цвета на «молнии» (т.2 л.д.89-90);

- протоколом опознания и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый своего шнурка, вытащенного им из своих спортивных брюк с целью нападения на таксиста и завладения его автомобилем (т.2 л.д.192-196);

- протоколом опознания потерпевшим Ш своей куртки, утерянной им в <адрес> при нападении на него ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-97);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в <адрес>, где находится автомобиль сине-зеленого цвета ВАЗ-21150 гос.номер № № регион (т.3 л.д.42-47);

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УВД по <адрес> КА и фототаблицей к нему, о том, что в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в <адрес> задержан автомобиль сине-зеленого цвета ВАЗ-21150 гос.номер № регион, в котором находились трое молодых людей , и (т.3 л.д.39);

- опознанием потерпевшим Ш,Е. подозреваемого , который ДД.ММ.ГГГГ накинул ему на шею шнурок, после чего с двумя другими молодыми людьми завладел его автомобилем (т.2 л.д.143-144);

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «У Ш, 1960 года рождения, выявлены одиночная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда на шее, кровоподтеки и ссадины лица, правой ушной раковины и заушной области. Данные повреждения причинены тупым предметом и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ… причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (т.2 л.д.185);

Суд расценивает показания , , в судебном заседании о том, что они не договаривались о применении насилия к водителю такси, как не соответствующие действительности, как способ защиты и данные с целью уйти от ответственности по ст. 166 ч.4 УК РФ. Эти их показания опровергаются показаниями подсудимого , который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил, что в его присутствии , , ДД.ММ.ГГГГ, когда они шли пешком из <адрес> в <адрес>, договаривались между собой, что вызовут такси, а затем выбросят водителя из машины и на этой машине уедут в г. Н.Новгород. Не доверять показаниям у суда не имеется. Исходя из показаний , суд считает, что , , ДД.ММ.ГГГГ договорились угнать автомашину такси с применением насилия к водителю. В судебном заседании , и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ когда они шли пешком из <адрес> в <адрес>, договаривались между собой, что вызовут такси, напугают водителя, а затем отберут машину и на этой машине уедут в г. Н.Новгород. ДД.ММ.ГГГГ , и , согласно предварительной договоренности, с целью угона автомобиля, применили насилие, к водителю такси, и причинили водителю такси Ш легкий вред здоровью, то есть насилие опасное для жизни. В судебном заседании установлено, что накинул Ш шнурок на шею, затягивал шнурок. ударил Ш по голове бутылкой. Ш сопротивлялся, в ходе борьбы также применял к Ш насилие, удерживая его за куртку. Ш удалось вырваться и убежать. сел за руль данной автомашины. В тот же день , , были задержаны на угнанной автомашине сотрудниками милиции. Суд считает, что телесные повреждения Ш, причинившие легкий вред здоровью, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, причинены Ш , ,

Суд расценивает показания о том, что он совершил побег и угон автомашины КАМАЗ, так как боялся , , , как способ защиты и попытку уйти от ответственности. В судном заседании показаниями подсудимых , , установлено, что предложил совершить побег и угнать машину, пообещав налить спиртного, согласился. По мнению суда у была реальная возможность отказаться от совершения данных преступлений и он мог и был обязан, как ночной сторож гаража, предотвратить угон машины, однако добровольно, без какого-либо принуждения сел в автомобиль КАМАЗ не препятствуя выезду данного автомобиля из охраняемого им гаража, то есть совершил побег и угон данной автомашины. В судебном заседании пояснил, что , , ему не угрожали, после того как они выехали за пределы <адрес>, они все вчетвером употребляли спиртное. После того как машина КАМАЗ съехала в кювет, он мог вернуться в колонию, но не сделал этого, а пошел вместе с , , в <адрес>.

Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий :

по ст. 313 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни;

Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий

по ст. 313 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни;

Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий

по ст. 313 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни;

Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий

по ст. 313 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования ст. 6., ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых , , , , которые ранее судимы, , , под наблюдением нарколога и психиатра не состоят (т.3 л.д.89, 95, 110), состоит у врача-нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости, под консультативным наблюдением психиатра по поводу легкой умственной отсталости (т.3 л.д.116), характеризуются: – отрицательно, имеет нарушения режима отбывания наказания (т.1 л.д.66-67), – отрицательно, имеет нарушения режима отбывания наказания (т.1 л.д.70-71), - удовлетворительно (т.1 л.д.64-65), – удовлетворительно (т.1 л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающих наказание , , , суд признает признание вины, наличие заболевания у и

Обстоятельствами, отягчающими наказание , , , является рецидив преступлений.

Гражданские иски ФБУ ИК-4, и потерпевшего Ш оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с данными исками в порядке гражданского судопроизводства, так как в исковых заявлениях, имеющихся в деле не представлен расчет ущерба, отсутствует документальное повреждение суммы материального ущерба. Потерпевший Ш не указал сколько он просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого из подсудимых.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

По ст. 313 ч.2 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

По ст. 166 ч.4 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

По ст. 313 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

По ст. 166 ч.4 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

По ст. 313 ч.2 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы,

По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

По ст. 166 ч.4 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 313 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

По ст. 313 ч.2 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения , , , оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания , , , исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ 55102 – передать по принадлежности ФБУ ИК-4, документы: паспорт, водительское удостоверение на имя Ш, свидетельство о регистрации транспортного средства, деньги в сумме 700 рублей, сотовые телефоны, куртку – передать по принадлежности Ш, шнурок, коробку из под сока – уничтожить.

Гражданские иски ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> и потерпевшего Ш оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее судом кассационной инстанции.

Судья: С.Л.Пальгунов

Свернуть