Никулова Мария Алексеевна

Судья: Васильева М.В., дело № 33-3654/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Клубничкиной А.В., Хапаевой С.Б.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Никуловой З. М. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу по иску Никуловой З. М. к Никуловой М. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Никуловой М. А. к Никуловой З. М. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулова З.М. обратилась с иском к Никуловой М.А. о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что она является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрированы Никулов А.И и его совершеннолетняя дочь Никулова М.А. фактически не проживающая в квартире. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, не оплачивает ЖКУ, чем нарушает её права собственника.

Никулова М.А. предъявила встречный иск о сохранении за ней права пользования спорной квартирой до <данные изъяты>, указав, что Никулова З.М. является её родной бабушкой. Она вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения (на тот момент Никулова А.И. – её отца), зарегистрирована с 1998 года. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> право собственности на спорное жилое помещение перешло от Никулова А.И. к Никуловой З.М.. У неё иного жилого помещения для проживания не имеется. В настоящее время являет...

...ся студенткой очной формы обучения 3 курса по специальности «Сестринское дело» ГБУ Департамента здравоохранения «Медицинский колледж №7», предполагаемый срок окончания обучения <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время у неё нет другого жилого помещения для проживания, она не работает, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно приобрести себе жилое помещение, просит сохранить право пользования до окончания обучения.

В судебном заседании представитель Никуловой З.М. иск поддержал, встречный иск не признал.

Никулова М.А. в судебном заседании встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2016 года иск Никуловой З.М. удовлетворен частично, встречный иск Никуловой М.А. удовлетворен: Никулова М.А., <данные изъяты> года рождения, признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ранее указанному выше адресу со снятием с регистрационного учета и выселении; за Никуловой М.А. сохранено право временного пользования жилым помещением сроком до <данные изъяты>, с последующим снятием с регистрационного учета и выселением.

В апелляционной жалобе Никулова З.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Никулова З.М. на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы сын Никуловой З.М. – Никулов А.И., 1966 года рождения и её внучка, дочь Никулова А.И. – Никулова М.А., <данные изъяты> года рождения.

Согласно выписке из домовой книги Никулова А.И. зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте – в январе 1998 года.

Из пояснений, как представителя истца, так и ответчицы следует, что в спорной квартире она стала проживать по достижении ею 18 летнего возраста - с 2015 года и проживает по настоящее время, перестала являться членом семьи собственника в связи с конфликтными отношениями.

Никулова М.А. является студенткой ГБПОУ ДЗМ «МК №7» очной формы обучения 3 курса по специальности «Сестринское дело». Предполагаемый срок окончания обучения <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРП, в собственности у Никуловой М.А. жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, не имеется.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска, исходя из того, Никулова М.А. перестала являться членом семьи истицы, не имеет иного места жительства, а также возможности приобрести жилое помещение или арендовать его, с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений за Никуловой М.А., приобретшей право пользования жилым помещением с рождения, сохранено право пользования до окончания обучения в колледже. При этом судом учтено, что истица в спорной квартире не проживает.

Доводы апелляционной жалобы Никуловой З.М. о наличии конфликтных, неприязненных отношений, невозможность использования принадлежащей ей квартиры по своему усмотрению, неоплату ответчицей коммунальных услуг, прекращение семейных отношений, со ссылкой на положения ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку выводов суда о необходимости сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в возникшей правовой ситуации не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, а также нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никуловой З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи