Весенёв Дмитрий Михайлович

Дело № – 210/16 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «18» октября 2016 года

Кузнецкий районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Демина А.А.,

подсудимых Курбатов М.К, Весенёва Д.М.,

защитников Боровкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 октября 2016 года, Коннова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Империал» - Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Курбатов М.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 1-ое <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по устному договору, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Весенёва Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына Артемия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по устному договору, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов М.К. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Весенёв Д.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении гра...

...бежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, Курбатов М.К. и Весенёв Д.М., находясь в помещении магазина ООО «Империал», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, Курбатов М.К. и Весенёв Д.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вдвоем подошли к стеллажу, с которого Курбатов М.К., согласно отведенной ему в группе роли, взял в руки две банки пива «Визит светлое», объемом 0,5 литра и 1 бутылку пива «Балтика Жигулевское», объемом 1,42 литра, а Весенёв Д.М., согласно отведенной ему в группе роли, взял в руки с данного стеллажа три банки пива «Визит светлое», объемом 0,5 литра, а также с рядом стоящего стеллажа взял 1 бутылку водки «Беленькая Золотая», объемом 0,5 литра. После чего Курбатов М.К., действуя совместно и согласованно с Весенёвым Д.М.. который подошел к продавцу-кассиру магазина ФИО10, находящейся за кассой № магазина ООО «Империал», и стал отвлекать ее внимание, в присутствии работников магазина ООО «Империал» ФИО9 и ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, понимая, что ФИО9, ФИО10 и ФИО11 наблюдают за ними и осознают характер совершаемых ими действий, открыто похитил – вынес в руках из магазина – две банки пива «Визит светлое», стоимостью 50 рублей за каждую, на сумму 100 рублей, и бутылку пива «Балтика Жигулевское», стоимостью 140 рублей, а Весенёв Д.М. открыто похитил – вынес в руках из магазина – 1 бутылку водки «Беленькая Золотая», объемом 0,5 литра, стоимостью 286 рублей, и три банки пива «Визит светлое», стоимостью 50 рублей за каждую, на сумму 150 рублей. Находясь в районе <адрес>, Весенёв Д.М., пытаясь возвратить вырванную у него из рук потерпевшей Потерпевший №2 1 бутылку водки «Беленькая Золотая», с целью облегчения совершения грабежа, для подавления воли к возможному сопротивлению Потерпевший №2, по вновь возникшему умыслу, выйдя за рамки ранее согласованного с Курбатовым М.К. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не менее двух раз ударил кулаком в область правого уха Потерпевший №2, применив насилие, не опасное дли жизни и здоровья потерпевшей.

После чего Весенёв Д.М. и Курбатов М.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В процессе совершения грабежа Весенёв Д.М. и Курбатов М.К. открыто похитили две банки пива «Визит светлое», стоимостью 50 рублей за каждую, на сумму 100 рублей, бутылку пива «Балтика Жигулевское», стоимостью 140 рублей, бутылку водки «Беленькая Золотая», объемом 0,5 литра, стоимостью 286 рублей, три банки пива «Визит светлое», стоимостью 50 рублей за каждую, на сумму 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Империал» на общую сумму 676 рублей, причинив своими умышленными совместными согласованными преступными действиями ООО «Империал» материальный ущерб в сумме 676 рублей, а также Весенёв Д.М. причинил своими умышленными насильственными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 физическую боль, ушиб мягких тканей уха и околоушной области, туботит справа (посттравматический) – телесные повреждения, не имеющие признаков причинения вреда здоровью, и существенный вред как личности, выразившийся в переживании за свое здоровье.

Курбатов М.К. и Весенёв Д.М. после консультации с адвокатами заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное им обвинение понятно, они с ним полностью согласны и признают себя виновными: Весенев Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Курбатов М.К. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми Курбатовым М.К. и Весенёвым Д.М., относится к категории тяжких преступлений. Вину свою Курбатов М.К. и Весенёв Д.М. признали полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляют и не имеют материальных претензий к подсудимым. Просят наказать подсудимых Курбатова М.К. и Весенёва Д.М. на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что Курбатов М.К. и Весенёв Д.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Курбатов М.К. и Весенёв Д.М., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Весенёва Д.М. по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Курбатова М.К. – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Курбатову М.К. и Весенёву Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Курбатов М.К. совершил тяжкое преступление, не судим, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей – положительно, к административной ответственности не привлекался.

Весенёв Д.М. совершил тяжкое преступление, не судим, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбатова М.К. и Весенёва Д.М., согласно п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а для Весенёва Д.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 143).

Заявление Курбатова М.К. об обстоятельствах совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на тот момент органами следствия уже была установлена причастность Курбатова М.К. и Весенева Д.М. к совершенному преступлению.

Вместе с тем данное заявление, действия подсудимого Курбатова М.К., так же как и действия Весенёва Д.М., направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Курбатовым М.К. и Весенёвым Д.М. своей вины, их раскаяние в содеянном, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставивших вопрос о наказании подсудимым на усмотрение суда, принесение извинений потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимых Курбатова М.К. и Весенёва Д.М., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, защиты и потерпевших, суд считает возможным исправление Курбатова М.К. и Весенёва Д.М. без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых Курбатова М.К. и Весенёва Д.М., суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а, принимая во внимание их материальное положение, не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбатов М.К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курбатову М.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Курбатова М.К. обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения до вступления в законную силу Курбатову М.К. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Весенёва Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Весенёву Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Весенёва Д.М. обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения до вступления в законную силу Весенёву Д.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бутылку стеклянную с водкой «Беленькая», 3 банки пива «Визит», объемом по 0,5 литра, 2 пустые банки из под пива «Визит», объемом по 0,5 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Империал» Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: