Вещагин Олег Альбертович

Дело № 2-206/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-004137-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Вещагину О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Вещагину О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик, является собственником комнаты, расположенной в квартире № дома <адрес>, в связи с чем обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а именно по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Вместе с тем в период с 01.05.2015 по 30.06.2018 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 538 рублей 83 копейки, которую истец просит взыскать с Вещагина О.А. Также просит взыскать с ответчика пени в сумме 46 278 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела следует, что представитель истца просит передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Мурманска по месту регистрации ответчика. Также представитель истца указал, что в настоящее время истец не намерен привлекать к уч...

...астию в деле в качестве соответчика ФИО1, поскольку на ее имя зарегистрирован иной лицевой счет в той же квартире.

Ответчик Вещагин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, как простой, так и заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал место жительства ответчика Вещагина О.А.: <адрес>, при этом адрес регистрации ответчика по месту жительства истцу не был известен.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Мурманску, Вещагин О.А., *** года рождения с 17 января 2018 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением Вещагина О.А. об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что, как на момент подачи искового заявления в суд, так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован по месту жительства в Ленинском административном округе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда города Мурманска, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-206/2020 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Вещагину О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска (г. Мурманск, пр. Ленина, дом 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья О.М. Гедыма

Дело № 2-1028/2020

51RS0003-01-2019-004137-76

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Вещагину О.А., Вещагиной С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Вещагину О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что Общество является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** и имеет задолженность по услуге отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 127 538,83 рублей.

В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг предприняты не были. За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги Вещагину О.А. начислены пени в размере 46 278,72 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** в размере 127 538,83 рублей, пени в размере 46 278,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины...

... в размере 4676,36 рубля, произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вещагина С.Н.

Представитель истца – АО «МЭС» - Харитонова А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила информацию, согласно которой, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** составила 105 359,15 рублей, пени за указанный период – 28 682.55 рублей. Ранее в судебном заседании пояснила, что требования Обществом предъявлены только к ответчику Вещагину О.А., поскольку задолженность образовалась по лицевому счету, открытому на его имя. По лицевому счету, открытому на имя Вещагиной С.Н., задолженности не имеется.

Ответчик Вещагин О.А. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, подтвердил, что задолженность образовалась по лицевому счету, открытому на его имя, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также просил освободить его от взыскания пени либо уменьшить их размер.

Ответчик Вещагина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав ответчика Вещагина О.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг от *** №***, заключенному между АО «МЭС» и МУП «МРИВЦ», МУП «МРИВЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Из справки ГОБУ «***» формы №*** от *** следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора *** от *** являются Вещагин О.А. и Вещагина С.Н.

Согласно выписке по лицевому счету потребителя Вещагина О.А., по жилому помещению по адресу: ***, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление и подогрев воды за период с *** в размере 127 538,83 рублей.

Ответчик Вещагин О.А. не оспаривал наличие задолженности и ее размер, заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела №***, на основании заявления АО «МЭС» от ***, мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** №***, которым с Вещагина О.А. в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: *** за период с *** в размере 127 538,83 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 46 278,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2338,18 рублей, а всего 176 155,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление подано в суд ***, следовательно, исковая давность в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна распространяться на период, предшествующий *** но с выдачей судебного приказа течение исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервалось.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ***, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ***

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по лицевому счету №***, открытому на имя Вещагина О.А., за период с *** составляет 105 359,15 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Вещагина О.А. в пользу истца АО «МЭС».

Оснований для взыскания задолженности с ответчика Вещагиной С.Н. у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней по лицевому счету №*** за период с *** составила 28 682,55 рублей.

Ответчик Вещагин О.А. в ходе судебного разбирательства заявил об уменьшении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, фактические обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, в том числе период просрочки; отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях в связи с нарушением срока внесения платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 12 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и соблюдение баланса интересов сторон.

Предусмотренные законом основания для освобождения Вещагина О.А. от взыскания пени отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

АО «МЭС» в связи с рассмотрением гражданского дела уплатило государственную пошлину в размере 4330,60 рублей, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2338,18 рублей и платежным поручением об уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2338,18 рублей.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Учитывая, что в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности исковые требования удовлетворены частично, на 77,12% от суммы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606,41 рублей (4676,36 рублей х 77,12%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Вещагину О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Вещагина О.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** в размере 105 359,15 рублей, пени в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606,41 рублей, а всего взыскать 120 965,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Вещагиной С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая