Вешкин Дмитрий Игоревич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявлении без рассмотрения

«16» ноября 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак А580ТА/41, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак А651РА/41 под управлением ФИО9, принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность водителя ФИО9 – в СОАО «ВСК». Потерпевший обращался в страховую компанию, но его заявление было оставлено без ответа. В целях установления размера ущерба, потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта (материальный ущерб) составила 97100 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки – 12000 руб. После изготовления отчета об оценке, потерпевший направил в страховую компанию претензию. На момент подачи иска в ...

...суд страховой компанией никаких действий по возмещению причиненного истцу ущерба не предпринято. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 97100 руб., убытки в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 руб., штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2, ответчик САО «ВСК», их представители, третьи лица: ФИО6, ФИО8, ФИО9, Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин., извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал определения суда находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

Дело № 2-2615/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявлении без рассмотрения

«15» февраля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем Сузуки Джимни Вайд государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность водителя ФИО8 – в СОАО «ВСК». Потерпевший обращался в страховую компанию, но его заявление было оставлено без ответа. В целях установления размера ущерба, потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта (материальный ущерб) составила 97100 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки – 12000 руб. После изготовления отчета об оценке, потерпевший направил в страховую компанию претензию. На момент подачи и...

...ска в суд страховой компанией никаких действий по возмещению причиненного истцу ущерба не предпринято. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 97100 руб., убытки в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 руб., штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, ответчик САО «ВСК», их представители, третьи лица: ФИО5, ФИО7, ФИО8, Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал определения суда находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2615/2016